РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Аносовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2012 по иску Пазина В.В. к Пазиной Г.А. об определении долей в праве общей собственности на квартиру,
установил:
Пазин В.В. обратился в суд с иском к Пазиной Г.А. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, мотивировав требование тем, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако истец не может распорядиться своим имуществом, поскольку не определены доли в праве собственности на квартиру, а разрешить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным. В связи с этим просит определить доли в совместной собственности в вышеуказанной квартире, закрепив за Пазиным В.В. и Пазиной Г.А. по № доле.
В судебное заседание истец Пазин В.В. не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца согласно ордеру адвокат Сенюшина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Пазина Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по своему месту нахождения, однако согласно имеющимся в материалах дела сведениям ответчик по последнему месту жительства не проживает.
Таким образом, учитывая отсутствие в деле сведений о ином месте нахождения ответчика, а также положения ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пазиной Г.А.
Представитель ответчика Пазиной Г.А. – адвокат Савельев А.В., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просил разрешить исковые требования на усмотрение суда.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции РФ).
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.п. 1,2,5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу п.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что спорная <адрес> в порядке приватизации была передана в совместную собственность Пазина В.В. и Пазиной Г.А., до настоящего времени доли сособственников квартиры не определены.
Обосновывая свои требования об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру по 1/2 доле в праве за каждым из сособственников, истец Пазин В.В. ссылается на то, что заключение соответствующего соглашения во внесудебном порядке не представляется возможным.
Из представленных суду документов усматривается, что при приобретении в собственность в порядке приватизации спорной квартиры доли в праве на данную квартиру всех сособственников предполагались равными, на передачу квартиры в совместную собственность было получено согласие всех совершеннолетних членов семьи.
Доказательств заключения в установленном порядке соглашения участников приватизации об отступлении от равенства долей суду не представлено.
Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положений ч. 1 ст. 245 ГК РФ, дают суду основания для определения долей Пазина В.В., Пазиной Г.А. в праве общей совместной собственности на <адрес> равными, то есть по 1/2 доле в праве за каждым.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Пазина В.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Пазина В.В. удовлетворить.
Определить доли сособственников в праве общей совместной собственности на <адрес>: Пазина В.В., Пазиной Г.А. - по 1/2 доле каждому.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –