РЕШЕНИЕ
23 сентября 2010 года город Тула
Судья Зареченского районного суда г.Тулы Старовойтова Н.Г., рассмотрев жалобу Степанова Валерия Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г.Тулы от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Степанова В.А.,
установил:
24 августа 2010 года в отношении Степанова В.А. инспектором 1 ОБДПС был составлен протокол об административном правонарушении 71 ТЗ № 005178 по тем основаниям, что 21 августа 2010 года в 10 час. 55 мин. возле дома № 97- а по ул.Октябрьской г.Тулы Степанов В.А., управляя автомобилем ВАЗ - 21110, государственный регистрационный знак Номер обезличен, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировой судья, рассмотрев дело, своим постановлением от 24 августа 2010 года признал Степанова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подверг его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Степанов В.А. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указывая на незаконность и необоснованность постановления.
Степанов В.А., его защитник Артемова Ю.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили ее удовлетворить.
Потерпевшая Хаддад Е.В. и представитель УГИБДД УВД по Тульской области, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.
Изложенные обстоятельства дают основания для рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 23.07.2010г.) дорожно-транспортное происшествие- событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, устанавливает обязанность водителя механического транспортного средства, причастного к ДТП, немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать сотрудников милиции.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21.08.2010 г. в 10 час. 55 мин. возле дома № 97-а по ул. Октябрьской г.Тулы Степанов В.А., управляя автомобилем ВАЗ - 21110, государственный регистрационный знак Е 119 СО 71, совершил наезд на стоящий автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный знак К 171 ЕР 71, принадлежащий на праве собственности Хаддад Е.В., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства совершения Степановым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении мирового судьи установлены верно.
Выводы судьи о доказанности вины Степанова В.А. в совершении административного правонарушения являются правильными, основанными на совокупности исследованных доказательств.
Факт совершения Степановым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении 71 ТЗ Номер обезличен л.д. 3); карточкой учета транспортных средств л.д. 4), рапортом инспектора ДПС л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения л.д. 6-7); справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д. 8); объяснениями потерпевшей Хаддад Е.В. л.д. 9, 17); объяснениями Степанова В.А., данными им инспектору ДПС, а также в ходе судебного заседания л.д. 10, 16), оцененными мировым судьей в совокупности с другими доказательствами об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вышеуказанные письменные доказательства вопреки доводам Степанова В.А. в его жалобе отвечают установленным требованиям, оформлены компетентными лицами (ст.ст. 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.110, п.114, п.115, п.117, п.118 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участником дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 (ред. от 31.12.2009г.), данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не имеется.
Допрошенный в судебном заседании инспектор 1 ОБДПС Прохоров А.А. подтвердил, что им была просмотрена запись с видеорегистратора, подтверждающая факт столкновения транспортного средства под управлением Степанова В.А. с автомобилем Хаддад Е.В., при осмотре транспортных средств были установлены повреждения, расположение которых позволяло сделать вывод об имевшем место столкновении, при составлении протокола об административном правонарушении от Степанова В.А. были отобраны собственноручные объяснения, в которых он признал свою вину, ему разъяснялись его права и обязанности, выдана копия протокола.
Таким образом, доводы Степанова В.А. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергаются исследованными доказательствами, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности. Совокупность их является достаточной, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного в ходе судебного заседания ходатайства Степанова В.А., направленного на получение дополнительных доказательств, не имеется.
При таких обстоятельствах действия Степанова В.А. мировым судьей были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Степанова В.А. о том, что при составлении протокола инспектором ГИБДД ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергаются показаниями свидетеля Прохорова А.А., а также данными протокола об административном правонарушении, содержащим подпись Степанова В.А. о разъяснении ему указанных прав. Каких- либо замечаний в этой связи Степанов В.А. при подписании протокола не указал, принадлежность ему подписи в протоколе не оспаривал.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Степанову В.А. также разъяснялись.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления, не имеется.
Мера наказания, назначенная Степанову В.А., является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности правонарушителя.
Оснований для признания правонарушения незначительным и освобождения Степанова В.А. от административной ответственности в порядке ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения мировым судьей постановления не истекли.
Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.
По изложенным основаниям жалоба Степанова В.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г.Тулы от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Степанова В.А. оставить без изменения, а жалобу Степанова В.А. - без удовлетворения.
Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья -