РЕШЕНИЕ
13 октября 2010 года город Тула
Судья Зареченского районного суда города Тулы Реукова И.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Орлова А.В.,
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности Колосковой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело Номер обезличен по жалобе Орлова А.В. на постановление начальника ОПСБДД УВД по г. Туле 71 ТЗ № 120411 от 14.09.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ Орлова А.В., 21.08.1954 года рождения, уроженца г.Тулы, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тула, ..., ..., ..., ..., работающего начальником транспортного участка ОАО ТНИТИ,
установил:
Орлов А.В., являясь лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию допустил к управлению водителя Тиранова И.В., лишенного права управления транспортными средствами с 20.07.2009 г. по 20.01.2011 г., управлявшего автомобилем ЗИЛ 431410 государственный номер В038УВ71.
14 сентября 2010 года старшим государственным инспектором ОПСБДД УВД по г. Туле майором милиции Годжимамедовым Т.Н. в отношении Орлова А.В. составлен протокол 71 ТЗ № 205495 об административном правонарушении по факту нарушения п. 2.1.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ.
14 сентября 2010 года начальником ОПСБДД УВД по г. Туле майором милиции Лапиным С.А. в отношении Орлова А.В. было вынесено постановление 71 ТЗ № 120411 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа 20 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Орлов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, полагая, что при составлении протокола и вынесении постановления 14.09.2010 года в отношении него не были учтены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения. Тиранов И.В. был принят на работу в ОАО «ТНИТИ» водителем 02 марта 2010 года. При поступлении на работу последним было предъявлено водительское удостоверение со сроком действия до 28.12.2010 г., о чем свидетельствует запись в личной карточке работника. Он (заявитель) был принят на работу в ОАО «ТНИТИ» на должность начальника транспортного участка 01 марта 2010 года. В его должностные обязанности не входит предрейсовый осмотр водителей на предмет наличия водительского удостоверения. При выпуске автотранспорта на линию диспетчер проверяет наличие водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, полиса обязательного страхования гражданской ответственности, талона годового технического осмотра, после чего оформляет путевой лист и выдает их водителю с отметкой в журнале учета. 13 сентября 2010 года диспетчером транспортного участка Родиной В.В. перед выпуском на линию автомобиля ЗИЛ 431410 государственный номер В038УВ 71 было проверено наличие необходимых документов у водителя Тиранова И.В., в том числе водительского удостоверения, после чего был оформлен и выдан путевой лист. О том, что Тиранов И.В. лишен права управления транспортными средствами он узнал лишь 14.09.2010 года при составлении в отношении него сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении. Полагает, что Тиранов И.В. умышленно ввел в заблуждение работодателя, предъявив недействительное водительское удостоверение. Просил учесть, что в обязанности начальника транспортного участка не входит дополнительная проверка действительности (недействительности) предъявляемых водителями удостоверений на право управления транспортными средствами.
В судебном заседании заявитель Орлов А.В. и его защитник по доверенности Колоскова Ю.В. заявленные требования по вышеизложенным основаниям поддержали и просили отменить постановление 71 ТЗ № 120411 по делу об административном правонарушении от 14.09.2010 г. в отношении Орлова А.В. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего.
Заинтересованное лицо - представитель Управления ГИБДД УВД по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Орлова А.В. извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил об отложении дела не ходатайствовал.
Выслушав заявителя и его защитника, свидетеля Родиной В.В., проверив письменные материалы, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.
Виды правонарушений, влекущих в качестве меры ответственности лишение права на управление транспортными средствами либо ограничение такого права, устанавливаются федеральным законом.
Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Статьей 65 ТК РФ установлен перечень документов при заключении трудового договора с лицом, поступающим на работу.
Статьей 76 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, с 01 марта 2010 года Орлов А.В. занимает в ОАО «ТНИТИ» должность начальника транспортного участка.
02 марта 2010 года Тиранов И.В. был принят на работу в ОАО «ТНИТИ» на должность водителя, о чем с последним был заключен трудовой договор № 10.
При поступлении на работу в ОАО «ТНИТИ» Тирановым И.В. было предъявлено водительское удостоверение 71 ЕЕ 829822 со сроком действия до 28.12.2010 года.
Вышеизложенное усматривается из личной карточки работника Тиранова И.В.
Из вышеприведенных правовых норм, в частности положения ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», усматривается, что перечень оснований, по которым действие права на управление транспортными средствами может быть прекращено, среди которых истечение установленного срока действия удостоверения является не единственным.
Таким образом, наличие действительного удостоверения, подтверждающего право управления транспортными средствами работника, является обязательным условием приема на работу, трудовые функции по которой предполагают управление соответствующим транспортным средством (водитель автомобиля, водитель мототранспортных средств, водитель трамвая, водитель троллейбуса).
Как указывает заявитель Орлов А.В. о том, что Тиранов И.В. лишен управления транспортным средством он узнал только 14.09.2010 г. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.32 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд полагает, что не знание Орлова А.В. о вышеуказанном ограничении водителя Тиранова И.В. не освобождает его от административной ответственности, предусмотренной ст.12.32 КоАП РФ, поскольку он должен самостоятельно реагировать, не дожидаясь установления указанного факта и квалификации его в качестве административного правонарушения, влекущего ответственность не только самого водителя, но и работодателя (за допуск к управлению транспортным средством лица, не имеющего права управления транспортным средством). Однако факт действия удостоверения Тиранова И.В. на право управления транспортными средствами в установленном законом порядке проверен не был.
По смыслу вышеизложенного, при заключении договора с гражданином, принимаемым на работу по осуществлению управления транспортными средствами работником, работодатель обязан помимо предъявления документов, предусмотренных положениями ст. 65 ТК РФ, с учетом специфики работы вправе требовать предъявления дополнительных документов, в том числе подтверждающих право управления транспортными средствами и запросить в компетентном органе сведения о действительности данных документов. В противном случае заключение работодателем с лицом, не имеющим права управления транспортным средством договора, в соответствии с условиями которого работник выполняет работу по осуществлению управления транспортными средствами образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.
Кроме того, как следует из должностной инструкции № 1 начальника транспортного участка, начальник транспортного участка относится к категории руководителей (п. 1.1), в должностные обязанности последнего входит обеспечение безопасной и надежной работы автотранспорта, правильной эксплуатации здания гаража, своевременный и качественный ремонт автотранспорта и служебных помещений для создания здоровых условий труда; обеспечение своевременного выпуска автотранспорта на линию с проверкой технического состояния и соответствующей отметкой в путевых листах; осуществление контроля за соблюдением водителем Правил технической эксплуатации автотранспорта и оказывает им необходимую техническую помощь на линии (п. 3).
Из вышеуказанных обязанностей следует, что Орлов А.В. является ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в связи с чем тот факт, что последний является субъектом административного правонарушения, имевшего место 14.09.2010 года не вызывает у суда сомнений и подтвержден установленными по делу доказательствами в совокупности.
В обоснование своих возражений Орловым А.В. представлены должностная инструкция № 2 диспетчера транспортного участка, в должностные обязанности которого входит проверка наличия водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, талона годового технического осмотра при выпуске автотранспорта на линию, после чего оформление путевого листа и выдача его водителю с отметкой в журнале учете (п. 3.2.).
В материалах дела имеется путевой лист серии № 854 грузового автомобиля от 13 сентября 2010 года, выданный ОАО «ТНИТИ» водителю Тиранову И.В., подписанный диспетчером, из которого усматривается, что водительское удостоверение проверено, задание выдано.
О выдаче вышеуказанного путевого листа Тиранову И.В. в журнале ОАО «ТНИТИ» учета движения путевых листов с августа 2009 г. диспетчером сделана соответствующая отметка № 854 от 13.09.2010 г.
Свидетель Радина В.В., являющаяся диспетчером ОАО «ТНИТИ» и допрошенная в судебном заседании подтвердила свои обязанности, предусмотренные должностной инструкцией № 2 диспетчера транспортного участка и не отрицала факт выдачи 13.09.2010 г. путевого листа Тиранову И.В. и проверку его водительского удостоверения.
Однако диспетчер Родина В.В. не является лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию, а также работодателем Тиранова И.В., который несет обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в число которых входит проверка действительности удостоверения, подтверждающего право на управление транспортными средствами, а не его наличие у водителя.
К административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.
При привлечении Орлова А.В. к административной ответственности каких - либо существенных нарушений закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления, судом не установлено.
Правовых оснований к отмене обжалуемого постановления по доводам жалобы Орлова А.В. и материалам административного дела не имеется.
Ввиду вышеизложенного доводы Орлова А.В., приведенные в обоснование не согласия с постановлением от 14.09.2010 года, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются установленными по делу доказательствами в совокупности, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановления 71 ТЗ № 120411 по делу об административном правонарушении от 14.09.2010 г. в отношении Орлова А.В. и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление начальника ОПСБДД УВД по г. Туле 71 ТЗ № 120411 от 14.09.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ Орлова А.В. оставить без изменения, жалобу Орлова А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья - подпись.
Копия верна.
Судья - Секретарь -