РЕШЕНИЕ
01 ноября 2010 года город Тула
Судья Зареченского районного суда г.Тулы Старовойтова Н.Г., рассмотрев жалобу Фролова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г.Тулы Котовой Н.Н., исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №56 Зареченского района г.Тулы, от 29 июля 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фролова В.В.,
установил:
12 мая 2010 года в отношении индивидуального предпринимателя Фролова В.В. государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был составлен протокол об административном правонарушении № 000346 по тем основаниям, что индивидуальный предприниматель Фролов В.В. не выполнил законное требование должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) в сфере транспорта- не явился в Управление в назначенный день 11.05.2010г. с необходимыми документами для проведения проверки исполнения хозяйствующим субъектом законодательных, нормативно-правовых и нормативно-технических актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте.
Определением государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области от 12 мая 2010 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Фролова В.В. было направлено для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 56 Зареченского района г. Тулы.
Мировой судья судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы, исполняя обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского района г. Тулы, рассмотрев дело, своим постановлением от 29 июля 2010 года признал Фролова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в неповиновении законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), и подверг его наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Фролов В.В. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного.
Фролов В.В., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.
Изложенные обстоятельства дают основания для рассмотрения жалобы в отсутствие неявившегося лица в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Защитник Фролова В.В.- по доверенности Фролова И.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы своего доверителя в полном объеме и просила ее удовлетворить.
Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности Родионов Д.В. в судебном заедании возражал против удовлетворения жалобы Фролова В.В., полагая ее необоснованной.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела, 31.08.1998г. Фролов В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с родом деятельности - перевозки грузов автомобильным транспортом грузоподъемность свыше 3,5 тонн л.д. 7).
16.12.2009г. начальником Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области - регионального территориального органа федерального органа исполнительной власти Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющего на основании Положения, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009г. № ВП-872фс функции по надзору и контролю в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства на территории Тульской области, был утвержден план проведения плановых проверок соблюдения требований действующего законодательства в сфере автомобильного транспорта на 2010 год, в том числе ИП Фролова В.В. л.д. 51-61).
В период с 22.03.2010г. по 26.03.2010г. на основании приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.02.2010г. № 166/07 референтом государственной гражданской службы РФ 2-го класса УГАДН по Тульской области Смирновым А.И. была проведена плановая документальная проверка ИП Фролова В.В. по месту нахождения: г. Тула, пос. Горелки, мкр. Солнечный, д. 20, с целью осуществления контроля и надзора за соблюдением хозяйствующим субъектом обязательных требований, установленных законодательством, регламентирующих деятельность автотранспортного комплекса л.д. 37-48).
В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения ИП Фроловым В.В. требований транспортного законодательства, в связи с чем государственным инспектором УГАДН по Тульской области С. индивидуальному предпринимателю было вынесено предписание № 28/07 от 26.03.2010г. об устранении допущенных нарушений, один экземпляр которого был получен Фроловым В.В., о чем свидетельствует его подпись, что также не оспаривалось защитником последнего в судебном заседании. В предписании Фролову В.В. было разъяснено о необходимости явиться 26.04.2010г. в 10.00 час. в Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 44, каб. 2 в целях проведения внеплановой проверки устранения нарушений, указанных в предписании, с предоставлением всех необходимых документов для возможности устранения указанных в предписании нарушении л.д. 49-50).
Кроме того, в предписании ИП Фролов В.В. был предупрежден об административной ответственности в случае непредставления информации и невыполнения предписания Управления в установленный срок.
В связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения законодательства, в целях соблюдения обязательных требований законодательства, регламентирующих деятельность автотранспортного комплекса, проведения мероприятий направленных на предотвращение возможности причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей природной среде, распоряжением начальника Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.04.2010г. № 327/07 была назначена внеплановая документальная проверка ИП Фролова В.В. в период с 11.05.2010г. по 30.05.2010г. включительно, уполномоченным на проведение проверки являлся инспектор С. л.д. 8-11).
Из материалов дела следует, что 06.05.2010г. государственным инспектором УГАДН по Тульской области С. ИП Фролову В.В. было направлено заказным письмом Уведомление № 752/07 от 05.05.2010г. о необходимости явки в Управление 11.05.2010г. к 11.00 час. с предоставлением документов, указанных в п. 9 приказа от 22.04.2010г. № 327/07 и копия приказа от 22.04.2010г. № 327/07 о проведении в период с 11.05.2010г. по 30.05.2010г. внеплановой документальной проверки (проверки ранее выданного предписания от 26.03.2010г. № 28/07).
В указанном Уведомлении ИП Фролов В.А. был предупрежден об административной ответственности за неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, а равно воспрепятствование проведению мероприятий по контролю, предусмотренной ст.ст. 19.7 и 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях л.д. 14).
Данное Уведомление было получено ИП Фроловым В.В. 08.05.2010г., о чем свидетельствует его подпись уведомлении о вручении почтового отправления, что также не оспаривалось его защитником в судебном заседании л.д. 13).
Однако, ИП Фролов В.В. 11.05.2010г. к 11.00 час. в Управление не явился, истребуемые документы не представил, в связи с чем государственным инспектором УГАДН по Тульской области С. в отношении ИП Фролова В.В. был составлен протокол о административном правонарушении № 000346 от 12.05.2010г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что 11.05.2010г. к 11.00 час. ИП Фролов В.В., либо его представитель с надлежащим образом оформленной доверенностью не явились в Управление и не представили необходимые документы, не опровергалось лицами, участвующими в деле, в судебном заседании.
Факт совершения ИП Фроловым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу вышеперечисленными доказательствами, а также: сообщением Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области от 30.04.2010г. № 723107 на жалобу Фролова В.В. от 26.04.2010г. л.д. 62-63); сообщением Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области от 29.06.2010г. № 1060/07 л.д. 79); показаниями допрошенного в судебном заседании в суде первой инстанции свидетеля Смирнова А.И.- государственного инспектора УГАДН по Тульской области; объяснениями Фролова В.В. и его представителя (защитника) Фроловой И.А.
Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ИП Фролова В.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе, о неправильном установлении обстоятельств административного правонарушения, отсутствии полномочий у Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на проведение проверок соблюдения законодательства в сфере транспорта, по сути идентичны позиции, занятой Фроловым В.В. и его защитником в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, тщательно проверялись, и не нашли своего подтверждения ни по результатам рассмотрения дела мировым судьей, ни в ходе рассмотрения жалобы судом второй инстанции.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления, не имеется.
Постановление о привлечении Фролова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Фролову В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о личности правонарушителя.
Доводы жалобы являются несостоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.
По изложенным основаниям жалоба Фролова В.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г.Тулы Котовой Н.Н., исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №56 Зареченского района г.Тулы, от 29 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фролова В.В. оставить без изменения, а жалобу Фролова В.В.- без удовлетворения.
Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья -