РЕШЕНИЕ
14 декабря 2010 года город Тула
Судья Зареченского районного суда г.Тулы Старовойтова Н.Г., рассмотрев жалобу Евграфова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г.Тулы Котовой Н.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г. Тулы, от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Евграфова С. А.,
установил:
19.09.2010г. в 06.20 час. инспектором УГИБДД УВД по Тульской области был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Евграфова С.А. в связи с тем, что последний, управляя автомобилем, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения при наличии горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
27.10.2010 года мировой судья, рассмотрев дело, своим постановлением признал Евграфова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пресечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, и подверг его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Евграфов С.А. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи.
В судебном заседании Евграфов С.А. и его защитник Шандров О.В. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Представитель УГИБДД УВД по Тульской области, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, что дает основания для рассмотрения жалобы в отсутствие неявившегося лица в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выслушав объяснения Евграфова С.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 3 и ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 утверждена дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 512556-99 и ГОСТу 23457-86), согласно которой горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные средства противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линии 1.1 пересекать запрещается.
Обстоятельства совершения Евграфовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей установлены верно.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Евграфова С.А. в совершении административного правонарушения являются правильными, основанными на совокупности исследованных доказательств.
Совершение Евграфовым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся объяснения Евграфова С.А. о том, что последний обогнал троллейбус, стоящий на остановке «Комсомольская» без выезда на встречную полосу (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им инспектору УГИДДД (л.д. 5); схемой места нарушения (л.д. 6), показаниями допрошенных в судебном заседании мировым судьей свидетелей ФИО6 и ФИО7, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировой судья также дал надлежащую оценку показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО5, работающих в одной организации с Евграфовым С.А.
Таким образом, действия Евграфова С.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последний в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пресечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.
Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован мировым судьей в принятом по делу постановлении и соответствует требованиям вышеприведенных правовых норм.
Доводы Евграфова С.А., изложенные в жалобе, по сути идентичны позиции, занятой им в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, тщательно проверялись, и не нашли своего подтверждения ни по результатам рассмотрения дела мировым судьей, ни в ходе рассмотрения жалобы судом второй инстанции.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления, не имеется.
Постановление о привлечении Евграфова С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к таковой, установленных ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Евграфову С.А. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о личности правонарушителя.
Доводы жалобы являются несостоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.
По изложенным основаниям жалоба Евграфова С.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №57 Зареченского района г.Тулы Котовой Н.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №54 Зареченского района г.Тулы, от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Евграфова С. А. оставить без изменения, а жалобу Евграфова С. А.- без удовлетворения.
Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья- подпись
Копия верна
Судья Секретарь