РЕШЕНИЕ
15 декабря 2010 года город Тула
Судья Зареченского районного суда г.Тулы Старовойтова Н.Г., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Инженер» на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г.Тулы Логвиненко Е.Б., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г.Тулы, от 29 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Инженер»,
установил:
04.03.2010г. главным государственным инспектором труда ФИО2 в отношении ЗАО «Инженер» был составлен протокол об административном правонарушении №-ОБ/20/18 в связи с тем, что последнее не выполнило в установленный срок законного предписания Государственной инспекции труда в Тульской области об устранении нарушений трудового законодательства, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
29.04.2010г. мировой судья, рассмотрев дело, своим постановлением признал ЗАО «Инженер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и подверг его наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ЗАО «Инженер» подало жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления.
Представители ЗАО «Инженер» по доверенности Сергеев Г.Ф. и по ордеру адвокат Калинов А.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить.
Государственная инспекция труда в Тульской области представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дает основания для рассмотрения жалобы в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, ЗАО «Инженер» зарегистрировано в качестве юридического лица, местом нахождения которого является <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя государственной инспекции труда в Тульской области ФИО5, была проведена внеплановая документальная проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении ОАО «Инженер».
Согласно акту от 18.01.2010г. № в ходе проведения проверки были выявлены нарушения ЗАО «Инженер» требований трудового законодательства, при проведении данной проверки присутствовал генеральный директор ЗАО «Инженер» Сергеев Г.Ф., который 18.01.2010г. был ознакомлен с актом проверки и получил его копию (л.д. 3-5).
В этот же день, 18.01.2010г. главным государственным инспектором труда ФИО2 в соответствии с Трудовым кодексом РФ и Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 324, генеральному директору ЗАО «Инженер» Сергееву Г.Ф. было выдано предписание № о принятии в срок до ДД.ММ.ГГГГ мер по устранению выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 6).
Данное предписание было получено генеральным директором ЗАО «Инженер» Сергеевым Г.Ф. 18.01.2010г., о чем свидетельствует его личная подпись.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.
В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков- со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Поскольку для выполнения предписания № от 18.01.2010г. государственным инспектором труда был установлен срок- 17.02.2010г., срок давности привлечения ЗАО «Инженер» к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по данному делу начал исчисляться с 18.02.2010г.
Как следует из материалов дела, 22.03.2010г. дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Инженер» поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 60 Привокзального района г. Тулы.
Определением мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального района г. Тулы от 29.03.2010г. по ходатайству генерального директора ЗАО «Инженер» Сергеева Г.Ф. данное дело было передано для рассмотрения по месту нахождения юридического лица мировому судье судебного участка № 58 Зареченского района г.Тулы и поступило на указанный судебный участок по почте 05.04.2010г.
В силу ч. 5 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства (нахождения юридического лица) до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, течение срока давности привлечения ЗАО «Инженер» к административной ответственности приостанавливалось с 29.03.2010г. по 05.04.2010г.
Следовательно, срок давности привлечения ЗАО «Инженер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек- 25.04.2010г.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1ст.4.5 и п.6ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Инженер» подлежало прекращению.
В нарушение указанных норм мировой судья судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г.Тулы, рассмотрела данное дело об административном правонарушении 29.04.2010 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признав ЗАО «Инженер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу- прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г.Тулы Логвиненко Е.Б., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы, от 29 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Инженер» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения закрытого акционерного общества «Инженер» к административной ответственности.
Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья -