РЕШЕНИЕ
21 декабря 2010 года город Тула
Судья Зареченского районного суда г. Тулы Реукова И.А., рассмотрев материалы дела № АП/2010 по жалобе Андреева А. Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы, исполняющего обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы, от 09 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в производство мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г. Тулы поступило дело об административном правонарушении в отношении Андреева А.Б., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанное дело возбуждено в отношении Андреева А.Б. на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что 30 августа 2010 г. в 08 часов 15 минут около <адрес> водитель Андреев А.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), 03.08.2010 года вынесено постановление по Зареченскому районному суду г. Тулы, согласно которому исполнение обязанностей мировых судей судебных участков № 54, № 56 Зареченского района г. Тулы возложено на мирового судью судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы.
В связи с предоставлением мировому судье судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы очередного отпуска в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), 12.08.2010 года вынесено постановление по Зареченскому районному суду г. Тулы, согласно которому исполнение обязанностей мировых судей судебных участков № 54, 56, 57 Зареченского района г. Тулы временно возложено на мирового судью судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы.
09 ноября 2010 г. мировой судья судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Андреева А.Б., признал последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
В жалобе Андреев А.Б. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы от 09 ноября 2010 года и прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Мотивирует тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, надлежащим образом о дате рассмотрения дела он извещен не был, так как телеграмму получил 09.11.2010 г. в 18.00 часов. Показания свидетеля ФИО4 в постановлении судьи искажены, поскольку в действительности она показала, что он объезжал стоящий, а не двигавшийся троллейбус на остановке «Комсомольская», при этом на линию дорожной разметки не заезжал. Судом дана неправильная оценка доказательствам, представленным сотрудниками ГИБДД. Протокол об административном правонарушении от 30.08.2010 г. составлен не на месте совершения административного правонарушения (пересечение улиц <адрес>), а на значительном удалении от него (на пересечении улиц <адрес>). Схема, являющаяся приложением к этому протоколу, не отвечает требованиям Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку составлена без участия понятых не на месте совершения административного правонарушения, его подпись на схеме отсутствует, необходимые замеры произведены не были. Кроме того, им были представлены фотографии, свидетельствующие о том, что стоящий на остановке троллейбус возможно объехать не пересекая линию дорожной разметки.
Заявитель Андреев А.Б., а также его защитник по доверенности Постников С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали полностью и просили ее удовлетворить.
Выслушав заявителя, его защитника, изучив письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от 09 ноября 2010 года законным и обоснованным, а жалобу Андреева А.Б. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела и постановления мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы усматривается, что предметом исследования в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении был факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Андреевым А.Б.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Андреев А.Б. вину в совершении административного правонарушения не признавал, пояснял, что Правила Дорожного Движения не нарушал, на своем автомобиле он двигался по <адрес> в направлении <адрес> переднем сиденье находился пассажир ФИО4 При пересечении <адрес> он объехал стоящий на остановке троллейбус, при этом на полосу встречного движения не выезжал, так как габариты троллейбуса и его автомобиля это позволяли. Согласно его замерам ширина проезжей части в одну сторону по <адрес> составляет 4 800 метров, что позволяет разместиться троллейбусу и его автомобилю - <данные изъяты>, в подтверждении чего представил фотографии.
Однако вина Андреева А.Б. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева А.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ; схемой совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован выезд автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на полосу движения встречного направления с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.
Вышеуказанные документы не обжаловались Андреевым А.Б. в установленном законом порядке, в связи с чем судья правомерно положил данные документы в основу постановления и признал их допустимыми доказательствами по делу. Мировым судьей дана указанным доказательствам надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.
Таким образом, доводы Андреева А.Б., изложенные в жалобе и в судебном заседании последним и его защитником по доверенности Постниковым С.В. относительно того, что вышеуказанные документы не подтверждают его вины, суд находит несостоятельными, поскольку каких - либо обоснованных доказательств в подтверждение своих доводов последним не представлено. Материалы административного дела согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом, подтверждены свидетельскими показаниями и составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Показания свидетеля ФИО4 изложены мировым судьей со слов последней и им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд находит, что при указанных обстоятельствах, мировым судьей правильно были установлены обстоятельства имеющие значение для дела.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Андреева А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Андреева А.Б. судом не установлено, поскольку факт наличия события состава административного правонарушения в действиях последнего нашел свое отражение как в протоколе об административном правонарушении, так и в других доказательствах, исследованных судом, в том числе в пояснениях свидетелей, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, который был нарушен Андреевым А.Б., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Правила дорожного движения устанавливают запрет на пересечение дорожной разметки 1.1, в нарушение которых Андреев А.Б. на управляемом им автомобиле выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, пересечение Андреевым А.Б. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
По изложенным выше обстоятельствам, у суда также не имеется оснований для переквалификации действий Андреева А.Б. на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, о чем заявлял последний и его защитник в судебном заседании.
Доводам Андреева А.Б. о его невиновности мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы Андреева А.Б., изложенные в жалобе и настоящем судебном заседании также являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении последнего мировым судьей, которым также дана надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем, как следует из постановления мирового судьи от 09.11.2010 года для рассмотрения дела об административном правонарушении Андреев А.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Андреева А.Б.
Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 09.11.2010 года Андреев А.Б. извещен лично 09.11.2010 года, о чем получил телеграмму, уведомление о получении которой имеется в материалах дела.
Как указывает, Андреев А.Б. вышеуказанная телеграмма была получена им лишь в 18.00 часов, тогда как материалы дела об административном правонарушении в отношении него рассматривалось в 11.00 часов.
Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении Андреева А.Б. находится в производстве мирового судьи с 02.09.2010 года, о чем Андрееву А.Б. было известно, поскольку последний неоднократно присутствовал в судебных заседаниях по делу, давал свои пояснения. 28 октября 2010 года мировым судьей вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Андреева А.Б.в связи с ходатайством последнего об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд его представителя по доверенности Постникова С.В., дата следующего судебного заседания была определена на 09.11.2010 г., о чем Андрееву А.Б. было известно.
Впоследствии телеграмм, письменных ходатайств от Андреева А.Б., содержащих просьбу об отложении рассмотрения дела 09.11.2010 г., в материалах дела не имеется. Ввиду вышеизложенного, мировой судья при наличии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и не поступлении ходатайства об отложении рассмотрения дела, правомерно рассмотрел его в отсутствие Андреева А.Б.
Таким образом, доводы Андреева А.Б., изложенные в жалобе, а также в судебном заседании последним и его защитником по доверенности Постниковым С.В. в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, в том числе письменных документов, суд находит необоснованными.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.
Мера наказания, назначенная мировым судьей Андрееву А.Б. является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Андреевым А.Б. административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.
По изложенным мотивам, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.3 ч.2 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Суд находит возможным восстановить Андрееву А.Б. срок для обжалования постановления мирового судьи от 09.11.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 ч.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
восстановить ФИО6 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы от 09 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
постановление мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы, исполняющего обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы, от 09 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Андреева А. Б. оставить без изменения, а жалобу Андреева А. Б. - без удовлетворения.
Судья -