РЕШЕНИЕ 27 сентября 2011 года г. Тула Судья Зареченского районного суда г. Тулы Малеева Т.Н., рассмотрев дело по жалобе Якимчука В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы от 23.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Якимчука В.В., у с т а н о в и л : 31.05.2011 года ИДПС ОГИБДД Альметьевского УВД ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Якимчука В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Якимчук В.В. 31.05.2011 года в 15 час 51 мин. на 1 км. автодороги «Альметьевск-Наб.Челны», управляя автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак № совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на участке с ограниченной видимостью, нарушив п. 11.4 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу для встречного движения. Материал об административном правонарушении был направлен для рассмотрения по месту жительства Якимчука В.В. и поступил на судебный участок 04.07.2011 года. 23 августа 2011 года мировой судья судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Якимчука В.В., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Якимчук В.В. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи в которой просит отменить постановление от 23 августа 2011 года и прекратить производство по делу в связи с несоответствием выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно ответу государственной инспекции безопасности дорожного движения Альметьевского УВД от 19.08.2011г. на участке с 0 по 2 км автомобильной дороги «Альметьевск-Наб.Челны» изменений в организации дорожного движения не производилось с 03.04.2006г., дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» 0 км + 600 м сочетается с горизонтальной разметкой 1.1 (сплошная) зона действия до 3 км + 300 м, чего в реальности не существует и подтверждается представленными им фотоснимками. Кроме того,Главное Управление содержания и развития дорожного транспортного комплекса Татарстана «Главтатдортранс» не предъявило дорожную разметку с нанесением дорожных знаков участка дороги фигурирующего в деле. Якимчук В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Заслушав Якимчука В.В., исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Из материалов дела и постановления мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г.Тулы, усматривается, что факт совершения административного правонарушения Якимчуком В.В. был предметом исследования в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении, из которого усматривается, что Якимчук В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 51 мин. на 1 км. автодороги «Альметьевск-Наб.Челны», управляя автомобилем совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на участке с ограниченной видимостью, нарушив п. 11.4 ПДД РФ и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу для встречного движения. Правонарушителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ и выданы под роспись копия протокола и временное разрешение на право управления транспортными средствами, при этом каких-либо замечаний к протоколу об административном правонарушении от Якимчука В.В. не поступило, последний с данным протоколом был ознакомлен, что подтверждается подписями правонарушителя. При этом в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Якимчуком В.В. собственноручно указано «не согласен», однако это не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости данного протокола в качестве доказательства им не представлено, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал данное доказательство допустимым и достоверным. Помимо того, к данному протоколу прилагаются результаты фотофиксации совершенного Якимчуком В.В. административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО3 от 31.05.2011 г. Данные документы были исследованы мировым судьей, а также были исследованы рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО3 от 19.08.2011г., письменное объяснение ФИО4, которые подтвердили обстоятельства совершения Якимчуком В.В. административного правонарушения, ответ на запрос ГИБДД Альметьевского УВД от 19 августа 2011 года, схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки. В связи с изложенным мировой судья обоснованно придал доказательственную силу всем вышеперечисленным документам. Кроме того, ФИО3 и ФИО4, являются лицами посторонним правонарушителю и не заинтересованы в исходе данного дела. Одновременно мировой судья верно не признал достоверными доказательствами по делу приложенные к письменному заявлению Якимчука В.В. фотоснимки, поскольку они не позволяют установить принадлежность отображенной на них местности месту совершения административного правонарушения. В связи с изложенным доводы жалобы Якимчука В.В., в том числе о непредставлении Главным Управлением содержания и развития дорожного транспортного комплекса Татарстана «Главтатдортранс» дорожной разметки с нанесением дорожных знаков участка дороги на котором было совершено административное правонарушение, не могут быть приняты судьей и следовательно являться основанием к отмене постановления мирового судьи. Нахожу, что при указанных обстоятельствах, мировым судьей правильно были установлены обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы судьи о доказанности вины Якимчука В.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела. В связи с изложенным доводы жалобы в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, в том числе письменных документов, судья находит необоснованными. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, судьей не установлено. Мера наказания, назначенная Якимчуку В.В., является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности правонарушителя. По изложенным мотивам, нахожу жалобу Якимчука В.В. не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л : постановление мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г.Тулы от 23 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Якимчука В.В. оставить без изменения, а жалобу Якимчука В.В. - без удовлетворения. Судья -подпись. Копия верна. Судья - Секретарь -