РЕШЕНИЕ 12 октября 2011 года город Тула Судья Зареченского районного суда г.Тулы Старовойтова Н.Г., рассмотрев жалобу Дорошенко Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г.Тулы Горячевой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы, от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дорошенко Д.С., установил: 07.07.2011г. в 02.40 час. инспектором спец. взвода ДПС УГИБДД УВД по Тульской области составлен протокол об административном правонарушении 71 СВ № 012638 в отношении Дорошенко Д.С. в связи с тем, что последний, управляя автомобилем, осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, чем нарушил п. 9.6 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 20.09.2011г. мировой судья судебного участка № 54 Зареченского района г.Тулы, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы, рассмотрев дело, своим постановлением признал Дорошенко Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в выезде в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, и подверг его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В своей жалобе Дорошенко Д.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность названного постановления мирового судьи, просит постановление отменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании Дорошенко Д.С. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Представитель УГИБДД УМВД по Тульской области, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, что дает основания для рассмотрения жалобы в отсутствие неявившегося лица в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выслушав объяснения Дорошенко Д.С., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с послед. изм. и доп.) дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Из п.9.6 Правил дорожного движения следует, что движение разрешено только по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается, поскольку они являются попутными для встречного транспорта. Обстоятельства совершения Дорошенко Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей установлены верно. Выводы мирового судьи о доказанности вины Дорошенко Д.С. в совершении административного правонарушения являются правильными, основанными на совокупности исследованных доказательств. Совершение Дорошенко Д.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 71 СВ № 012638 от 07.07.2011г. (л.д. 3); схемой места нарушения (л.д.4); рапортом инспектора спец.взвода ДПС Астапова Д.Т (л.д.5); фотоснимками (л.д. 58-62). Вышеуказанные письменные доказательства вопреки доводам Дорошенко Д.С. в его жалобе оформлены компетентными должностными лицами, отвечают установленным требованиям и содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела (ст.ст. 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.110, п.114, п.115, п.117, п.118 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участником дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 (ред. от 31.12.2009г.), данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не имеется. Вина Дорошенко Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании мировым судьей свидетеля ФИО5, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу. Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7- знакомых Дорошенко Д.С. не опровергают то обстоятельство, что последний осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления. Все исследованные доказательства, в том числе объяснения лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, показания свидетелей оценены мировым судьей в совокупности и получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, действия Дорошенко Д.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последний в нарушение Правил дорожного движения выехал на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован мировым судьей в принятом по делу постановлении и соответствует требованиям вышеприведенных правовых норм. То обстоятельство, что на момент совершения правонарушения движение трамваев по улице Ф.Энгельса не осуществлялось, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения Дорошенко Д.С. от административной ответственности. Доводы Дорошенко Д.С., изложенные в жалобе, по сути идентичны позиции, занятой им в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, тщательно проверялись, и не нашли своего подтверждения ни по результатам рассмотрения дела мировым судьей, ни в ходе рассмотрения жалобы судом второй инстанции. Правовых оснований для переквалификации действий Дорошенко Д.С. не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления, не имеется. Постановление о привлечении Дорошенко Д.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к таковой, установленных ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о личности правонарушителя. Доводы жалобы являются несостоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи. По изложенным основаниям жалоба Дорошенко Д.С. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: постановление мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г.Тулы Горячевой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г.Тулы, от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дорошенко Д.С. оставить без изменения, а жалобу Дорошенко Д.С.- без удовлетворения. Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Судья- подпись Копия верна. Судья Секретарь