РЕШЕНИЕ
15 ноября 2011 года город Тула
Судья Зареченского районного суда г.Тулы Старовойтова Н.Г., рассмотрев жалобу защитника Беломытцева Д.А. по доверенности- Беломытцевой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы, от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Беломытцева Д.А.,
установил:
07.08.2011г. инспектором 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области был составлен протокол об административном правонарушении 71 СВ № в отношении Беломытцев Д.А. в связи с тем, что последний, управляя транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
29.09.2011г. мировой судья, рассмотрев дело, своим постановлением признал Беломытцева Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подверг его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе защитник Беломытцева Д.А. по доверенности- Беломытцева (Шаталова) С.Д. просит уменьшить назначенное Беломытцеву Д.А. постановлением мирового судьи административное наказание, ссылаясь на стечение тяжелых семейных обстоятельств.
В судебном заседании Беломытцев Д.А. и его защитник по доверенности Беломытцева С.Д. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.
Представитель УГИБДД УМВД России по Тульской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, что дает основания для рассмотрения жалобы в его отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выслушав объяснения Беломытцева Д.А. и его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обстоятельства совершения Беломытцевым Д.А. административного правонарушения в постановлении мирового судьи установлены верно.
Выводы судьи о доказанности вины Беломытцева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на совокупности исследованных доказательств.
Так, из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении 71 СВ № от 07.08.2011г., усматривается, что Беломытцев Д.А., управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из указанного протокола следует, что Беломытцеву Д.А. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако от подписи и дачи объяснений он отказался, о чем имеется соответствующая отметка и роспись сотрудника 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Тульской области ФИО4
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ № от 07.08.2011г. основанием для отстранения Беломытцева Д.А. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Указанный протокол содержит данные о понятых- ФИО5 и ФИО6, их подписи, а также отметку и роспись сотрудника ГИБДД об отказе Беломытцева Д.А. в подписании данного протокола.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 71 АМ № от 07.08.2011г. следует, что основанием для направления Беломытцева Д.А. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). В протоколе имеется запись об отказе пройти также и медицинское освидетельствование, отметка об отказе Беломытцева Д.А. от подписания протокола, а также данные о вышеуказанных понятых и их подписи.
Вышеуказанные протоколы отвечают установленным требованиям, оформлены компетентными должностными лицами, данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не имеется, в связи с чем мировой судья обоснованно принял их в качестве доказательства.
Указанные в протоколах основания для отстранения Беломытцева Д.А. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование соответствуют «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475.
Кроме того, обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждены рапортом инспектора ДПС от 07.08.2011г., письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС 1 ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 и ФИО7, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, получившими надлежащую оценку мирового судьи.
Также мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям допрошенного свидетеля ФИО8- знакомого Беломытцев Д.А.
Доводы Беломытцев Д.А. в судебном заседании о том, что запах алкоголя изо рта был обусловлен принятием им лекарственных препаратов правового значения не имеют, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требует наличия либо отсутствия состояния алкогольного опьянения, а предусматривает ответственность непосредственно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Факт имевшего место отказа Беломытцев Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования в настоящем судебном заседании Беломытцев Д.А. и его защитник не оспаривали.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления, не имеется.
Мера наказания, назначенная Беломытцев Д.А., является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывал характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности правонарушителя.
Срок, на который Беломытцев Д.А. лишен права управления транспортными средствами, назначен мировым судьей в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 указанного Кодекса.
Доводы жалобы о незаконности назначенного наказания не свидетельствуют.
Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения мировым судьей постановления не истекли.
По изложенным основаниям жалоба Беломытцев Д.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы, от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Беломытцева Д.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Беломытцева Д.А. по доверенности Беломытцевой С.А.- без удовлетворения.
Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья-