РЕШЕНИЕ
07 декабря 2011 года город Тула
Судья Зареченского районного суда г. Тулы Реукова И.А., рассмотрев материалы дела № 5-83 АП/2011 по жалобе Сатторова С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
водитель Сатторов С.Б. осуществил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 42 мин. Сатторов С.Б., управляя автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, в районе дома № 94 по ул. Карпова г. Тулы совершил обгон движущихся впереди него транспортных средств, нарушив требование дорожной разметки 1.1 и осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы от 01.11.2011 года Сатторов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 5 месяцев.
На данное постановление Сатторовым С.Б. подана жалоба, которая в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению Зареченским районным судом г. Тулы.
В жалобе Сатторов С.Б. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы от 01 ноября 2011 года и прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.
В обоснование ссылается на то, что он не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершал движение на автомобиле без нарушений ПДД и начал совершать обгон при отсутствии запрещающих дорожных знаков или разметки, в связи с чем его действия были квалифицированы неверно. Кроме того, судом дана неправильная оценка доказательствам, представленным сотрудниками ГИБДД. Протокол об административном правонарушении, схема правонарушения, рапорт сотрудника ИДПС, по его мнению, являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушением требований действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых, инспектор не привлек в качестве свидетеля пассажира его автомобиля ФИО3, сведения об обгоняемом транспортном средстве отсутствуют. Схема, являющаяся приложением к этому протоколу, не отражает действительности обстоятельств дела, неправомерно его автомобиль изображен при начале совершения маневра с пересечением сплошной линии дорожной разметки, так как на тот момент линии дорожной разметки 1.1 вообще не было нанесено на том участке дороги. Кроме того, данная схема была составлена с процессуальными нарушениями в отсутствие свидетелей и без участия понятых. Время составления схемы совпадает со временем составления протокола. Более того, судья необоснованно основывался при вынесении постановления на пояснениях свидетеля ИДПС ФИО4, поскольку последний является лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, им были представлены фотографии, свидетельствующие о том, что на спорном участке дороги линия разметки 1.1 отсутствовала, ее невозможно было рассмотреть, что судом не было принято во внимание при вынесении обжалуемого постановления.
Заявитель Сатторов С.Б. судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью и просил ее удовлетворить.
Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля инспектор 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области ФИО4 пояснил, что 14 сентября 2011 года он нес службу в составе экипажа № 192 в Зареченском районе г. Тулы. При движении по ул. Карпова пос. Октябрьский Зареченского района г. Тулы в районе д. 94 ул. Карпова г. Тулы он увидел, что автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак М 160 СУ 71, совершил обгон движущихся впереди него нескольких транспортных средств, нарушив требование дорожной разметки 1.1 и осуществил выезд на полосу, переназначенную для встречного движения. Около д. 84 по ул. Карпова г. Тулы указанный автомобиль был остановлен, его водителем оказался Сатторов С.Б., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения обгона транспортных средств Сатторов С.Б. в момент составления протокола об административном правонарушении не оспаривал, при этом утверждал, что из – за грязной дороги не было видно разделительной полосы. Данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку линия дорожной разметки просматривалась хорошо. На схеме к протоколу об административном правонарушении указана обстановка совершения административного правонарушения, Сатторов С.Б. со схемой был ознакомлен, каких – либо замечаний по поводу неправильного отражения на ней обстановки не предоставил. Сатторов С.Б. находился в автомобиле один, в связи с чем привлечь каких – либо свидетелей не просил.
Выслушав заявителя, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от 01 ноября 2011 года законным и обоснованным, а жалобу Сатторова С.Б. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела и постановления мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы усматривается, что предметом исследования в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении был факт совершения Сатторовым С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Сатторов С.Б. вину в совершении административного правонарушения не признавал, пояснял, что Правила Дорожного Движения не нарушал, на своем автомобиле он двигался по ул. Карпова г. Тулы. Впереди него двигались два транспортных средства с включенными аварийными световыми сигналами, со скоростью не более 30 км в час. Поскольку на данном участке дороги не имелось запрещающих знаком и разметки для осуществления обгона, а также в этот день была пасмурная погода и линии дорожной разметки не было видно, он с целью не создавать затор на дороге совершил обгон впереди движущихся транспортных средств, в подтверждении чего представил фотографии.
Однако вина Сатторова С.Б в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от 14.09.2011 г. в отношении Сатторова С.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; схемой совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован выезд автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на полосу движения встречного направления с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по ул. Карпова пос. Октябрьский Зареченского района г. Тулы.
Вышеуказанные документы были получены Сатторовым С.Б., он был ознакомлен с ними, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, а также собственноручные пояснения в протоколе, Сатторовым С.Б. в установленном законом порядке они не обжаловались, в связи с чем судья правомерно положил данные документы в основу постановления и признал их допустимыми доказательствами по делу. Мировым судьей дана указанным доказательствам надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.
Привлечение свидетелей при составлении протокола и схемы административного правонарушение является правом, а не обязанностью инспектора ДПС. Кроме того, право заявить о привлечении каких – либо свидетелей предоставлено правонарушителю как в момент составления протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде. Ходатайств о вызове свидетелей, в частности пассажира ФИО3, в ходе составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьей со стороны Сатторова С.Б. заявлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, доводы Сатторова С.Б., изложенные в жалобе и в судебном заседании относительно того, что вышеуказанные документы не подтверждают его вины и являются недопустимыми доказательствами по делу, суд находит несостоятельными, поскольку каких – либо обоснованных доказательств в подтверждение своих доводов последним не представлено. Ссылки Сатторова С.Б. на нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ не влечет в данном случае недопустимости указанных процессуальных документов как доказательств.
Материалы административного дела согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом, подтверждены свидетельскими показаниями инспектора ДПС ФИО4 и составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Показания свидетеля ФИО4 изложены судом со слов последнего и им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств опровергающих пояснения данного свидетеля суду не представлено.
Суд находит, что при указанных обстоятельствах, мировым судьей правильно были установлены обстоятельства имеющие значение для дела.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Сатторова С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Сатторова С.Б. судом не установлено, поскольку факт наличия события состава административного правонарушения в действиях последнего нашел свое отражение как в протоколе об административном правонарушении, так и в других доказательствах, исследованных судом, в том числе в пояснениях свидетеля, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, который был нарушен Сатторовым С.Б., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Правила дорожного движения устанавливают запрет на пересечение дорожной разметки 1.1, в нарушение которых Сатторов С.Б. на управляемом им автомобиле выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, пересечение Сатторовым С.Б. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что линия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ незаконно вменена мировым судьей, так как 14.09.2011 г. линии дорожной разметки 1.1 не было нанесено на том участке дороге, подлежит отклонению по изложенным выше основаниям.
Наличие на данном участке дороги линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП.
Доводы заявителя о том, что в день составления в отношении него протокола об административном правонарушении была пасмурная погода и линии дорожной разметки не было видно являются несостоятельными и опровергаются установленными по делу доказательствами в совокупности, более того, данный факт не освобождает Сатторова С.Б. от ответственности соблюдать Правила дорожного движения, в том числе п. 1.3 ПДД.
Вместе с тем, указание в постановлении на нарушение требований дорожной разметки не ухудшает положения Сатторова С.Б., не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не изменяет квалификацию его действий, описанных в протоколе об административном правонарушении.
Утверждение Сатторова С.Б., что его доводы не проверены мировым судьей, подлежит отклонению, поскольку доводы Сатторова С.Б. исследованы судьей, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. При этом, имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
По изложенным выше обстоятельствам, действия Сатторова С.Б. были верно квалифицированы инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении.
Доводам Сатторова С.Б. о его невиновности, а также представленным им фотоснимкам, в подтверждение своей невиновности, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Таким образом, доводы Сатторова С.Б., изложенные в жалобе, а также в судебном заседании в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, в том числе письменных документов, суд находит необоснованными.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.
Мера наказания, назначенная мировым судьей Сатторову С.Б. является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Сатторовым С.Б. административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.
По изложенным мотивам, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.3 ч.2 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В связи с изложенным, суд находит возможным восстановить Сатторову С.Б. срок для обжалования постановления мирового судьи от 01.11.2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 ч.2, 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
восстановить Сатторову С.Б, срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Сатторова С.Б. оставить без изменения, а жалобу Сатторова С.Б. – без удовлетворения.
Судья –