Дело № 5-86АП\2011 Мировой судья Горячева О.В.
РЕШЕНИЕ
08 декабря 2011 года город Тула
Судья Зареченского районного суда г. Тулы Меркулова О.П., рассмотрев жалобу защитника Дзыгаря А.Е. адвоката Суворова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г. Тулы от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
23 октября 2011 года в отношении Дзыгаря А.Е. составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В протоколе по делу об административном правонарушении указано, что Дзыгарь А.Е. 23 октября 2011 года в 12 часов 00 минут, управляя автомобилем Шевроле, государственный номер №, в районе <адрес>, не выполнил требования разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г. Тулы от 15 ноября 2011 года Дзыгарь А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г. Тулы защитник Дзыгаря А.Е. согласно ордеру адвокат Суворов И.В. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что правовые основания привлечения Дзыгаря А.Е. к административной ответственности надуманны и противоречат действующему законодательству. Дзыгарь А.Е. привлечен к административной ответственности за действия, которые не влекут за собой его виновность и ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанная статья не устанавливает административную ответственность за невыполнение требований разметки 1.1. Административная ответственность за несоблюдение разметки возлагается судом по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Считает, что мировым судьей не были выполнены указания п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.10.2006 года № 18 (в ред. от 11.11.2008 года), согласно которому суду, рассматривающему дело по ч. 3 и 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. При этом приводится исчерпывающий список случаев, на которые Правила дорожного движения прямо устанавливают запрет и конкретно на два из них с выездом на встречную полосу движения. Согласно представленной схеме к протоколу Дзыгарь А.Е. совершил маневр на дороге, состоящей из двух полос встречного направления на ее проезжей части. Данная дорога не входит в указанный в Постановлении исчерпывающий перечень. Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает виновность лица только при выезде им в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, которая возникает в случае невыполнения им п. 9.2 и 9.3 Правил дорожного движения.
В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на нарушение Дзыгарем А.Е. конкретного пункта Правил дорожного движения, связанного с его маневром. Суд не вправе устанавливать виновность лица, не предусмотренную действующим законодательством, за совершение им действий, не запрещенных Правилами дорожного движения. Полагает, что суд в пределах своей компетенции был обязан дать только правовую оценку действиям Дзыгаря А.Е. в объеме, устанавливающем законом его ответственность по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение требований разметки 1.1.
Дзыгарь А.Е. в судебном заседании доводы жалобы своего защитника поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным по доводам, изложенным в жалобе. При этом пояснил, что действительно 23 октября 2011 года около 12-00 часов двигаясь по <адрес> на автомобиле совершил маневр с пересечением линии сплошной разметки 1.1.
В судебном заседании защитник Дзыгаря А.Е. согласно ордеру адвокат Суворов И.В. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г. Тулы от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении полностью поддержал, подтвердив изложенные в ней доводы, просил об отмене постановления о привлечении его доверителя к административной ответственности и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушениях в действиях Дзыгаря А.Е.
Также защитником Суворовым И.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о вызове в суд эксперта с целью выяснения вопроса относительно того, действовал ли Дзыгарь А.Е. при совершении маневра с соблюдением Правил дорожного движения.
Проанализировав обстоятельства дела и доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитника адвоката Суворова И.В. в обоснование своих возражений, суд полагает, что ходатайство о вызове эксперта не подлежит удовлетворению, поскольку основано на ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих возникшие правоотношения и, кроме того, не усматривается наличие оснований полагать об относимости и допустимости истребуемой информации, исходя из того, что Дзыгарь А.Е. неправильно оценивает фактические обстоятельства дела и противоправность совершенных им действий.
Исследовав доводы жалобы на постановление мирового судьи, выслушав доводы Дзыгаря А.Е. и его защитника адвоката Суворова И.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев; по делу об административном правонарушении, рассматриваемым судьей, по истечении трех месяцев – со дня совершения административного правонарушения.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
Как усматривается из протокола № по делу об административном правонарушении Дзыгарь А.Е. привлечен к административной ответственности за осуществление выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
Была составлена схема к протоколу, в которой указана траектория движения транспортного средства под управлением водителя Дзыгаря А.Е.
От подписи в протоколе по делу об административном правонарушении Дзыгарь А.Е. отказался, при этом указав в объяснении, что не согласен с протоколом об административном правонарушении. Копия протокола ему вручена не была. Схема к протоколу подписана лишь одним инспектором ДПС ФИО5
За выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением объезда препятствия, предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Совершение указанных действий влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.Так, в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 определенные режимы и порядок движения устанавливает горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части).
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Правил дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Оценив все конкретные обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении и схеме к нему, проанализировав объяснения правонарушителя Дзыгаря А.Е., его защитника адвоката Суворова И.В., считаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Дзыгаря А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку достоверно установлен факт выезда Дзыгаря А.Е. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 в нарушение Правил дорожного движения. Квалификация действий Дзыгаря А.Е. сомнений не вызывает.
Вина Дзыгаря А.Е. достоверно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.
Протокол об административном правонарушении в отношении Дзыгаря А.Е. по своим форме и содержанию отвечает установленным ст.ст. 26.7, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях требованиям.
Нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и схемы к нему, не усматривается. А потому данные доказательства правомерно были приняты мировым судьей во внимание.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дзыгаря А.Е. не усматривается нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановленного мировым судьей судебного акта.
Доводы Дзыгаря А.Е. о том, что он не нарушал требования Правил дорожного движения, расцениваются судом как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы защитника Дзыгаря А.Е. согласно ордеру адвоката Суворова И.В., изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, были предметом проверки мировым судьей в ходе судебного следствия и в обжалуемом постановлении получили надлежащую правовую оценку и фактическую аргументацию.
Дзыгарь А.Е. в судебном заседании не отрицал того, что пересек линию сплошной разметки 1.1. и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Суд находит несостоятельным довод защитника Дзыгаря А.Е. адвоката Суворова И.В. о том, что действия Дзыгаря А.Е. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за нарушение дорожной разметки.
Для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки, либо запрещающей. Значимым является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований Правил дорожного движения, в данном случае в нарушение требований дорожной разметки 1.1.
Также ошибочным является утверждение в жалобе о том, что действия Дзыгаря А.Е. не подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он не нарушал пункты 9.2 и 9.3 Правил дорожного движения.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.10.2006 года № 18 (в ред. от 11.11.2008 года) предусмотрено, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 3 или ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод Дзыгаря А.Е. о том, что нарушил дорожную разметку 1.1 в виду того, что объезжал троллейбус, остановившийся на остановке, не опровергает правильности выводов мирового судьи, поскольку в данном случае троллейбус, остановившийся на полосе движения в соответствии с требованиями Правил не является препятствием и, соответственно, его объезд с выездом на полосу встречного движения нельзя признать правомерным. Кроме того, при маневре обгона в соответствии с требованиями Правил дорожного движения водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности, что в сложившейся ситуации Дзыгарь А.Е. выполнено не было.
Является несостоятельным довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит указание на нарушение Дзыгарем А.Е. пункта Правил дорожного движения, связанного с его маневром, влекущим ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный довод опровергается материалами дела.
Другие доводы жалобы также являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих данные правоотношения.
Мера наказания, назначенная Дзыгарю А.Е., является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности правонарушителя.
Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения мировым судьей постановления не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г. Тулы от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дзыгаря А.Е. оставить без изменения, а жалобу защитника Дзыгаря А.Е. адвоката Суворова И.В. – без удовлетворения.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья:
Секретарь: