РЕШЕНИЕ
06 апреля 2012 года город Тула
Судья Зареченского районного суда г. Тулы Борисова Е.А., рассмотрев дело по жалобам представителей Казачковой И.В. по доверенности Грудева Р.В. и Гуменюк Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы от 13.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Казачковой И.В.,
установил:
30.12.2011 года в отношении Казачковой И.В. заместителем начальника ЦИАЗ УМВД России по г. Туле ФИО14 в порядке ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении № по тем основаниям, что 22.12.2011 года в 18 часов по адресу: <адрес>-а Казачкова И.В. допустила организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, тем самым, нарушила Федеральный закон № 250 от 20.07.2011 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ФЗ № 244 от 29.12.2006 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр».
Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
13.02.2012 года мировой судья, рассмотрев дело, своим постановлением признал директора ООО «Рослото-КМВ» Казачкову И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ и подверг её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией изъятого 23.12.2011 года имущества: 4 системных блока, 4 флэш-карты: 2 Гб № 1004779, на 4 ГБ № SILICON ROWER № 33В29, на 2ГБ № 520453, на 4ГБ № 77-001-11-2582.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представители Казачковой И.В. по доверенности Грудев Р.В. и Гуменюк Л.В. подали жалобы, в которых ставят вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании представитель Казачковой И.В. по доверенности Грудев Р.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.
В судебное заседание Казачкова И.В. и ее представитель по доверенности Гуменюк Л.В. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Представитель УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя Казачковой И.В. по доверенности Грудева Р.В., исследовав письменные материалы дела, а также видеозаписи, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
В материалах дела имеется копия Устава ООО «Рослото-КМВ», утвержденного решением общего собрания учредителей от 01.03.2011 года.
Исходя из копии выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.02.2012 года, ООО «Рослото-КМВ» зарегистрировано МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, директором Общества является Казачкова И.В.
Согласно копии свидетельства серии 26 № от 01.04.2011 года ООО «Рослото-КМВ» зарегистрировано в качестве юридического лица.
Согласно копии свидетельства, ООО «Рослото-КМВ» постановлено на учет в налоговом органе 01.04.2011 года.
Федеральной Налоговой Службой РФ ЗАО «Русское лото» выдано разрешение от 22 января 2010 года № на проведение Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Ленточка» на территории РФ. Государственный регистрационный номер лотереи Н 200Б/000805ФНС, срок действия разрешения с 22.01.2010 года по 21.01.2015 года.
Между ЗАО «Русское Лото» и ООО «Форпост» заключен договор оказания услуг по распространению лотерейных билетов и выплате выигрышей.
01.10.2011 года между ООО «Рослото-КМВ» (субраспространитель) и ООО «Форпост» заключен договор № оказания услуг по распространению лотерейных билетов, на основании которого ООО «Рослото-КМВ» обязалось оказать услуги, в том числе с привлечением третьих лиц, связанные с распространением лотерейных билетов и выплатой выигрышей. Согласно п.1 дополнительного соглашения № от 01.10.2011 года к договору № от 01.10.2011 года на ООО «Рослото-КМВ» возложена обязанность по распространению лотерейных билетов Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Ленточка».
Согласно договора аренды от 01 ноября 2011 года ООО «Рослото-КМВ» арендует земельный участок площадью 5 кв.м. по адресу: <адрес>-а для установки киоска.
С 30 ноября 2011 года по 23 декабря 2011 года сотрудниками отдела полиции «Зареченский» УМВД по г. Туле по заявлениям граждан проведена проверка законности деятельности киоска «Лото», расположенного по указанному выше адресу, принадлежащего ООО «Рослото-КМВ».
В ходе данного мероприятия установлено, что директор общества Казачкова И.В. допустила организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
Из рапорта УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле Шумова, следует, что 30.11.2011 года по сообщению гражданина ФИО6 о том, что около торгового центра «Дружба» работают игровые автоматы, осуществлялся выезд.
Из письменных объяснений гражданина ФИО6 от 30.11.2011 года следует, что 30.11.2011 года около 19 часов 30 минут он увидел около торгового центра «Дружба», расположенного на трамвайном кольце на <адрес>, ромбовидный аппарат с надписью «Лото».
Согласно рапорту УУП ОП «Зареченский» капитана полиции ФИО7, последний 07.12.2011 года выезжал по сообщению, что на трамвайном кольце около магазина «Народный» работают игровые автоматы.
Из письменных объяснений ФИО8 от 08.12.2011 года следует, что она работает в ИП «Цуров» продавцом в палатке «Лото», расположенной по адресу: <адрес>-а, в ее обязанности входит продажа клиентам лотерейных билетов, однако клиент может самостоятельно приобрести билет через встроенное в палатку оборудование, оплатив его стоимость через купюроприемник, после чего в окне прокручивается билет, с которого оборудование считывает специальный штрих-код, после чего на мониторе высвечивается результат: выигрыш или проигрыш.
Исходя из протокола осмотра места происшествия - металлического павильона,
расположенного по адресу: <адрес>-а, от 23.12.2011 года,
составленного старшим дознавателем ОП «Зареченский» майором полиции
ФИО9 в присутствии двух понятых, а также должностного лица ООО «Рослото-КМВ» менеджера ФИО10, в ходе осмотра было изъято и
опечатано следующее имущество: 4 системных блока, 4 флэш-карты: 2 Гб № 1004779,
на 4 ГБ SILICON ROWER ЗЗВ29, на 2ГБ № 5204532715, на 4ГБ № 77-001-11-2582.
Из письменных объяснений ФИО11 от 22.12.2011 года следует, что она работает продавцом в ИП «Цуров» в палатке по адресу: <адрес>-а. В ее обязанности входит реализация лотерейных билетов, однако лично она денежные средства не принимает, только производит размен денег. Лотерея происходит следующим образом: клиент опускает 10 рублей в автомат, после чего на экране появляется лотерейный билет, который может быть выигрышным или проигрышным. Если билет выигрышный, то на экране появляется цифра, которую клиент выиграл, данная денежная сумма выпадает из окна автомата.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Казачковой И.В. о том, что для реализации лотерейных билетов ООО «Рослото-КМВ» использовала «Торговый автомат «Устройство по реализации лотерейных билетов» заводской номер 930100002126, номер сертификата соответствия АПК 06.0001.0809, которое имеет акт оценки соответствия аппаратно-программного комплекса и программного обеспечения, а также согласно ксерокопии письма заместителя директора ФГУП «ВНИИМС» от 01.04.2011 года № предназначен исключительно для реализации лотерейных билетов, мировой судья обоснованно счел несостоятельными, поскольку использование лотерейного оборудования при распространении лотерейных билетов субраспространителем ООО «Рослото-КМВ» условиями вышеназванного договора № от 01.10.2011 года не предусмотрено.
Согласно п.4 договора № от 01.10.201 года субраспространитель осуществляет распространение лотерейных билетов путем обмена лотерейного билета на денежные средства, соответствующие номинальной цене билета, указанной на его бланке.
Доказательств того, что имеющейся в материалах дела договор субаренды № № от 01.11.2011 года между ООО «Рослото-Ставрополье» и ООО «Рослото-КМВ» был заключен во исполнение условий заключенного договора оказания услуг по распространению лотерейных билетов № от 01.10.2011 года в материалах дела не имеется.
Доводы о том, что ООО «Рослото-КМВ» распространяет билеты на основании договора №, заключенного с ООО «Форпост» от 30.11.2010 года, а также о том что, используемое ООО «Рослото-КМВ» устройство по реализации лотерейных билетов передано ЗАО «Флинт и К» на основании договора аренды № от 01.12.2010 года, а впоследствии арендодателем выступило ЗАО «Форсаж», не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.
Согласно ст.2 Федерального закона «О лотереях» лотерея определяется как игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш. Если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.
Бестиражной лотереей является лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до начала их распространения среди участников лотереи.
При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет (абзац 3 части 2 статьи 3 Федерального закона «О лотереях»).
Для того чтобы определить, является ли приобретенный лотерейный билет бестиражной лотереи выигрышным, в соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О лотереях» необходимо выявить нанесенные на игровое поле скрытые символы и надписи и сопоставить выявленную информацию с условиями розыгрыша призового фонда лотереи.
Из анализа указанных правовых норм следует, что участник бестиражной лотереи идентифицируется до проведения розыгрыша путем приобретения персонифицированного документа (лотерейного билета), который в момент производства (изготовления билета) определяется как выигрышный или невыигрышный.
При этом, применение лотерейного оборудования при проведении бестиражной лотереи законом не допускается, поскольку принцип действия лотерейного оборудования основан на принципе случайного определения выигрышей после распространения среди участников лотереи соответствующих билетов, в то время как при проведении бестиражной лотереи все выигрышные лотерейные билеты определены уже на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи.
Как следует из материалов дела, в нарушение требований ст. 2 ФЗ «О лотереях» ООО «Рослото-КМВ» лотерейные билеты не выдавались участникам лотереи, данное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями граждан ФИО12, ФИО13, продавцов ФИО11, ФИО8, а также показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего, что он работает заместителем начальника отдела ИАЗ УМВД г. Тулы. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО «Рослото-КМВ» он воспользовался услугами, предоставляемыми сотрудниками ООО «Рослото-КМВ» в палатке «Лото», расположенной по адресу: <адрес>-а. На палатке была размещена реклама известных организаций, которые занимаются лотерейным бизнесом. На окне торговой палатки было вывешено объявление - «размен денег». Иных обозначений, указывающих на то, что сотрудниками ООО «Рослото-КМВ» предоставлялись услуги по проведению лотереи, не было. В корпус данной торговой палатки были вмонтированы игровые автоматы «Сантехник», на которых была размещена информация, что стоимость игры 10 рублей. После обмена денег он опустил в игровой автомат монету достоинством 10 рублей. Смысл игры заключался в том, что человек в форме сантехника ходит по игровому полю и гаечным ключом вскрывает окошки. В случае если в окне не оказывалось никаких обозначений, то игра оканчивалась проигрышем. Если в окне отображались какие-либо цифровые обозначения, то такое количество денежных средств выпадало в отсек автомата. Один ход человечка был равнозначен денежным средствам в размере 10 рублей. Бросив 10 монет по 10 рублей, он ничего не выиграл. Он видел, что на другом автомате играли в эту же азартную игру несовершеннолетние.
Номерные лотерейные билеты, распространяемые ООО «Ролото-КМВ» в материалы дела не представлены, в ходе проведения оперативных действий сотрудниками полиции не изымались.
Реализация лотерейных билетов предполагает исключительно продажу лотерейного билета, то есть его выдачу участнику лотереи, аналогично автомату по продаже газет или кофе, в то время как устройство, используемое ООО «Рослото-КМВ» с помощью торговой программы «Сантехник», установленной на оборудование, считывает штрих-код на билете и путем визуализации на экране сообщает участнику о выигрыше или проигрыше (в то время как согласно п. 7.1 Условий проведения Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Ленточка» является беспроигрышной, то есть каждый билет содержит выигрыш).
Согласно п.9.4 вышеназванных условий проведения, участник лотереи получает выигрыш немедленно автоматическим способом или предоставляет выигрышный билет для получения выигрыша распространителю.
Однако, из представленной копии технического паспорта на торговый автомат «Устройство по реализации лотерейных билетов Л1» усматривается, что устройство позволяет реализовывать билеты бестиражной лотереи, выявлять по уникальному коду скрытую на билете информацию, сопоставлять этот код с электронной базой билетов, выплачивать выигрыш монетами не менее 10 рублей, выигрыш менее 10 рублей учитывается на счете и предоставляется после накопления суммы кратной 10 рублям, и гасить билеты механическим способом.
Таким образом, процесс розыгрыша лотереи, проводимый ООО «Рослото-КМВ» является процессом розыгрыша денежных средств, внесенных в автомат через монето- или купюроприемник, а не процессом, определяющим победителя лотерей, что свидетельствует о проведении азартной игры под прикрытием проведения лотереи и является подтверждением организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны
Согласно п. 14 статьи 2 Федерального закона «О лотереях» под лотерейным оборудованием понимается оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.
Под игровым оборудованием п. 18 ст. 4 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» понимается оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование) используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
Главными отличиями лотерейных и игровых автоматов являются их предназначение и фактическое использование. Игровые автоматы предназначены для проведения азартных игр, в которых основными операциями являются прием ставок, проведение игры и выплата выигрыша. Лотерейные автоматы предназначены для проведения лотереи, а не азартной игры, их функции ограничены продажей лотерейных билетов и выдачей денежного приза по выигрышным билетам. Лотерейное оборудование, используемое ООО «Рослото-КМВ» визуально воспроизводит игровой автомат, работает по аналогичному игровому автомату принципу.
Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях нравственности, прав и законных интересов граждан.
В силу ст. 4 указанного Закона азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр -деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
Согласно п.3 ч.1 ст.3, п.8 ст.4, ч.2 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта РФ.
В силу ч.2 ст. 9 указанного Закона игорные зоны созданы на территориях следующих субъектов РФ: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область.
На территории Тульской области организация и проведение азартных игр запрещены.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.02.2012 года основным видом деятельности ООО «Рослото-КМВ» является деятельность по организации азартных игр.
Таким образом, ООО «Рослото-КМВ» под видом лотереи проводит азартные игры, что нарушает права и законные интересы граждан, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения гражданам вреда, и запрещенная деятельность Казачковой И.В., являющейся должностным лицом - директором ООО «Рослото-КМВ», по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны обоснованно квалифицирована мировым судьей по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Объяснения свидетеля ФИО14 не противоречат материалам дела, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не является заинтересованным лицом; неприязненных отношений к Казачковой И.А. не имеет, ранее с ней не был знаком, оснований для оговора у него не имеется, в связи с чем они правомерно признаны мировым судьей достоверными.
Присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий зафиксировано в протоколе и удостоверено их подписями.
Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, соответствуют требованиям закона.
Доводы представителя о том, что имеется сложившаяся судебная практика, согласно которой суды общей юрисдикции и Арбитражные суды различных субъектов Российской Федерации не усматривают оснований для привлечения распространителя лотерейных билетов к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 и ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ, по мнению суда, несостоятельны, поскольку судебный прецедент не является в Российской Федерации источником административного права.
В силу части 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.
Обстоятельства совершения Казачковой И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административном правонарушении мировым судьей установлены верно.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Казачковой И.В. в совершении административного правонарушения являются правильными, основанными на совокупности исследованных доказательств.
Факт совершения Казачковой И.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Казачковой И.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в ее деятельности усматривается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован мировым судьей в принятом по делу постановлении и соответствует требованиям вышеприведенных правовых норм.
Доводы, изложенные в жалобе, о неправильном установлении обстоятельств административного правонарушения по сути идентичны позиции, занятой в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, тщательно проверялись, и не нашли своего подтверждения ни по результатам рассмотрения дела мировым судьей, ни в ходе рассмотрения жалобы судом второй инстанции.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления, не имеется.
Постановление о привлечении Казачковой И.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к таковой, установленных ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Казачковой И.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о личности правонарушителя.
Доводы жалобы являются несостоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.
По изложенным основаниям жалобы представителей Казачковой И.В. по доверенности Грудева Р.В. и Гуменюк Л.В. не подлежат удовлетворению.
Учитывая то, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Казачковой И.В. ( резолютивная часть) объявлено 9.02.2012 г., его полный текст изготовлен 13.02.2012 года, его копия получена представителем Казачковой И.В. по доверенности ФИО16 20.02.2012 года, жалоба представителя Казачковой И.В. по доверенности Грудева Р.В., направленная по почте 24.02.2012 г., поступила в судебный участок 01.03.2012 года; жалоба представителя Казачковой И.В. по доверенности Гуменюк Л.В., направленная по почте 28.02.2012 г., поступила 05.03.2012 года, считаю возможным восстановить представителям Казачковой И.В. по доверенности Грудеву Р.В. и Гуменюк Л.В. срок на подачу жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
восстановить представителям Казачковой И.В. по доверенности Грудеву Р.В. и Гуменюк Л.В. процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы от 13.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Казачковой И.В..
Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы от 13.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Казачковой И.В., оставить без изменения, а жалобы представителей Казачковой И.В. по доверенности Грудеву Р.В. и Гуменюк Л.В. - без удовлетворения.
Решение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Судья-