РЕШЕНИЕ
04 сентября 2012 года г. Тула
Судья Зареченского районного суда г. Тулы Борисова Е.А., рассмотрев жалобу Давыдова А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от 20.07.2012 года,
установил:
постановлением № государственного инспектора Зареченского района г. Тулы по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности по Зареченскому району г. Тулы от 20.07.2012 года Давыдов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Давыдов А.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой сослался на то, что оспариваемое постановление было вынесено с нарушением норм административного законодательства, что привело к незаконному привлечению заявителя к административной ответственности и незаконному наложению на него административного наказания в виде штрафа.
Полагает, что в его действиях (бездействиях) вина отсутствует, поскольку в соответствии с приказом директора ООО «Поллат» от 17 января 2012 года ответственным за пожарную безопасность предприятия был назначен заместитель директора ООО «Поллат» Володин И.Б., следовательно, он и должен был нести ответственность за административные правонарушения, если таковые имели место быть.
Кроме того, указывает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку имеющиеся на предприятии огнетушители в перезарядке не нуждаются, а работоспособность сетей внутреннего противопожарного водопровода проверена.
Просил отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 20 июля 2012 года и прекратить производство по делу.
В судебное заседание заявитель Давыдов А.В. не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель Давыдова А.В. по доверенности Гущин В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Исходя из положений п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав жалобу, представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
20.07.2012 года государственным инспектором Зареченского района г. Тулы по пожарному надзору, инспектором отдела надзорной деятельности по Зареченскому району г. Тулы ФИО5 по результатам рассмотрения материалов дела в отношении Давыдова А.В. вынесено постановление № о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, установленных «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации», а именно: Давыдов А.В., являясь руководителем организации, не провел проверку работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода, не обеспечил своевременную перезарядку огнетушителей.
Допрошенный в судебном заседании инспектор отдела надзорной деятельности по Зареченскому району г. Тулы ФИО5 подтвердил привлечение Давыдова А.В. к административной ответственности при вышеуказанных обстоятельствах.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 71 № ООО «Поллат» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Привокзальному району г. Тулы 03.02.2006 года, и поставлено на учет в ИФНС по Привокзальному району г. Тулы 03.02.2006 года, что подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица серии 71 №.
Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Поллат», выданной 30.07.2012 года Межрайонной ИФНС № по Тульской области, директором ООО «Поллат» является Давыдов А.В.
Учредительным документом ООО «Поллат» является устав, представленный в материалы дела.
Как указывает Давыдов А.В., ответственность за пожарную безопасность предприятия был назначен заместитель директора ООО «Поллат» ФИО3, следовательно, он и должен был нести ответственность за административные правонарушения, если таковые имели место быть.
Как усматривается из представленного суду приказа ООО «Поллат» от 17.01.2012 года, ответственным за организацию безопасных условий труда, пожарную безопасность и охрану труда на предприятии в целом возложена на заместителя директора по техническим вопросам ФИО3
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, как собственники, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Судом установлено, что ответственность за организацию безопасных условий труда, пожарную безопасность и охрану труда на предприятии в целом возложена на заместителя директора по техническим вопросам ФИО3, вместе с тем норма закона предусматривает возложение ответственности за нарушение требований пожарной безопасности не только на лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности, но и на руководителей организаций.
Поскольку Давыдов А.В. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении являлся директором ООО «Поллат», то есть его руководителем, у инспектора отдела надзорной деятельности по Зареченскому району г. Тулы ФИО5 имелись все основания для привлечения именно данного лица к ответственности и признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Довод жалобы Давыдова А.В. об отсутствии события административного правонарушения, поскольку имеющиеся на предприятии огнетушители в перезарядке не нуждаются, а работоспособность сетей внутреннего противопожарного водопровода проверена, также является несостоятельным, так как представленные отделом надзорной деятельности по Зареченскому району г. Тулы материалы свидетельствуют об обратном.
Так, 12.07.2012 года государственным инспектором Зареченского района г. Тулы по пожарному надзору, инспектором ОНД по Зареченскому району г. Тулы ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении директора ООО «Поллат» Давыдова А.В.
Согласно акту проверки № от 13.07.2012 года, проведенной на основании распоряжения отдела надзорной деятельности по Зареченскому району г. Тулы ГУ МЧС России по Тульской области № от 25.06.2012 года, среди ряда нарушений обязательный требований пожарной безопасности, перечисленных в акте, выявлено нарушение пункта 55 Правил противопожарного режима в РФ, предусматривающего, что руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Однако директором ОО «Поллат» не проведена проверка работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода.
В связи с выявленными нарушениями директору ООО «Поллат» Давыдову А.В. выдано предписание № от 13.07.2012 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Доказательств, указывающих на отсутствие нарушений Правил противопожарного режима в РФ в ООО «Поллат», отсутствие необходимости в перезарядке имеющихся на предприятии огнетушителей, проведение проверки работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода, со стороны Давыдова А.В. не представлено, довод жалобы является голословным и ничем не подтверждается.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления № государственного инспектора Зареченского района г. Тулы по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности по Зареченскому району г. Тулы от 20.07.2012 года не имеется.
Обстоятельства совершения директором ООО «Поллат» Давыдовым А.В. административного правонарушения в постановлении государственного инспектора Зареченского района г. Тулы по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности по Зареченскому району г. Тулы № установлены верно.
Выводы государственного инспектора Зареченского района г. Тулы по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности по Зареченскому району г. Тулы о доказанности вины директора ООО «Поллат» Давыдова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными, поскольку основаны на совокупности письменных доказательств.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления, не установлено.
Мера наказания, назначенная директору ООО «Поллат» Давыдову А.В. является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, привлечение директора ООО «Поллат» Давыдова А.В. к административной ответственности ввиду совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, является обоснованным.
По изложенным мотивам, нахожу жалобу Давыдова А.В. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление государственного инспектора Зареченского района г. Тулы по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности по Зареченскому району г. Тулы № от 20 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Давыдова А.В. - без удовлетворения.
Судья – подпись
Копия верна.
Судья Секретарь