РЕШЕНИЕ
11 марта 2011 года город Тула
Судья Зареченского районного суда г.Тулы Старовойтова Н.Г., рассмотрев жалобу Кирюхчевой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г.Тулы, от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кирюхчевой Л.В.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 11.08.2010г. Кирюхчева Л.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Копия вышеуказанного постановления была направлена Кирюхчевой Л.В. по почте 12.08.2010г.
В данном постановлении Кирюхчевой Л.В. был разъяснен срок и порядок его обжалования, а также последствия неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
27.10.2010г. Управлением Роспотребнадзора по Тульской области в отношении Кирюхчевой Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении №юр-158 в связи с тем, что последняя не уплатила административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № от 11.08.2010г. в сумме 1000 руб. в установленный законом срок.
12.11.2010г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кирюхчевой Л.В. поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 54 Зареченского района г. Тулы.
сумме 1000 руб. о делу об административном правонарушении № от 11.08.2010г. й Л.В. был составлен протокол об администратиМировой судья судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г. Тулы, рассмотрев дело, своим постановлением от 28 декабря 2010 года признал Кирюхчеву Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в неуплате в установленный законом срок административного штрафа, и подверг ее наказанию в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа- 2000 руб.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кирюхчева Л.В. подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного.
Кирюхчева Л.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, указав, что поддерживает доводы, изложенные в последней.
Защитник Кирюхчевой Л.В. по доверенности Шеин М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Управление Роспотребнадзора по Тульской области, надлежащим образом извещенное о слушании жалобы, явку своего представителя в суд не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не просило.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Выслушав Шеина М.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, неуплата которого по истечении установленного срока образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 11.08.2010г., которым Кирюхчева Л.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., вступило в законную силу по истечении 10 суток со дня получения Кирюхчевой Л.В. его копии, то есть 30.08.2010г.
Данных об обжаловании Кирюхчевой Л.В. постановления по делу об административном правонарушении суду не представлено, из материалов дела наличие таковых не усматривается (л.д. 25).
В своей жалобе, направленной 28.08.2010г. в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Кирюхчева Л.В. обжаловала действия сотрудников Управления Роспотренадзора по Тульской области, а не вышеуказанное постановление от 11.08.2010г., о своем несогласии с постановлением Кирюхчева Л.В. в жалобе не указала, об его отмене не просила (л.д. 27, 28, 30).
Таким образом, в соответствии с требованиями указанных правовых норм Кирюхчева Л.В. была обязана уплатить административный штраф, наложенный вышеуказанным постановлением, в срок до 01.10.2010г.
Согласно имеющейся в деле квитанции Кирюхчева Л.В. уплатила административный штраф в размере 1000 руб. только 01.11.2010г., то есть по истечении срока, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Кирюхчевой Л.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу вышеперечисленными доказательствами, исследованными мировым судьей и почившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Кирюхчевой Л.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе, по сути идентичны позиции, занятой Кирюхчевой Л.В. в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, тщательно проверялись, и не нашли своего подтверждения ни по результатам рассмотрения дела мировым судьей, ни в ходе рассмотрения жалобы судом второй инстанции.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления, не имеется.
Постановление о привлечении Кирюхчевой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кирюхчевой Л.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о личности правонарушителя.
Доводы жалобы о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи не свидетельствуют.
По изложенным основаниям жалоба Кирюхчевой Л.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г.Тулы, от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кирюхчевой Л.В., оставить без изменения, а жалобу Кирюхчевой Л.В.- без удовлетворения.
Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья-