Р Е Ш Е Н И Е
23 марта 2011 года город Тула
Судья Зареченского районного суда г. Тулы Шульга Л.А.,
с участием Халилова Г.Г.О.
представителя Халилова Г.Г.О., адвоката Минакова Д.Е., представившего ордер 003656 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы жалобу Халилова Г.Г.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г.Тулы от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП Российской Федерации в отношении
Халилова Г.Г.О., <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г.Тулы от 07.02.2011 г. Халилов Г.Г.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Как усматривается из постановления мирового судьи 17 января 2011 года в 01 час. 05 мин. возле дома № 33 по ул.М.Горького в г. Туле, Халилов Г.Г.О. являясь собственником транспортного средства ВАЗ 21063, имеющим транзитный №, передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В апелляционной жалобе Халилов Г.Г.О. на вышеуказанное постановление, вынесенное в отношении него, выразил несогласие, указав, что судом безосновательно не принято во внимание то обстоятельство, что он не является собственником данного транспортного средства и не передавал управление транспортным средством ФИО7О. Последний самовольно сел за руль автомобиля, чтобы развернуться когда (он) Халилов Г.Г.О. вышел в магазин.
Считает, что передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу. В том случае, если происходит завладение транспортным средством помимо воли его владельца, в том числе и при наличии свободного доступа к транспортному средству, объективная сторона рассматриваемого правонарушения отсутствует. Лицо, передавшее управление транспортным средством, лицу, находящемуся в состоянии опьянения, может нести ответственность, только при наличии его вины в совершении таких действий, если он осознает, что допускаемое им к управлению транспортным средством лицо, находится в состоянии опьянения.
Для квалификации деяния по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ необходимо установить, что передача управления транспортным средством осуществлялась лицом добровольно и владельцу автомобиля было заведомо известно (либо он) имел основания предполагать, что лицо, которому он передает управление находится в состоянии опьянения.
Одновременно с этим, Халилов Г.Г.О. просил восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку его копия была ему направлена 10.02.2011 года. Кроме того, для подтверждения апелляционной жалобы 18.02.2011 г. он обратился к адвокату для получения адвокатского запроса из ГИБДД УВД по Тульской области, который был получен ГИБДД УВД 21.02.2011 г.
Просит отменить постановление мирового судьи от 07.02.2011 г.
В судебном заседании Халилов Г.Г.О. и его представитель по ордеру Минаков Д.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи участка № 55 Зареченского района и производство по делу прекратить. Также Халилов Г.Г.О пояснил, что автомобиль ВАЗ 21063, был приобретен им за 5 000 руб. у Якушинова В.П. примерно весной 2010 года, автомобиль был снят с учета бывшим собственником примерно в мае 2010 года.
Суд, выслушав пояснения Халилова Г.Г.О, его представителя по ордеру Минакова Д.Е., заслушав пояснения свидетелей ФИО7О., ФИО8, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы Халилова Г.Г.О. по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения. Своими действиями Халилов Г.Г.О. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения.
Из материалов дела усматривается, что 17 января 2011 года в 01 час. 05 мин. возле дома № 33 по ул.М.Горького в г. Туле, Халилов Г.Г.О. являясь собственником транспортного средства ВАЗ 21063, имеющим транзитный регистрационный знак ЕР 71 2313, передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, т.е. ФИО7О., который постановлением мирового судьи участка № 55 Зареченского района г.Тулы признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по которому ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток.
Свидетель ФИО7., ранее допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил Халилова Г.Г.О. отвезти его домой. При этом, они заехали в магазин. Халилов Г.Г.О. вышел из машины и пошел в магазин за продуктами, оставив в машине ключи, За то время, которое Халилов Г.Г.О. находился в магазине, ФИО7О. решил развернуть машину и сел на водительское место. После того, как он развернул автомобиль возле магазина, к нему подошли сотрудники ГИБДД. Халилов Г.Г.О. право управления автомобилем ему не передавал.
Допрошенный в судебном заседании инспектор 1 ОБ ДПС ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе экипажа с сотрудником ГИБДД ФИО9 Увидев машину, которая разворачивается у д.33 по М.Горького г.Тулы они остановились по ходу движения, а машина ВАЗ 21063, развернулась во встречном направлении. ФИО9 направился в сторону автомобиля, водитель машины пытался скрыться в магазине. У входа в магазин ФИО9 его поймал, и привел в патрульную машину. Как оказалось позже - это был ФИО7О. Халилов Г.Г.О. находился рядом, на пассажирском месте.
Суд признает попустимыми и достоверными показания свидетеля ФИО8, поскольку они последовательны и подтверждаются письменными материалами дела. Суд не усматривает у него заинтересованности в исходе данного дела. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7О., поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО10 и письменными материалами дела.
Факт совершения Халиловым Г.Г.О. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), показаниями свидетеля ФИО8
Сомневаться в достоверности содержания данного протокола у суда нет оснований, поскольку исследованный протокол соответствует требованиям ст.28.2., 28.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы Халилова Г.Г.О. о том, что он не является собственником транспортного средства, и не передавал права управления транспортом, лицу, находящемуся в состоянии опьянения расцениваются судом, как желание уйти от административной ответственности, поскольку в материалах дела содержится список нарушений Халиловым Г.Г.О., где он неоднократно в 2010 году управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи участка № 55 Зареченского района г.Тулы о привлечении к административной ответственности Халилова Г.Г.О.
В силу ч. 2 ст.30.3КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно материалов дела, копия постановления мирового судьи получена Халиловым Г.Г.О. 14.02.2011, после чего он обратился за юридической помощью адвоката, которым в адрес ГИБДД УВД Тульской области были направлены запросы от 18.02.2011 и 22.02.2011 г. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным восстановить Халилову Г.Г.Г. срок на подачу жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района от 07 февраля 2011 года, которым Халилов Г.Г.О. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 суток.
Судья-