Дело N 10-6/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Заречный «02» ноября 2010 года
Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В.,
при секретаре Лазаревой О.М.,
с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Заречного Занадолбина С.Я.,
подсудимой Борисовой С.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, в зале суда г. Заречного Пензенской области уголовное дело в отношении
Борисовой С.В., <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Заречного от <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Заречного Пензенской области от <дата> Борисова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства.
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что <дата> в 15.50 часов Борисова С.В. пришла к банкомату, установленному около центрального входа дополнительного офиса Пензенского ОСБ <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы снять деньги со своей банковской карты и увидела как из операционной кабины вышел ранее незнакомый ей Ш.Ю.Е. Войдя в операционную кабину банкомата, Борисова С.В. увидела в лотке для выдачи банкнот деньги, оставленные на непродолжительное время Ш.Ю.Е. после совершения операции по снятию денежных средств, и решила их тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, Борисова С.В. взяла деньги из лотка банкомата в сумме 3 000 рублей принадлежащие Ш.Ю.Е. и скрылась с ними с места преступления. Впоследствии похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению.
Не соглашаясь с приговором суда, потерпевшим Ш.Ю.Е. была подана апелляционная жалоба, в которой он просил приговор мирового судьи отменить, указывая, что Борисова С.В. иных доходов кроме пенсии не имеет, содержит несовершеннолетнюю дочь, в связи с чем наказание, назначенное Борисовой С.В. в виде штрафа лишает его возможности получить от нее свои денежные средства.
Подсудимая Борисова С.В. в судебном заседании доводы жалобы не поддержала и пояснила, что <дата> в 15.50 часов она пришла в банкомат расположенный около входа в дополнительный офис <номер> по адресу: <адрес>, чтобы снять денежные средства со своей банковской карты «Маэстро Социальная» Сбербанка России. Подходя к зданию дополнительного офиса Пензенского отделения Сбербанка России она увидела, что из кабины банкомата выходит ранее незнакомый ей Ш.Ю.Е. Войдя в кабину банкомата, она увидела в лотке для выдачи банкнот деньги в сумме 3 000 рубле, которые решила забрать из банкомата. Она поняла, что деньги были оставлены Ш.Ю.Е., который перед ней вышел из кабины. Увидев, что Ш.Ю.Е. сел в машину и уехал от банкомата, она решила взять деньги себе, чтобы потратить их на свои нужды. Вернуть деньги Ш.Ю.Е., или работникам дополнительного офиса Пензенского отделения <номер>, она не пыталась, хотя имела такую возможность. Впоследствии денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Готова возместить потерпевшему всю сумму.
Потерпевший Ш.Ю.Е. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Из оглашенных в судебном заседании показаний данных им в суде первой инстанции следует, что <дата> в 16 часу он пришел в банкомат, расположенный около центрального входа дополнительного офиса <номер> по адресу: <адрес>, чтобы снять денежные средства со своей банковской карты «Виза Голд». Он зашел в кабину вставил карту в слот банкомата, набрал пин-код и задал операцию - снять деньги с карты в сумме 3 000 рублей. Взяв банковскую карту из слота банкомата, он вышел из кабины, не дождавшись когда банкомат выдаст деньги в сумме 3 000 рублей, так как внезапно почувствовал себя плохо. Ему известно о том, что если клиент банкомата не забирает деньги, они снова зачисляются на его счет. Вернувшись через 15 минут в кабину банкомата, он проверил счет по карте, и установил, что деньги на его счет зачислены не были. Он написал заявление на имя руководителя дополнительного офиса с целью проведения проверки но факту пропажи денег. После проведенной проверки от сотрудников банка ему стало известно, что деньги оставленные им в лотке банкомата похитила а клиент, совершавшая операцию за ним, а именно Борисова С.В.
Свидетель Ш.А.А. показал, что он работает сотрудником службы безопасности Пензенского ОСБ <номер>. <дата> ему было передано заявление Ш.Ю.Е. для проведения проверки о проведенной, ненадлежащим образом расходной операции с банковской карты, осуществленной через банкомат, установленный около центрального входа дополнительного офиса Пензенского ОСБ <номер> по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленных в банкомате, им установлено, что после совершения операции Ш.Ю.Е. вышел из кабины банкомата, не забрав деньги, снятые деньги из лотка банкомата. Деньги, принадлежащие последнему похитила клиент банка Борисова С.В., совершавшая банковскую операцию за Ш.Ю.Е.
Свидетель М.В.А. показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в ходе следствия показал, что около центрального входа дополнительного офиса Пензенского отделения <номер> Сбербанка России, по адресу: <адрес> установлен банкомат с функцией круглосуточного доступа клиентов. <дата> в Пензенское отделение <номер> ОСБ поступило заявление от Ш.Ю.Е., в котором он просил провести проверку но факту изъятия денег из банкомата при проведении расходной операции. Заявление Ш.Ю.Е. было направлено для проведения проверки в Пензенское ОСБ, расположенное по адресу: <адрес>, от сотрудников Пензенского ОСБ, проводивших проверку по заявлению Ш.Ю.Е., ему стало известно, что деньги в сумме 3 000 рублей снятые с карты Ш.Ю.Е. были похищены клиентом, совершавшим операцию за ним, а именно Борисовой С.В.
Кроме того, вина Борисовой С.В. подтверждается:
Протоколом выемки от <дата>, согласно которого у свидетеля Ш.А.Б. изъят компакт диск «CD-R Smart Trak «CDRUG 80 08037108 2» с видеозаписью с камеры наблюдения установленных в банкомате по адресу: <адрес>, сделанной <дата> в момент совершения хищения Борисовой С.В.
( л. 32-33).
Видеофайломи «01 лицевая» и «03 обзорная» из которых видно, как Борисова С.В. похищает деньги из банкомата.
Указанный компакт диск с видеофайломи приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Протоком выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшего Ш.Ю.Е. была изъята банковская карта «Visa Gold» <номер>, с которой последний совершал операцию по снятию денежных средств <дата>.
(л.д. 38-40, 41)
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что действия Борисовой С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку она совершила кражу, то тайное есть хищение чужого имущества, что подтверждается совокупностью доказательств, которые были надлежащим образом проверены в ходе судебного заседания судом первой инстанции и, которым была дана надлежащая оценка.
При назначении наказания мировой судья обоснованно учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Борисовой С.В., которая характеризуется положительно, преступление совершила впервые, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
На основании изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от <дата> является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, правильно оценены судом, они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных мировым судьей при вынесении приговора, не установлено, уголовный закон применен правильно.
Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, судом не установлено.
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от <дата> в отношении Борисовой С.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Ш.Ю.Е. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Зареченский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кошлевский Р.В.