П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Заречный        «15» февраля 2012 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Бузаева С.А.

при секретаре Грузд И.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области, Занадолбина С.Я.,

подсудимого Кузнецова А.А.,

защитника Дурина О.В., представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата) Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ»,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении

Кузнецова А.А., (данные о личности установлены),

осужденного (Дата) приговором мирового судьи судебного участка (Номер) г.Заречного Пензенской области по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка (Номер) г.Заречного Пензенской области от (Дата) Кузнецов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, с возложением на него обязанности не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительной инспекции г.Заречного), не выезжать за пределы муниципального образования ЗАТО г.Заречный, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 2 раза в месяц, не участвовать в массовых мероприятиях.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Кузнецов А.А. (Дата) около 01 часа, находясь во дворе дома (Номер) по (Адрес), в ходе конфликта, возникшего между П.М.В., Ч.А.Л., М.Р.Д., с одной стороны и Л.Я.А., Н.И.С., И.Е.М., Ю.Д.В., Г.М.В., Б.Я.О., и им с другой стороны, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес П.М.В. один удар рукой, сжатой в кулак, в область нижней челюсти слева, причинив потерпевшему П.М.В. телесное повреждение в виде закрытого перелома мыщелкового отростка нижней челюсти слева без смещения, не опасное для жизни человека, но вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Не соглашаясь с приговором суда, осужденным Кузнецовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи отменить и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что приговор незаконный, поскольку приговором не обоснована непричастность К. к избиению потерпевшего П.М.В., из-за отсутствия допроса К., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Дурин О.В. в судебном заседании поддержал жалобу подсудимого и просил приговор мирового судьи в отношении Кузнецова А.А. отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Кузнецова А.А. состава уголовного преступления. Дополнив, что в ходе предварительного следствия не проводилось опознание Кузнецова А.А. потерпевшим, была проведена лишь очная ставка между ними. Считает, что свидетели Ю., Л. и Н. оговорили его подзащитного.

Потерпевший П.М.В. в судебное заседание не явился в связи с выездом в командировку за пределы города, представил заявление, в котором указал, что приговор мирового судьи считает законным и обоснованным, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Кузнецова А.А. без удовлетворения.

Государственный обвинитель в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным. При рассмотрении дела мировым судьей нарушений действующего законодательства допущено не было.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Несмотря на непризнание подсудимым Кузнецовым А.А. своей вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждена совокупностью тщательно исследованных мировым судьей допустимых и значимых доказательств, анализ которых полно и правильно изложен в приговоре, выводы мирового судьи о доказанности вины обоснованно мотивированы.

Вина Кузнецова А.А. подтверждается показаниями потерпевшего П.М.В., который показал, что именно Кузнецов А.А. нанес ему один удар кулаком в челюсть, от которого он почувствовал резкую боль и уже не мог полностью сомкнуть челюсть, от боли он присел и закрыл лицо руками, В это время он почувствовал, что у него идет кровь изо рта. Перепутать Кузнецова А.А. с кем-нибудь другим он не мог, поскольку хорошо видел и запомнил его лицо.

Вина Кузнецова А.А. также подтверждается показаниями свидетелей Ч.А.Л., М.Р.Д., Л.Я.А., Н.И.С., И.Е.М., Ю.Д.В., Г.М.В., Б.Я.О., допрошенных мировым судьей.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имелось, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны этих лиц мировым судьей не установлено.

Кроме того, данные показания объективно подтверждаются материалами дела, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы (Номер) от (Дата) о том, что у П.М.В. имелось телесное повреждениев виде закрытого перелома мыщелкового отростка нижней челюсти слева без смещения, не опасное для жизни человека, но вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, которое образовалось, возможно, в ночь на (Дата).

Дав оценку установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, мировой судья пришла к выводу, что Кузнецов А.А. на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно причинил П.М.В. средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей в соответствии с законом на основе полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Правовая оценка содеянного Кузнецовым А.А. соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Кузнецова А.А. были предметом исследования и обсуждения в судебном заседании при рассмотрении дела, и обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, которые были надлежащим образом проверены в ходе судебного заседания судом первой инстанции и, которым была дана надлежащая оценка.

При изложенных обстоятельствах к отрицанию своей вины подсудимым Кузнецовым А.А. мировой судья правильно отнеслась критически, как способу избежания уголовной ответственности за содеянное, выводы мирового судьи надлежаще аргументированы и мотивированы.

Допрошенные в настоящем судебном заседании по ходатайству защиты свидетели К.Н.В. и С.И.В. не подтвердили невиновность Кузнецова А.А. в совершении данного преступления.

Так, свидетель К.Н.В. суду показал, что в конфликте (Дата) он не участвовал, в ходе предварительного следствия по данному делу не допрашивался, кто, кому и какие телесные повреждения причинил, знает со слов. В какой момент и за кем Кузнецов А.А. побежал, пояснить не может.

Свидетель С.И.В. суду показал, что в (Дата) - начале (Дата), в вечернее время, возвращаясь после тренировки с К.А.В., встретился возле магазина "В." с сыном К.А.В. - Кузнецовым А.А. и двумя парнями, которые сказали К.А.В., что участвовали в конфликте в ночь на (Дата), но сын К.А.В. никого не бил.

К показаниям свидетелей С.И.В. и К.Н.В. суд относится критически, поскольку К.Н.В. является приятелем подсудимого, в ходе предварительного следствия не допрашивался, события произошедшего не помнит и ничего пояснить не может, а С.И.В. также в ходе предварительного следствия не допрашивался, является другом отца подсудимого, в связи с чем они заинтересованы в том, чтобы помочь избежать Кузнецову А.А. уголовной ответственности за содеянное.

Довод защитника подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия не проводилось опознание потерпевшим подсудимого, суд считает необоснованным, поскольку до проведения очной ставки они уже дважды встречались.

Довод защитника подсудимого о том, что свидетели Ю.Д.В., Л.Я.О. и Н.И.С. оговорили его подзащитного, проверялся мировым судьей и не нашел своего подтверждения, поскольку указанные лица поддерживали дружеские отношения с Кузнецовым А.А. и причин для оговора Кузнецова А.А. у них не было.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Кузнецова А.А., характеризующегося положительно,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, приговор мирового судьи судебного участка (Номер) г.Заречного Пензенской области от (Дата) является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных мировым судьей при вынесении приговора, не установлено, уголовный закон применен правильно.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, предусмотренных ст.369 УПК РФ, судом не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кузнецова А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка (Номер) г.Заречного Пензенской области от (Дата) в отношении Кузнецова А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова А.А.- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Зареченский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья          С.А. Бузаев