Приговор по ст.157 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 17 апреля 2012 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего, судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Зубаревой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Заречного Занадолбина С.Я.

подсудимого Доронина А.А.,

защитника Киселевой Э.А., представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата),

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении

Доронина А.А., (данные о личности установлены),

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 140 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по г. Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Доронин А.А., обвинялся в совершении злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Приговором мирового судьи судебного участка (Номер) г. Заречного Балашовой Н.В. от (Дата) Доронин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и осужден к 140 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по г. Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

На данный приговор государственный обвинитель Митрофанова И.А. внесла апелляционное представление, в котором указала, что приговор мирового судьи является незаконным и подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, при назначении наказания исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора является неправильное применение уголовного закона, в частности нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. № 64-ФЗ) предусмотрено наказание в виде обязательных работ.

Частью 1 ст. 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) наказание в виде обязательных работ не предусмотрено.

Судом установлено, что преступление Дорониным А.А. было совершено в период с (Дата) по (Дата).

По смыслу действующего законодательства длящееся преступление представляет собой действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния.

Таким образом, преступление совершенное Дорониным А.А. является длящимся, окончено (Дата) в период действия Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ. В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания Доронину А.А. подлежала применению ч. 1 ст. 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ)

В ходе апелляционного судебного заседания государственный обвинитель указала, что при рассмотрении дела мировым судьёй процессуальных нарушений допущено не было и нормы материального права применены правильно. Вместе с этим доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержала и против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Осуждённый Доронин А.А. и его защитник в судебном заседании с апелляционным представлением прокурора согласились. Поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ пояснив, что вину подсудимый признаёт полностью и в том объёме, в котором она сформулирована в обвинительном заключении. Также Доронин А.А. пояснил, что его позиция согласована с защитником, ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая К.Ю.Л. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила апелляционное представление удовлетворить.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Доронин А.А. органами предварительного следствия обвинялся в совершении злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(Дата) Доронин А.А., проживающий (Адрес), в (Дата) заключил брак с К.Ю.Л., которая после заключения брака взяла фамилию Д.. От совместного брака у них (Дата) родилась дочь Е.. В (Дата) брак между Дорониным А.А. и Д.Ю.Л. был расторгнут, после чего Д.Ю.Л. взяла свою прежнюю фамилию, К.Ю.Л. В (Дата) К.Ю.Л. обратилась в Мировой суд Железнодорожного района г. Пензы о взыскании с Доронина А.А. алиментов на содержание дочери. (Дата) решением Мирового суда судебного участка (Номер) Железнодорожного района г. Пензы Доронин А.А обязан выплачивать в пользу К.Ю.Л. алименты в размере 1/4 части заработка (доходов) ежемесячно, начиная с (Дата) и до совершеннолетия ребенка. Доронин А.А., с целью злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание своей несовершеннолетней дочери Е., зная требования закона о том, что родители должны содержать своих несовершеннолетних детей, и будучи ознакомленным с решением суда, обязывающим его платить средства на содержание своей дочери, в период с (Дата) по (Дата) умышленно злостно уклонялся от выплаты алиментов в пользу К.Ю.Л. на содержание своей несовершеннолетней дочери Е., иную материальную помощь дочери не оказывал. (Дата), (Дата), (Дата) Доронин А.А., письменно был предупрежден судебным приставом-исполнителем Зареченского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области в здании (Номер) по (Адрес) о необходимости выплачивать алименты и об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от уплаты средств на содержание своей несовершеннолетней дочери Е., Доронин А.А. решение суда, обязывающее его платить средства на содержание несовершеннолетних детей, а так же неоднократные предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов умышленно игнорировал, на работу не устроился, алименты не выплачивал. Алименты Доронин А.А. не выплачивает с (Дата). За период с (Дата) по (Дата) задолженность Доронина А.А. была рассчитана в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса РФ, исходя из среднего заработка по России, т.е. 23598 рублей и составила ХА часть 5899 рублей ежемесячно - 10815,75 рублей. За период с (Дата) по (Дата) задолженность Доронина А.А. была рассчитана в соответствии с заработной платой в ООО "Ф." и составила 1586, 25 рублей. О том, что Доронин А.А. работал в данной организации, он судебному приставу-исполнителю, не сообщил, алименты в пользу К.Ю.Л., не выплачивал. Задолженность Доронина А.А. по алиментам за период с (Дата) по (Дата) рассчитана в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса РФ, исходя из среднего заработка по России, т.е. 23598 рублей и составила ХА часть 5899. рублей ежемесячно - 22614,75 рублей. Общая сумма задолженности по алиментам за период с (Дата) по (Дата) составляет 35016,75 рублей. За период с (Дата) по (Дата) задолженность по алиментам рассчитана в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса РФ, исходя из среднего заработка по России, т.е. 23598 рублей и составила ХА часть 5899 рублей ежемесячно - 18 485,1 рублей, а с учетом прежней суммы задолженности (35016,75 рублей) общая сумма задолженности по алиментам на (Дата) составляет 53501,85 рублей.

На основании изложенного, суд полагает, что мировым судьёй судебного участка (Номер) г. Заречного Пензенской области действия Доронина А.А. квалифицированны по ч. 1 ст. 157 УК РФ правильно, поскольку он совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с этим суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка (Номер) г. Заречного Пензенской области от (Дата) в отношении Доронина А.А. подлежит изменению по следующим основаниям:

Судом установлено, что преступление Дорониным А.А. было совершено в период с (Дата) по (Дата).

На основании изложенного, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка (Номер) г. Заречного Пензенской области от (Дата) изменению.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи (Номер) судебного участка г. Заречного Пензенской области Балашовой Н.В. от (Дата) в отношении Доронина А.А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 140 часам обязательных работ с местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по г. Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области - изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Признать Доронина А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание:

Меру процессуального принуждения Доронину А.А. - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённому в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий Р.В. Кошлевский