г. Заречный (Дата)
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего, судьи А. Я. Житенёва
при секретаре Федяшкиной И. В.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Занадолбина С. Я.,
подсудимого (гражданского ответчика) Волкова И. С.,
защитника Петрова Ю. Л., предоставившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер),
представителей потерпевших (гражданских истцов) И.О.В., О.Е.Н. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело по обвинению
Волкова И.С., личность установлена, ранее судимого:
1. 07.02.2006 года Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 2 п.« б » ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 23.10.2006 года постановлением Зареченского городского суда Пензенской области возложены дополнительные обязанности – трудоустроиться либо поступить на учёбу. 06.03.2007 года постановлением Зареченского городского суда Пензенской области испытательный срок продлён на 2 месяца;
2. 25.04.2007 года Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 2 п.п.« а, б » ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. 24.06.2009 года освобождён по отбытию срока наказания;
3. 25.02.2010 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ; отбыто 36 часов обязательных работ,
проживающего по (Адрес)
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волков И. С. обвиняется в совершении грабежа, т.е. в открытом хищении чужого имущества.
Волков И. С. обвиняется в совершении грабежа, т.е. в открытом хищении чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Так, (Дата), в 11.00 часов, ВОЛКОВ, с целью хищения спиртных напитков пришёл в магазин «У» потерпевший 1 расположенный по (Адрес). Осуществляя задуманное, и изначально не собираясь оплачивать стоимость спиртных напитков, попросил продавца вино - водочного отдела С.Г.Г. продать ему 1-у бутылку вермута «New Мартини Бьянко», ёмкостью 0,5 литра - стоимостью 427 рублей и 1-у бутылку настойки «Рябиновая на коньяке», ёмкостью 0,5 литра - стоимостью 100 рублей. После того, как С.Г.Г. принесла указанное им спиртное и поставила 2-е бутылки на тумбу у кассового аппарата, ВОЛКОВ, продолжая осуществлять задуманное, с целью отвлечь внимание продавца, попросил принести ему из хлебобулочного отдела пирожки. Когда С.Г.Г. направилась в данный отдел, ВОЛКОВ тайно похитил с тумбы вышеуказанные бутылки с вермутом и настойкой, после чего вышел на улицу. Обнаружив отсутствие последнего в магазине, С.Г.Г. выбежала в след за ним и потребовала у ВОЛКОВА, держащего похищенное спиртное в руках и находящегося в непосредственной от неё близости, остановиться. Однако, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества стали очевидными для С.Г.Г. и игнорируя её требование остановиться, ВОЛКОВ, действуя уже открыто, с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
(Дата), примерно в 18.30 часов, ВОЛКОВ, находясь в помещении магазина «Продукты» потерпевший 2 расположенного по (Адрес), решил совершить тайное хищение спиртных напитков. Осуществляя задуманное, и изначально не собираясь оплачивать стоимость спиртных напитков, попросил продавца вино - водочного отдела В.Л.В. продать ему 1-у бутылку настойки «Золотой петушок», ёмкостью 0,7 литра - стоимостью 175 рублей и 1-у бутылку слабоалкогольного напитка «Овердрайв», ёмкостью 1,5 литра - стоимостью 45 рублей. После того, как В.Л.В. принесла указанное им спиртное и поставила 2-е бутылки на тумбу у кассового аппарата, ВОЛКОВ, продолжая осуществлять задуманное, с целью отвлечь внимание продавца, попросил принести ему ещё бутылку водки. Когда В.Л.В. направилась за водкой, ВОЛКОВ тайно похитил с тумбы вышеуказанные бутылки с настойкой и слабоалкогольным напитком, после чего вышел на улицу. Обнаружив отсутствие последнего в магазине, В.Л.В. выбежала в след за ним и потребовала у ВОЛКОВА, держащего похищенное спиртное в руках и находящегося в непосредственной от неё близости, остановиться. Однако, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества стали очевидными для В.Л.В. и игнорируя её требование остановиться, ВОЛКОВ, действуя уже открыто, с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимый Волков И. С. и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ пояснив, что вину подсудимый признаёт полностью и в том объёме, в котором она сформулирована в обвинительном заключении. Также Волков И.С. пояснил, что его позиция согласована с защитником, ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в ходе судебного заседания, против применения особого порядка принятия судебного решения, не возражал.
Представители потерпевших в ходе судебного заседания, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали и просили удовлетворить исковые требования, заявленные ими в ходе предварительном следствии.
В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Волков И.С. сознаёт.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
На основании изложенного, действия Волкова И. С. от (Дата) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Действия Волкова И. С. от (Дата) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание Волкова И.С. обстоятельств.
На основании ст. 61 УК РФ данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание – не предусмотрено, тем более, что Волков И.С. рассказал об обстоятельствах совершённых им преступлений уже после его полного изобличения в их совершении.
То, что подсудимый написал признательные заявления о совершённых им (Дата) и (Дата) преступлениях (л. д. 35, 100), суд явками с повинной так же не признаёт, поскольку они писались, когда Волков И.С. был уже задержан и фактически являлся подозреваемым в инкриминируемых ему преступлениях, а правоохранительные органы на тот момент уже располагали достаточной доказательственной базой для его изобличения, т.е. когда органу, осуществляющему уголовное преследование, было достоверно известно, кто данные преступления совершил.
Вместе с этим суд учитывает, что Волков И.С. по месту жительства характеризуется положительно, а участковым уполномоченным ОВД г. Заречного отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, за короткий промежуток времени совершил два преступления, ущерб потерпевшим не возместил.
Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, назначаемое Волкову И.С. не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление и с учётом личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в изоляции от общества.
Поскольку преступления, за которые Волков И.С. осуждается данным приговором, он совершил до вынесения мировым судьёй судебного участка (Номер) г. Заречного Пензенской области приговора от (Дата) при назначении наказания по настоящему приговору следует руководствоваться принципом, предусмотренным ст. 71 УК РФ, не отбытые 124 часа обязательных работ подлежат пересчёту на лишение свободы из расчёта 8-ми часов обязательных работ 1-му дню лишения свободы.
Гражданский иск представителя потерпевшего потерпевший 1 - И.О.В. - о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 527 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку подтверждается документально.
Гражданский иск представителя потерпевшего потерпевший 2 - О.Е.Н. - о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 45 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку подтверждается документально.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волкова И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по эпизоду от (Дата) по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;
- по эпизоду от (Дата) по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Волкову И. С. к отбытию – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 п.« г » ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия 1-му дню лишения свободы 8-ми часов обязательных работ (124 часа : 8 = 15,5), считать Волкова И. С. осуждённым приговором мирового судьи судебного участка (Номер) г. Заречного Пензенской области от (Дата) к 15 (пятнадцати) дням лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка (Номер) г. Заречного Пензенской области от (Дата), окончательное наказание Волкову И. С. назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осуждённому Волкову И. С. исчислять со дня его задержания, согласно постановления Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) (Дата), и водворения в ИВС ОВД г. Заречного Пензенской области, а именно с (Дата).
Меру пресечения осуждённому Волкову И. С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде содержания под стражей.
Гражданский иск представителя потерпевшего потерпевший 1 - удовлетворить.
На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с осуждённого Волкова И.С. в пользу потерпевший 1 – 527 (пятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек – материальный ущерб, причинённый преступлением.
Гражданский иск представителя потерпевшего потерпевший 2 - удовлетворить.
На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с осуждённого Волкова И.С. в пользу потерпевший 2 – 45 (сорок пять) рублей 00 копеек – материальный ущерб, причинённый преступлением.
Вещественные доказательства:
- открытую бутылку слабоалкогольного напитка «Овердрайв», объёмом 1,5 литра, уничтожить;
- запечатанную бутылку с горькой настойкой «Золотой петушок», объёмом 0,7 литра, возвратить по принадлежности представителю потерпевший 2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А. Я. Житенёв