Дело № 1-64/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Заречный (Дата)
Зареченский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,
при секретаре Лазаревой О.М.,
с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречного Занадолбина С.Я.,
подсудимого Петрова Д.О.,
адвоката Лизуновой С.В., представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер)от (Дата),
потерпевших Г.М.В. и Т.А.И.,
рассмотрев в особом порядке в зале суда г.Заречного Пензенской области материалы уголовного дела в отношении
Петрова Д.О., личность которого установлена, судимого:
(Дата) Зареченским городским судом по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
(Дата) Зареченским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
проживающего по адресу: (Адрес), под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров Д.О. обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
(Дата) в период времени с 04.00 до 05.00 часов Петров Д.О., проходя мимо парковочной стоянки, расположенной возле дома (Номер) по (Адрес), увидел стоящие на указанной автостоянке автомашины, решил тайно похитить одну из них, чтобы впоследствии продать ее без документов, либо реализовать по запасным частям, и потратить вырученные от продажи похищенной автомашины деньги на личные нужды. Реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, Петров Д.О. подошел к стоящей на указанной стоянке принадлежащей Г.М.В. автомашине марки BA3-21063 гос. знак (Номер), стоимостью 14 367 рублей 80 копеек, после чего найденным на земле камнем разбил поворотное стекло правой передней двери указанной автомашины. Через образовавшийся проем в окне двери он открыл правую переднюю дверь и проник внутрь салона. После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужой автомашины, выдернул провода из замка зажигания и, соединяя их поочередно «напрямую», попытался завести двигатель автомашины, но сделать это ему не удалось.
Непосредственно после этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужой автомашины, Петров Д.О. подошел к стоящей на вышеуказанной парковочной автостоянке принадлежащей В.Л.В. автомашине марки ВАЗ-21061 гос. знак (Номер), стоимостью 23 074 рубля 69 копеек, с помощью имевшегося у него ключа от замка зажигания автомашины марки «АЗЛК» приоткрыл поворотное стекло в передней левой двери и, потянув данное стекло руками открыл его. Через образовавшийся проем в окне двери он открыл изнутри переднюю левую дверь и проник в салон. Находясь в салоне, он, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждении, выдернул провода из замка зажигания и, соединяя их поочередно «напрямую», попытался завести двигатель автомашины, но сделать это ему не удалось, так как в моторном отсеке отсутствовала аккумуляторная батарея.
Непосредственно после этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужой автомашины, Петров Д.О. подошел к стоящей на вышеуказанной парковочной автостоянке принадлежащей Н.Д.С. автомашине марки BA3-21063 гос. знак (Номер), стоимостью 14 367 рублей 80 копеек, где с помощью имевшегося у него ключа от замка зажигания автомашины марки «АЗЛК» приоткрыл поворотное стекло передней правой двери и руками открыл его. Через образовавшийся проем в окне двери он открыл изнутри переднюю правую дверь, проник в салон автомашины и перелез на левое переднее сиденье. Находясь в салоне, он, продолжил свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, выдернул провода из замка зажигания и, соединяя их поочередно «напрямую», попытался завести двигатель автомашины, но сделать это ему не удалось. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужой автомашины он, зная о том, что в автомашине В.Л.В. марки ВАЗ-21061 отсутствует аккумуляторная батарея, взял из автомашины Н.Д.С. две аккумуляторные батареи, и, вернувшись к автомашине В.Л.В., установил одну и них в моторный отсек автомашины последней, подсоединив к ней провода. После этого через незапертую левую переднюю дверь он проник внутрь автомашины В.Л.В., где с целью тайного хищения чужого имущества, вновь соединяя поочередно «напрямую» провода замка зажигания, попытался завести двигатель автомашины, но сделать это ему не удалось. Не доведя, таким образом, свой преступный замысел, направленный на тайное хищение автомашины Г.М.В., автомашины В.Л.В. и автомашины Н.Д.С. до конца по независящим от него обстоятельствам, он с места преступления скрылся.
Петров Д.О. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
(Дата) около 05.30 часов Петров Д.О., проходя мимо дома (Номер) по (Адрес), увидел стоящую возле первого подъезда указанного дома принадлежащую Т.А.И. автомашину марки ВАЗ-2101 гос. знак (Номер), стоимостью 34 000 рублей, с находившимся в нем набором инструментов, стоимостью 1 000 рублей, решил ее похитить. Действуя тайно, из корыстных побуждений, Петров Д.О. с помощью имевшегося у него ключа от замка зажигания автомашины марки «АЗЛК» открыл замок правой передней двери и проник в салон автомашины. Находясь в салоне, Петров Д.О., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, выдернул провода из замка зажигания и, соединяя их поочередно «напрямую», завел двигатель автомашины, после чего, осуществляя действия по распоряжению похищенного, перегнал автомашину Т.А.И. в (Адрес). После того, как похищенная автомашина застряла неподалеку от вышеуказанного села он с целью сокрытия преступления уничтожил ее путем поджога. В результате преступления Т.А.И. был причинен значительный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.
Подсудимый Петров Д.О. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал в применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие не возражали в применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Петрова Д.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не усматривает в действиях подсудимого Петрова Д.О. рецидив преступлений, поскольку предыдущее преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте.
Потерпевшим Т.А.И. заявлен гражданский иск на сумму 35 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, который полностью признан подсудимым.
Суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в сумме 35 000 рублей, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что сумма похищенного соответствует данной сумме.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает небольшую и среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и отрицательно по месту отбытия наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явки с повинной по обоим преступлениям.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевших, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова Д.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде:
- по преступлению в отношении В.Л.В., Н.Д.С. и Г.М.В. - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ -10 (десяти) месяцев лишения свободы;
- по преступлению в отношении Т.А.И. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Петрову Д.О. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Петрова Д.О. в период испытательного срока не менять без уведомления органов внутренних дел постоянного места жительства, являться на регистрацию в УИИ № 4 ФБУ МРУИИ № 1 г.Заречного Пензенской области.
Гражданский иск Т.А.И. удовлетворить.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Петрова Д.О. в пользу Т.А.И. сумму в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Петрову Д.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ключ от замка зажигания автомашины «АЗЛК» и флакон-баллон с акриловой краской - уничтожить; дактилопленку с отпечатком следа пальца руки Петрова Д.О. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Судья Кошлевский Р.В.