дело № 1-67/2010
.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заречный (Дата)
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой М. А.
при секретаре Кривовой М.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ЗАТО г.Заречный, Митрофановой И.А.,
подсудимого Зверева А.А.,
защитника Петрова Ю.Л.,
представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата) филиала МРКА «Адвокатская консультация №90» г.Заречного,
потерпевшей В.Т.М.,
представителя потерпевшего К.Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Зверева А.А., личность которого установлена, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зверев А.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
(Дата) около 24 часов Зверев А.А. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через ограждение незаконно проник на охраняемую территорию ООО «А», относящуюся к иным хранилищам, расположенную по (Адрес). Используя найденную на территории ООО «А» монтировку, Зверев А.А. взломал створку окна первого этажа здания ООО «А», через которое незаконно проник в помещение. Поднявшись на 2-й этаж, Зверев А.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, взломал имеющейся при себе монтировкой дверь кабинета главного бухгалтера и, проникнув внутрь помещения, из ящика стола похитил денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие В.Т.М., а из незапертого сейфа - денежные средства в сумме 70 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «А». Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зверев А.А. прошел к кабинету кладовщика, расположенному на 2-м этаже указанного здания и, взломав аналогичным способом дверь, проник внутрь, откуда похитил копировальный аппарат марки «Canon FC 226», стоимостью 2.000 рублей, принадлежащий ООО «А». Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зверев А.А. прошел к помещению склада, расположенному на 2-м этаже и, взломав аналогичным способом дверь, проник внутрь и со стеллажа похитил 5 пар рабочих перчаток, стоимостью 7 рублей за одну пару и тепловую пушку марки «Fubog BRISE», стоимостью 6.909 рублей 90 копеек, принадлежащие ООО «А». С похищенным имуществом Зверев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате кражи ООО «А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 9.015 рублей 30 копеек, а В.Т.М. - 400 рублей.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, потерпевшая, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей и представителя потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Зверев А.А. характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления одному из потерпевших.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела суд считает возможным наказание назначить с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.
Представителем потерпевшего К.Г.Н. в интересах ООО «А« заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 8.000 рублей за ремонт 4-х дверей, поврежденных подсудимым в процессе совершения преступления.
Подсудимый иск К.Г.Н. признал в полном объеме, суд принимает признание иска. Требования о возмещении 8.000 рублей подтверждаются актом о приеме выполненных работ в соответствии с трудовым договором (Номер) от (Дата).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Зверева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Звереву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.
Обязать осужденного являться для регистрации в ФБУ МРУИИ № 1 УИИ № 4 г.Заречного, не менять места постоянного жительства без уведомления ФБУ МРУИИ № 1 УИИ № 4 г.Заречного.
Меру пресечения Звереву А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ООО «А» - удовлетворить.
На основании ст.1064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба взыскать со Зверева А.А. в пользу ООО «А» - 8.000 (восемь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства возвращены ООО «А».
Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Председательствующий: