Дело № 1-662010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Заречный (Дата)
Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В.,
при секретаре Лазаревой О.М.,
с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г.Заречного Занадолбина С.Я.,
подсудимой Бизиковой В.А. (гражданского ответчика),
адвоката Киселевой Э.А., представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата),
потерпевшего Д.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного Пензенской области материалы уголовного дела в отношении
Бизиковой В.А., личность которой установлена, не судимой, проживающей по адресу: (Адрес), под стражей по данному делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бизикова В.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
(Дата) около 22.00 часов Бизикова В.А., находясь на кухне квартиры (Номер) дома (Номер) по (Адрес), в ходе ссоры с сожителем Д.А.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанесла один удар, находящимся у нее в руке и используемым в бытовых целях кухонным ножом с длиной клинка 110 мм, наибольшей шириной клинка 15 мм в область живота Д.А.В., причинив последнему телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимая Бизикова В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ не признала и показала, что (Дата) около 09 часов она с Д.А.В., братом Р.Ю.А. и К. распили бутылку водки у нее дома, расположенного по адресу: (Адрес). Примерно в 10.30 часов Р. и К. ушли, Д.А.В. лег спать, а она стала смотреть телевизор. Около 13.00 часов она сходила в гости к К. и Р.Ю.А., вместе с которыми распила бутылку водки и бутылку пива, после чего примерно в 17.00 часов вернулась домой с внуком. Вечером того же дня она находилась на кухне квартиры, где кухонным ножом резала колбасу и сыр, чтобы накормить внука. В это время на кухню зашел Д.А.В., который стал передразнивать ее внука, сидевшего на стуле у кухонного стола. Она стала выгонять Д.А.В. из кухни, но тот не уходил, в результате чего между ними произошел конфликт. Д.А.В. стал оскорблять ее нецензурной бранью, и в тот момент, когда он стоял на расстоянии примерно 50 см от нее, она, держа кухонный нож, со словами: «Иди отсюда!» нечаянно сделала взмах ножом в сторону Д.А.В., точнее, в область его живота. После чего Д.А.В. ушел курить в туалет. Спустя 20 минут он вернулся на кухню и попросил ее вызвать «скорую помощь», показав ей порез в области живота. В это время домой вернулся ее сын Б.А.В., который вызвал «скорую помощь», после чего Д.А.В., предупредив ее, чтобы она из дома не выходила, ушел встречать «скорую помощь».
Вина Бизиковой В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Д.А.В. показал, что около 7 лет проживает с Бизиковой В.А. и ее сыном по адресу: (Адрес). (Дата) примерно в 18.00 часов он проснулся и пошел на кухню, где Бизикова В.А. резала внуку колбасу с сыром. Он подошел к столу и стал подшучивать над мальчиком, передразнивая его, зная, что тот плохо разговаривает. Бизикова попросила его не приставать к внуку, но он на ее слова не реагировал. Между ними произошел словесный конфликт. В тот момент, когда он стоял у кухонного стола, а Бизикова находилась от него на расстоянии около 50 см, последняя повернулась в его сторону и со словами: «Иди что ли уже отсюда», сделала взмах в его сторону правой рукой, в которой держала кухонный нож. Он почувствовал укол в области живота, после чего ушел курить в туалет. Примерно через 20 минут на майке он увидел кровь, под которой он увидел в области живота рану. Он прошел на кухню, где находилась Бизикова, и попросил ее вызвать «скорую помощь». На вопрос Бизиковой, что случилось, он поднял майку и показал ей живот, сообщив ей, что она порезала его кухонным ножом. Затем домой вернулся сын Бизиковой - А., которого он попросил вызвать «скорую помощь». На вопрос Бизикова, что произошло, он поднял майку и показал повреждение на животе. После этого он предупредил Бизикову, чтобы она оставалась дома, а сам вышел из квартиры на улицу, где дождался приезда «скорой помощи», которая доставила его в МСЧ-59 г. Заречного.
Свидетель Б.А.В. показал, что проживает с матерью Бизиковой В.А. и ее сожителем Д.А.В., в квартире по адресу: (Адрес). (Дата) примерно в 21.40 часов он пришел домой, где находились его мать, племянник и Д.А.В.. Он прошел в свою комнату, переоделся, включил компьютер, а затем прошел на кухню, где находился пьяный Д.А.В., который попросил его вызвать «скорую помощь», а на его вопрос, что случилось, Д.А.В. приподнял майку, под которой в области живота слева он заметил резаную рану. Он вызвал «скорую помощь», после чего Д.А.В. вышел из квартиры. Через какое-то время приехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что его мать нанесла ранение ножом Д.А.В.
Свидетель Д.А.А. показал, что работает в должности участкового уполномоченного ОВД г. Заречного Пензенской области. (Дата) около 22.00 часов в дежурную часть ОВД г.Заречного Пензенской области от врача скорой помощи МСЧ-59 г. Заречного поступило сообщение о том, что в квартире (Номер) дома (Номер) по (Адрес) неизвестный мужчина причинил себе телесные повреждения. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу. По прибытии на место было установлено, что Бизикова В.А. причинила своему сожителю Д.А.В. телесное повреждение в виде одного колото-резаного повреждения живота, вследствие чего последний был госпитализирован в МСЧ-59 г. Заречного. Он проехал в МСЧ-59 г.Заречного, где в помещении приемного покоя МСЧ-59 в присутствии понятых произвел изъятие принадлежащей Д.А.В. майки.
Свидетель Д.Ю.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показал, что работает в должности фельдшера бригады СМП МСЧ-59 г. Заречного. (Дата) около 22.00 часов на пульт дежурного скорой медицинской помощи по телефону от Бизикова В.А. поступило сообщение о том, что в квартире (Номер) дома (Номер) по (Адрес) мужчина нанес себе ножевое ранение. Когда он в бригаде «скорой помощи» прибыл по указанному адресу, в квартире уже находились сотрудники милиции. На улице или в квартире, где именно он не запомнил, находился мужчина, представившийся Д.А.В. При осмотре он обнаружил у Д.А.В. проникающее ножевое ранение брюшной стенки с выпадением петли кишечника. Д.А.В. пояснил ему, что данные повреждения он получил в ходе ссоры с женой Бизиковой. После этого Д.А.В. был доставлен в приемное отделение МСЧ-59 г. Заречного.
л.д. 95-96)
Кроме того вина подсудимой подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия от (Дата), в ходе которого в кухне квартиры (Номер) дома (Номер) по (Адрес) области, на поверхности пола у кухонного стола были обнаружены пятна вещества бурого цвета, образец которого был изъят на марлевый тампон. На кухонном столе обнаружены и изъяты кухонный нож с рукояткой белого цвета, а на кресле в спальной комнате обнаружена и изъята женская кофта со слабовидимыми пятнами вещества бурого цвета.
л.д. 5-8)
Заключением биологической судебной экспертизы (Номер) от (Дата), согласно которой на марлевом тампоне, изъятом из квартиры (Номер) дома (Номер) по (Адрес), при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека группы АВ, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Д.А.В., а на изъятой при производстве осмотра места происшествия кофте подозреваемой Бизиковой В.А. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой из-за слабой насыщенности пятен определена не была.
л.д. 50-53)
Заключением судебно-медицинской экспертизы (Номер) от (Дата), согласно которой у Д.А.В. имеет место повреждение в виде одного колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника, которое причинило Д.А.В. тяжкий вред здоровью, т.к. является опасным для жизни телесным повреждением. Данное повреждение могло образоваться (Дата) в результате одного удара в область живота спереди колющего, режущего предмета, типа клинка ножа.
л.д.41)
Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы (Номер) от (Дата), согласно которой потерпевший Д.А.В. в момент образования колото-резаного ранения был обращен передней поверхностью живота к травмирующему орудию и мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном (либо близких к ним) положении тела и не исключается образование данного колото-резаного ранения живота Д.А.В. при условиях и обстоятельствах, изложенных последним в протоколе допроса в качестве потерпевшего от (Дата).
л.д. 82-84)
Протоколом изъятия от (Дата), согласно которому участковый уполномоченный ОВД г.Заречного Пензенской области Д.А.А. в помещении приемного покоя МСЧ-59 г.Заречного Пензенской области изъял мужскую майку синего цвета с рисунком в виде горизонтальных полос, принадлежащую Д.А.В.
л.д. 13)
Протоколом выемки от (Дата), согласно которому у участкового уполномоченного ОВД г.Заречного Пензенской области Д.А.А. была изъята и осмотрена мужская майка синего цвета с рисунком в виде горизонтальных полос, принадлежащая Д.А.В., на поверхности которой обнаружено повреждение ткани овальной формы длиной 25 мм.
л.д. 34-35)
Заключением трасологической судебной экспертизы (Номер) от (Дата), согласно которой на майке, изъятой у свидетеля Д.А.А. и принадлежащей Д.А.В., имеется одно колото-резаное повреждение, образованное клинковым орудием с одним лезвием, типа клинка ножа, в том числе могло быть образовано клинком ножа с рукояткой белого цвета, изъятого при осмотре места происшествия из квартиры (Номер) дома (Номер) по (Адрес).
л.д. 70-71)
Заявлением Бизиковой В.А., поступившим (Дата) в ОВД г. Заречного, в котором последняя добровольно сообщила о том, что (Дата) она, находясь в квартире (Номер) дома (Номер) по (Адрес) области, нанесла ножевое ранение своему сожителю Д.А.В.
л.д. 16).
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой Бизиковой В.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер действий подсудимой. Нанося потерпевшему ножевое ранение в область живота, Бизикова В.А. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и сознательно допускала возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Причинение подсудимой здоровью потерпевшего именно тяжкого вреда здоровью, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (Номер) от (Дата).
Степень тяжести причиненного потерпевшему телесного повреждения, а также условия и механизм их образования, определенные заключением эксперта, сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании нашло объективное подтверждение наличие причинной связи между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д.А.В.
К показаниям подсудимой, не признавшей свою вину, суд относится критически, и расценивает их как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Сама подсудимая нанесение потерпевшему ножевое ранение, не отрицала.
Довод защиты о том, что действия Бизиковой В.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.118 УК РФ, суд считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что в ходе ссоры подсудимая целенаправленно нанесла Д.А.В. ножевое ранение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью.
Учитывая характер действий подсудимой, поведение потерпевшего в момент совершения преступления, суд не находит оснований считать, что Бизикова В.А. причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по неосторожности.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, характеризующейся положительно по месту жительства и работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск прокурора в пользу Территориального фонда медицинского страхования Пензенской области на сумму 5 578 рублей 26 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со справкой из МСЧ-59 г.Заречного л.д. 124), государством была затрачена именно эта сумма на лечение Д.А.В. с (Дата) по (Дата).
Подсудимая гражданский иск прокурора признала, суд принимает признание иска.
На основании изложенного, с учетом мнения потерпевшего, просившего не лишать Бизикову В.А. свободы, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бизикову В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бизиковой В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать Бизикову В.А. в период испытательного срока не менять без уведомления органов внутренних дел постоянного места жительства, являться на регистрацию в УИИ № 4 ФБУ МРУИИ № 1 г.Заречного Пензенской области.
Гражданский иск прокурора ЗАТО г. Заречного удовлетворить.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Бизиковой В.А. в пользу Территориального фонда медицинского страхования Пензенской области сумму в размере 5578 (пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 26 копеек.
Меру пресечения Бизиковой В.А.- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику.
Судья Р.В. Кошлевский