Дело № 1-65/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Заречный (Дата)
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего, судьи А. Я. Житенёва
при секретаре Федяшкиной И. В.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Занадолбина С. Я.,
подсудимого Бочарова А. М.,
защитника Д.О.В., представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении
Бочарова А.М., личность которого установлена, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по (Адрес),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.« д » ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бочаров А. М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, (Дата), в 17-м часу, БОЧАРОВ, находясь у 4-го подъезда дома (Номер) по (Адрес), беспричинно - из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, личности и общепринятым нормам морали, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанёс проходившему мимо Д.Л.Р. 1 удар ножом в область живота - спереди слева, причинив телесные повреждения в виде 1-го колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с ранением брыжейки тонкой кишки, петли тощей кишки, сальника и забрюшинного пространства слева, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Допрошенный в качестве подсудимого Бочаров А. М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.« д » ст. 111 УК РФ признал полностью и показал суду, что (Дата), в обед, он поругался с матерью, после чего стал бесцельно гулять по г. Заречному. При этом пил пиво и слабоалкогольные напитки, которые приобретал в различных магазинах. У (Адрес), нашёл и подобрал перочинный нож с металлической рукояткой, общей длиной в разложенном виде 15-16 см, длиной клинка около 8-ми см и шириной около 2-х см; конец клинка был остро заточен, без зазубрин. Он положил нож в карман и забыл про него. Зайдя в «У» по (Адрес), купил ещё 0,5 л пива, с которым пришёл в примыкающий к магазину двор дома (Номер) по (Адрес), где стал употреблять алкоголь. Затем решил съездить домой за деньгами, чтобы купить ещё спиртного. Для этого, со своего сотового телефона с абонентским номером (Номер) позвонил в радио-такси «(Номер)» и вызвал автомашину к (Адрес). Продолжая держать пивную банку в руках, около 17-ти часов, подошёл к указанному месту. Что происходило потом, из-за сильного опьянения помнит плохо. Как он - Бочаров наносил удар ножом незнакомому парню, не помнит. Помнит, что этот парень в тёмной спортивной куртке нанёс ему 2 или 3 удара кулаками по лицу, спросив при этом: «Ты что с ножом?». После этого он - Бочаров каких-либо ударов этому парню не наносил, а тот сразу же развернулся и ушёл в сторону «У». Он - Бочаров увидел у себя в правой руке тот самый перочинный нож, который нашёл в тот день. Нож был разложен и клинок выступал из сжатой в кулак руки. Учитывая, что данный парень был им порезан, полагает, что удар ножом он - Бочаров нанёс потерпевшему первым, после чего тот и дал ему «сдачи». С какой стороны к нему подошёл этот парень, в какой момент он - Бочаров достал нож и зачем нанёс удар ножом, не помнит. При этом признаёт, что поскольку на момент нанесения удара он - Бочаров с этим парнем знаком не был, последний проходя мимо него разговаривал по сотовому телефону, а следовательно, поругаться с ним - Бочаровым не имел возможности, он нанёс удар ножом потерпевшему беспричинно. Когда Д.Л.Р. ушёл, он сложил нож и положил его в правый наружный карман куртки. Дождавшись такси «ВАЗ-2109», доехал до дома, где взял деньги и снова пошел гулять на улицу. Вскоре его задержали сотрудники милиции и доставили в дежурную часть ОВД г. Заречного за появление в общественном виде в пьяном виде. Там у него изъяли личные вещи, в том числе и перочинный нож. (Дата), в 9 часов, ему вернули все вещи и отпустили домой. По пути, он зашёл в последний подъезд дома (Номер) по (Адрес) и выкинул нож в мусоропровод между 1-м и 2-м этажами. Зачем сделал это, если накануне найденный нож собирался оставить себе, а о том, что порезал человека, не догадывался, пояснить не может. Через две недели от друзей узнал, что около «У» порезали какого-то парня. Поняв, что это сделал он, рассказал о случившемся матери, а затем вместе с ней и адвокатом пришёл в ОВД г. Заречного, где написал явку с повинной.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объёме подтверждается следующими доказательствами:
Так, свидетель Б.Ю.В. суду показала, что проживает с сыном - Бочаровым А.М. В ночь с (Дата) на (Дата) сын не ночевал дома. На следующий день, т.е. (Дата), в обед, из-за этого она с ним поругалась, и тот ушёл на улицу. В ночь с (Дата) на (Дата) сын опять не ночевал дома, а (Дата), когда она увидела сына, тот был замкнут и молчалив. Она попыталась выяснить, что произошло, но тот ничего не стал рассказывать. (Дата) сын сам ей сказал: «Наверное я пацана порезал». На её вопросы, где и при каких обстоятельствах это произошло, сын отмалчивался. В тот же день он уехал на дачу в (Адрес). В период с (Дата) по (Дата) от сестры ей стало известно, что (Дата) у магазина «У» порезали ножом какого-то молодого человека. (Дата) она приехала на дачу и стала расспрашивать сына о случившемся. Тот подтвердил, что (Дата) он порезал «пацана», но точно обстоятельств произошедшего не помнит. Помнит только, как тот парень ударил его по лицу, а потом сказал: «Ты что с ножом?» и ушёл. Сын же уехал оттуда на такси. На вопрос, откуда взялся нож, сын ответил, что нашел его в тот день на улице. После этого она настояла на том, чтобы сын добровольно явился в милицию и заявил о случившемся.
Согласно протокола явки с повинной от (Дата), Бочаров А.М. сообщил, что (Дата) в 17-м часу, находясь во дворе дома (Номер) по (Адрес), он причинил телесные повреждения незнакомому парню, с использованием перочинного ножа.
/ л. д. 54 /
Из оглашённых показаний потерпевшего Д.Л.Р. следует, что он проживает по (Адрес). (Дата), в 17 часу, пошёл на работу к своей матери в магазин «У», расположенный по (Адрес). Был одет в чёрную куртку, кофту и футболку. Проходя мимо дома (Адрес) и разговаривая по сотовому телефону с Х.А., у 2-го или 3-го подъезда увидел незнакомого парня, в руках у которого была алюминиевая пивная банка. Волосы у него были тёмного цвета и коротко острижены. Этот парень был выше него на 10 см, а на лбу справа или у виска располагалось небольшое родимое пятно. Когда он - Д.Л.Р. поравнялся с ним и находился на расстоянии 10-20 см, последний молча и неожиданно, ударил его правой рукой в живот. Почувствовав боль подумал, что этот парень ударил его кулаком. В ответ нанёс обидчику 2 удара кулаком в голову, но попал или нет - не знает. Увидел, что у парня в правой руке находится нож, с длиной клинка около 10 см. После этого боль в области живота стала резкой и он, осмотрев живот, увидел, что его - Д.Л.Р. одежда в крови. Зажав живот руками, он дошел до магазина «У», где сообщил о случившемся матери и потерял сознание. По какой причине получил удар ножом в живот, не знает, т.к. конфликта между ним и парнем не было, и проходя мимо, он - Д.Л.Р. того не задевал.
/ л. д. 45 - 47 /
Свидетель Д.Л.Р. суду показала, что (Дата), в 17-м часу, находясь на работе в магазине «У» по (Адрес), она позвонила сыну Д.Р. и попросила зайти к ней на работу. Примерно через 15 минут на сотовый телефон позвонил сын и сказал: «Мама, выходи мне плохо». Она сразу же выбежала к выходу из «У», где увидела, что навстречу ей тихим шагом идёт сын, держась руками за левый бок. Сын сказал, что его порезали и начал терять сознание. В этот момент увидела, что одежда сына на левом боку в крови. Приподняв её увидела, что у сына на том месте порез. Пока сын ещё был в сознании, она спросила у него, знает ли он того, кто его порезал, на что Р. ответил, что не знает. Приехавшие врачи госпитализировали сына в МСЧ-59 г. Заречного. Впоследствии Р. ей рассказал, что в тот день, когда он шёл к ней на работу и проходил мимо дома (Номер) по (Адрес), разговаривая по сотовому телефону со своим знакомым, увидел у одного из подъездов незнакомого молодой человек, который что-то пил из металлической банки. Когда проходил мимо этого парня, то почувствовал сильный удар в живот и резкую боль. Вначале не понял, что парень с банкой в руках нанёс ему удар ножом, подумав, что тот ударил его кулаком, но затем увидел, что у этого парня в руках находится нож, после чего сразу же ушёл от него и пришёл к ней на работу.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (Номер) от (Дата) следует, что у Д.Л.Р. имеет место одно колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с ранением брыжейки тонкой кишки, петли тощей кишки, сальника и забрюшинного пространства слева, которое образовалось (Дата), в результате 1-го удара в область живота спереди слева, колюще - режущим предметом типа клинка ножа, шириной клинка на уровне погружения около 2 см. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, т.к. явилось опасным для жизни. Основание - Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008 года. Пункты 6.1.15, 6.2.1, 6.2.3.
/ л. д. 40 - 41 /
Свидетель С.Е.С. суду показала, что работает в должности управляющей филиалом радио-такси «Д» г. Заречного. В её обязанности входит организация работы диспетчеров, которые принимают заявки по телефону на выполнение заказов, и организация работы водителей радио-такси. Диспетчеры принимают заявки по телефону, на котором определяется номер звонившего, после чего вносят этот номер в персональный компьютер и направляют на вызов по названному адресу машину. (Дата), она временно исполняла обязанности диспетчера. Примерно без 5-ти минут 17 часов поступил звонок с сотового телефона с абонентским номером «(Номер)». Гражданин попросил направить автомашину к одному из подъездов дома (Номер) по (Адрес), что она и сделала, направив туда машину. Заказ был закрыт в 17 часов, когда к этому времени водитель радио-такси отвез пассажира в нужный адрес.
Согласно заказа (Номер) от 16.55 часов (Дата), с телефона «(Номер)» поступил вызов радио-такси, после которого, автомашина осуществила доставку пассажира к месту назначения в 17.00 часов.
/ л. д. 129 /
Свидетель Ч.М.Б. суду показал, что (Дата) он находился на суточном дежурстве в составе следственной оперативной группы ОВД г. Заречного в качестве дознавателя. Примерно в 17 часов в дежурную часть ОВД поступило сообщение о причинении телесных повреждений Д.Л.Р., который бригадой «Скорой помощи» доставлен в приёмное отделение МСЧ-59. Прибыв туда узнал, что Д.Л.Р. госпитализирован в хирургическое отделение. Медицинская сестра пояснила, что одежда поступившего находится у неё. В присутствии понятых он изъял мобильный телефон и одежду потерпевшего, а именно: носовой платок, трусы, носки, кроссовки, джинсы, футболку, спортивную кофту и куртку - ветровку. На куртке, спортивной кофте и футболке - в нижней левой части имелись повреждения в виде одного линейного сквозного разреза ткани на каждом элементе одежды, а так же пятна бурого цвета похожие на кровь.
Согласно протокола изъятия от (Дата), в приёмном отделении МСЧ-59 г. Заречного Пензенской области изъяты принадлежащие Д.Л.Р.: мобильный телефон «модель» IMEI (Номер), носовой платок, кроссовки «Adidas», носки, боксёрские трусы, джинсы, а так же куртка, спортивная кофта «Adidas» и футболка «Adidas», имеющие спереди слева повреждения в виде сквозного разреза и пятна бурого цвета.
/ л. д. 11 - 12 /
Свидетель Д.А.В. суду показал, что (Дата), в 18.10 часов, в ОВД г. Заречного для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудниками ППСМ был доставлен пьяный Бочаров А.М., (Дата) г. рождения, который в этот день, в 17.40 часов, в пьяном виде - оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан у дома (Номер) по (Адрес). На Бочарова А.М. был составлен протокол административного задержания, а перед помещением в комнату для задержанных, последний был досмотрен. При этом были обнаружены и изъяты: паспорт, плеер, связка ключей, сотовый телефон, пакет черного цвета, аттестат о среднем образовании, брючный ремень, наручные часы и перочинный нож. Изъятый у Бочарова А.М. перочинный нож с металлической рукояткой имел длину клинка около 8 - 9 см с шириной около 2 см - без зазубрин. Последний находился в ОВД до 09.30 часов (Дата), после чего его отпустили домой, вернув все вещи, которые были перед этим изъяты.
Согласно протокола об административном задержании (Номер) от (Дата), в 18 часов 10 минут был задержан и досмотрен Бочаров А.М., (Дата) г. рождения. В результате досмотра обнаружены и изъяты: паспорт, плеер, ключи, сотовый телефон, пакет чёрного цвета, нож, ремень, часы, аттестат.
/ л. д. 119 - 120 /
Согласно протокола медицинского освидетельствования (Номер) от (Дата) Бочаров А. М., (Дата) г. рождения находился в состоянии алкогольного опьянения - 1,66 промилле алкоголя в крови. Внешний вид опрятен, кожа без видимых повреждений, раздражён, ориентирован верно, кожа лица гиперемирована.
/ л. д. 117 - 118 /
Из заключения судебной стационарной комплексной нарколого-психолого-психиатрической экспертизы (Номер) (1 отд.) от (Дата) следует, что у Бочарова А.М. на период инкриминируемого ему противоправного деяния не обнаруживалось и в настоящее время не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Поведение Бочарова А.М. в период изучаемых криминальных действий не укладывается в клинически очерченный и достоверный синдром какого-либо психического расстройства психотического регистра, протекающего с помрачением сознания - к примеру в картину патологического опьянения, параноидной ситуационной реакции, сумеречного расстройства сознания, аффективно суженного расстройства сознания и т.п., а укладывается лишь в картину простого алкогольного опьянения, с характерными для последнего особенностями поведения и снижением прогностических возможностей интеллекта. Таким образом, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 21, 22, 81 УК РФ подэкспертный не нуждается.
По заключению эксперта - нарколога, Бочаров А.М. признаков алкоголизма либо наркомании не обнаруживает.
По заключению психолога каких-либо значимых нарушений когнитивных функций не имеется. В структуре личности отмечаются черты демонстративности и возбудимости. Выраженных индивидуально - психологических особенностей: интеллектуальных, характерологических, эмоционально - волевых и др., которые могли бы оказать существенное влияние на поведение Бочарова А.М. в исследуемой ситуации, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими в момент совершения правонарушения не выявлено.
/ л. д. 106 - 110 /
На основании изложенного, действия Бочарова А. М. суд квалифицирует по ч. 2 п.« д » ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.
Факт умышленного причинения подсудимым именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д.Л.Р. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (Номер) от (Дата), в соответствии с которым, ножевое ранение, которое нанёс Бочаров А.М., причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего, т.к. явилось опасным для жизни последнего. Основание - Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Пункты 6.1.15, 6.2.1, 6.2.3. приказа № 194 н от 24.04.2008 года.
Факт совершения инкриминируемого подсудимому деяния - из хулиганских побуждений, подтверждается конкретными обстоятельствами совершённого им преступления, установленными при рассмотрении уголовного дела в суде, а именно тем, что до нанесения (Дата) Д.Л.Р. удара ножом, Бочаров А.М. с ним знаком не был, а следовательно, никаких личных отношений не имел, что исключает какой - либо мотив совершения преступления по причине ранее сложившихся неприязненных или иных отношений. Не было у потерпевшего никаких конфликтов с Бочаровым А.М. и непосредственно перед совершённым преступлением, поскольку бесспорно установлено, что в тот момент, проходя мимо последнего, Д.Л.Р. разговаривал по сотовому телефону со своим другом и в разговор со стоящим в стороне подсудимым соответственно вступить не мог. Предпринял же действия, направленные на защиту своей жизни и здоровья Д.Л.Р. только после того, как Бочаров А.М. нанёс ему удар ножом в живот, что подтверждается не только его показаниями, но и показаниями подсудимого, из которых следует, что он никаких ударов потерпевшему, после того как тот его дважды ударил кулаком по лицу, не наносил. Следовательно, удар ножом Бочаровым А.М. был нанесён Д.Л.Р. до этого.
Таким образом, в действиях подсудимого Бочарова А.М., при совершении инкриминируемого преступления, бесспорно усматриваются хулиганские побуждения, свидетельствующие о явном пренебрежении к личности, неуважении к обществу и общепринятым законам и нормам морали, когда поведение последнего явилось открытым вызовом общественному порядку и было обусловлено желанием противопоставить себя и своё «Я» окружающим.
При назначении Бочарову А. М. вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.
То, что Бочаров А. М. вину в инкриминируемом преступлении признал и добровольно возместил средства, затраченные государством на лечение потерпевшего, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.
То, что подсудимый сам пришёл в ОВД г. Заречного с явкой с повинной и сообщил о совершённом им преступлении (л. д. 54), на основании ч. 1 п.« и » ст. 62 УК РФ влечёт назначение наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного вменённой подсудимому статьёй УК РФ.
При этом суд учитывает, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности, однако работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
На основании изложенного, суд считает, что исправление Бочарова А.М. возможно только в изоляции его от общества, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 п.« д » ст. 58 УК РФ - с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бочарова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.« д » ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осуждённому Бочарову А. М. исчислять со дня оглашения приговора, а именно с (Дата).
Меру пресечения осуждённому Бочарову А. М., до вступления приговора в законную силу, изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на содержание под стражей.
Взять Бочарова А. М. под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Бочаровым А. М. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.
Председательствующий А. Я. Житенёв