Приговор по ст.162 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный (Дата)

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой М.А.,

при секретаре Кривовой М.В.,

с участием прокурора ЗАТО г.Заречный Акулова Д.В.,

подсудимого Кузьмина Е.В.,

защитника Лизуновой С.В.,

представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата) филиала МРКА «Адвокатская консультация № 90» г.Заречного,

потерпевшего К.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин Е.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(Дата) около 2 часов Кузьмин Е.В., находясь у магазина «А» по (Адрес), увидев ранее незнакомого К.О.А., решил напасть на последнего и похитить деньги. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с применением насилия, Кузьмин Е.В. проследовал за К.О.А., направившимся в сторону (Адрес). Догнав К.О.А. на пешеходной дорожке между торцом дома (Номер) по (Адрес) и территорией школы (Номер) в г. Заречном, Кузьмин Е.В. напал на потерпевшего, схватив его рукой, повалил на снег и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес К.О.А. не менее двух ударов кулаком в область лица, головы, от которых последний потерял сознание. Похитив из кармана джинсов принадлежащие К.О.А. деньги в сумме 765 рублей, Кузьмин Е.В. с похищенным с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Кузьмина Е.В. потерпевшему К.О.А. причинены телесные повреждения в виде ушибов, подкожных гематом мягких тканей лица, головы, повлекшие легкий вред здоровью К.О.А.

Подсудимый Кузьмин Е.В. вину признал частично и показал, что в ночь с (Дата) на (Дата) он и его знакомые С. и парень по имени Д. находились на (Адрес), где употребляли спиртное. Около 2 часов он увидел, проходившего мимо него, ранее незнакомого К.О.А. Он обознался и подумал, что К.О.А. - это его знакомый С.А., который несколько месяцев назад взял у него взаймы 4.000 рублей. Он позвал К.О.А. по имени А., но тот не отреагировал и продолжал идти в сторону школы (Номер). На улице было темно, поэтому лицо К.О.А. он не разглядел. Продолжая думать, что это С., он пошел следом за К.О.А., чтобы вернуть долг, при этом дважды называл его по имени, но К.О.А. не отзывался. Догнав К.О.А. около школы, он снова обратился к нему по имени, затем развернул его к себе и два раза ударил его кулаком в область лица, отчего потерпевший упал на землю. В этот момент он понял, что он обознался. Он залез в карман джинсов К.О.А. и забрал 700 рублей. После этого вернулся к магазину «А», где находились С. и Д.. Он присоединился к последним, но о том, что похитил у К.О.А. деньги, ни С., ни Д. не рассказал.

Похищенные у К.О.А. деньги он потратил на личные нужды.

Свою вину признает частично, т.к. пошел за потерпевшим, ошибочно полагая, что это его знакомый, задолжавший ему деньги.

Удары он нанес К.О.А., поскольку разозлился на то, что тот не реагировал, когда он звал его по имени.

Кроме того, он похитил у К.О.А. деньги в сумме 700 рублей, а не 815 рублей. Почему похитил деньги у потерпевшего, поняв, что обознался, пояснить не может.

Будучи допрошенным (Дата) в качестве подозреваемого он не говорил, что обознался и принял потерпевшего за своего знакомого, т.к. при доставлении в ОВД растерялся и не сразу сориентировался какие нужно давать показания. Впоследствии он стал вспоминать происшедшие события и изменил свои показания.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, мнения прокурора и защиты, считает, что вина подсудимого в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К.О.А. суду показал, что (Дата) вечером он со своими знакомыми находился в гостях по адресу: (Адрес), где употреблял спиртные напитки. Около 2 часов (Дата) он с К.А.Н. пошел домой. У магазина «А.», расположенного по (Адрес) они с К.А.Н. разошлись, он направился в сторону школы (Номер). Никто его не окликал и вообще никаких звуков он не слышал. Проходя по дорожке рядом со школой, он почувствовал, как кто-то сзади набросился на него и обхватил за руки. Вместе с нападавшим, как ему стало известно позже, Кузьминым Е.В., он упал на землю, при падении схватил напавшего за ноги. Защищаясь, он стал наносить удары по телу подсудимого. В этот момент ему был нанесен удар в правую часть лица. От удара он потерял сознание. Очнувшись через некоторое время, он пошел домой.

По дороге он проверил содержимое карманов и обнаружил, что в правом заднем кармане джинсов отсутствуют деньги в сумме 750 рублей: купюрами 500, 100, 100, 50 рублей; и с другого кармана джинсов пропала мелочь в сумме 15 рублей. Также у него пропали не представляющие для него ценности авторучка и фонарик, находившиеся во внутренних карманах куртки, которые, возможно, выпали при падении. Лицо и одежда его были в крови.

Из дома он позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Вместе с сотрудниками милиции он прибыл на место совершения в отношении него преступления, где в ходе осмотра были обнаружены осколки и батарейки от его фонарика. В тот же день его положили в больницу.

Действиями подсудимого ему были причинены телесные повреждения в виде ушибов, ссадин и синяков лица и головы. На лечении в больнице он находился одну неделю.

Свидетель К.А.Н. суду показал, что в ночь с (Дата) на (Дата) с К.О.А. и К.С. он находился в гостях у брата последнего в доме по (Адрес), где они употребляли спиртное.

Около 2 часов он и К.О.А. решили идти домой. Они дошли до магазина «А», минут 10 постояли там, покурили и разошлись по домам. В это время рядом с магазином стояли несколько парней. Их никто не окликал.

(Дата) ему стало известно о том, что К.О.А. находится в больнице.

Он навестил К.О.А. в больнице, где потерпевший ему рассказал, что (Дата) по дороге домой на него напал неизвестный и похитил деньги. Какая сумма денег была похищена, К.О.А. ему не говорил.

Свидетель П.А.В. суду показала, что проживает с К.О.А. Вечером (Дата) К.О.А. ушел в ДК «Современник» на концерт, домой вернулся около 3 часов утра. Она вышла в коридор встретить К.О.А. и увидела на его лице, голове, свитере и шапке кровь. К.О.А. пояснил, что по дороге домой его избили и отобрали деньги около 800 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата) - участка местности, расположенного между домом (Номер) по (Адрес) и школой (Номер) в г.Заречном, в ходе которого были обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, а также две батарейки и пластмассовая деталь с пружиной, принадлежащие К.О.А.

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

л.д. 6-8)

Заключением судебной медицинской экспертизы (Номер) от (Дата), из которого следует, что К.О.А. причинены следующие телесные повреждения: ушибы, подкожные гематомы мягких тканей лица, головы.

Данные повреждения образовались от не менее 1-2 ударов к области головы и лица, каких-либо тупых предметов, например, при ударах руками, сжатыми в кулак, обутыми ногами, или другими тупыми предметами.

Указанные повреждения оцениваются в комплексе и вызвали кратковременное расстройство здоровья до 21 дня, и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

л.д. 60)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кузьмина Е.В. от (Дата), в ходе которой Кузьмин Е.В. подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, и на пешеходной дорожке, расположенной между домом (Номер) по (Адрес) и школой (Номер) в г.Заречном, указал место, где он, догнав незнакомого мужчину, повалил на снег и ударил кулаком в челюсть.

Пока мужчина лежал на снегу он взял из кармана его брюк деньги в сумме 700 рублей и с похищенным ушел.

л.д. 33-35)

Заявлением, собственноручно написанным Кузьминым Е.В. (Дата), в котором он добровольно признается в том, что примерно в 2-3 часа (Дата) он гулял по городу со своими знакомыми С. и Д.. Возле магазина «А» он приметил мужчину и проследовал за ним. Он настиг мужчину возле школы (Номер) в г.Заречном, повалил его, ударил один раз в челюсть, после чего забрал у него из заднего кармана 700 рублей.

(л.д. 22)

Суд, соглашаясь с позицией прокурора, квалифицирует действия подсудимого Кузьмина Е.В. по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый Кузьмин Е.В. в ночное время, в уединенном месте, действуя с корыстной целью, напал на потерпевшего, применив при этом насилие, опасное для жизни или здоровья.

О применении насилия, опасного для жизни или здоровья, свидетельствует характер имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, расцениваемых как причинивших легкий вред здоровью.

Примененное к К.О.А. физическое насилие, опасное для жизни или здоровья, являлись средством подавления воли потерпевшего к сопротивлению.

Доводы подсудимого, приведенные в судебном заседании, о том, что он обознался и стал догонять потерпевшего, думая, что это его знакомый, задолжавший ему денег, суд признает несостоятельными и преследующими цель уйти от уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

На протяжении предварительного следствия и судебного заседания подсудимый трижды менял свои показания, при этом не смог объяснить причину разногласий между показаниями.

Показания подсудимого, данные им в присутствии адвоката (Дата) в качестве подозреваемого суд считает объективными и правдивыми, поскольку они даны подсудимым сразу же после написания им собственноручного заявления, через непродолжительное время после совершенного преступления, и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Об умысле подсудимого на завладение чужим имуществом свидетельствуют и сами действия подсудимого: сразу после нападения и подавления воли потерпевшего применением насилия, Кузьмин Е.В. обыскивает потерпевшего и завладевает его деньгами.

Суд считает доказанным факт хищения денежных средств подсудимым в размере 765 рублей, поскольку потерпевший категорично утверждает о похищении у него именно этой суммы: купюрами 500, 100, 100, 50 рублей, находящимися в одном кармане брюк и мелочью в сумме 15 рублей - в другом кармане. До совершения Кузьминым Е.В. преступления потерпевший знал, сколько денег у него имелось с собой, и с учетом сделанной покупку смог установить похищенную сумму.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кузьмин Е.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение тяжкого преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, освободился из мест лишения свободы в апреле 2009 года, после поступления данного уголовного дела в суд, Кузьмин Е.В. нарушил подписку о невыезде и скрывался от суда, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, отрицательно по месту прежнего отбытия наказания, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает: частичное признание вины.

Суд не признает собственноручно написанное Кузьминым Е.В. заявление от (Дата) в ОВД г.Заречного, явкой с повинной, поскольку подсудимый пояснил, что данное заявление было им написано после его доставления в ОВД, где со слов сотрудников милиции ему стало известно о их осведомленности в его причастии к совершенному преступлению.

В действиях Кузьмина Е.В. отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Кузьмина Е.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Ввиду отсутствия у подсудимого постоянного дохода, суд считает возможным не назначать Кузьмину Е.В. дополнительного наказания в виде штрафа.

Прокурором в интересах территориального фонда медицинского страхования Пензенской области заявлен гражданский иск на сумму 4.439 рублей 60 копеек, затраченных на лечение К.О.А.

Потерпевшим К.О.А. заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 765 рублей.

Подсудимый иски прокурора и потерпевшего признал в полном объеме, суд принимает признание исков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузьмина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с (Дата).

Меру пресечения Кузьмину Е.В. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск К.О.А. - удовлетворить.

На основании ст.ст. 1064 ГК РФ взыскать с Кузьмина Е.В. в пользу К.О.А. в счет возмещения материального ущерба 765 (семьсот шестьдесят пять) рублей.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Кузьмина Е.В. в пользу территориального фонда медицинского страхования Пензенской области 4.439 (четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 60 копеек в счет возмещения материального ущерба за лечение потерпевшего К.О.А. в больнице.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с марлевым тампоном - уничтожить, две батарейки и деталь с пружиной возвращены потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: