Приговор по п.`б` ч.2 ст.158 УК РФ.

дело № 1-30/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заречный «27» апреля 2011 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой М. А.

при секретаре Кривовой М.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ЗАТО г.Заречный, Митрофановой И.А.,

подсудимого Никитина А.Н.,

защитника Лизуновой С.В.,

представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата) филиала МРКА «Адвокатская консультация №90» г.Заречного,

потерпевших Терзовой М.С., Лазутина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней (Дата) после обеда Никитин А.Н., имея умысел на тайное хищение продуктов питания из погреба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в кооператив "Б.", расположенный по (Адрес). Реализуя свой преступный умысел, Никитин А.Н. выбрал один из погребов под (Номер) и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи обнаруженного в кооперативе "Б." гвоздя взломал навесной металлический замок на крышке погреба, и незаконно проник в погреб, являющийся иным хранилищем, в котором обнаружил пять сеток с картофелем.

Из погреба Никитин А.Н. похитил лежащую на полу сетку, не представляющую ценности, с картофелем массой не менее 40 кг, стоимостью 35 рублей 70 копеек за килограмм, принадлежащим Т.М.С. С похищенным имуществом Никитин А.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один из последующих дней (Дата) после обеда Никитин А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, вновь незаконно проник в погреб (Номер), и похитил оттуда находящуюся на полу сетку, не представляющую ценности с картофелем массой не менее 40 кг, стоимостью 35 рублей 70 копеек за килограмм, принадлежащим Т.М.С. С похищенным имуществом Никитин А.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В один из последующих дней (Дата) после обеда Никитин А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в погреб (Номер), откуда похитил находящиеся на полу три сетки, не представляющие ценности, с картофелем массой не менее 20 кг, стоимостью 35 рублей 70 копеек за килограмм, принадлежащим Т.М.С. С похищенным имуществом Никитин А.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшей Т.М.С. причинен имущественный ущерб на общую сумму 3.570 рублей.

Никитин А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(Дата) после обеда Никитин А.Н., имея умысел на тайное хищение продуктов питания из погреба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в кооператив "Б.", расположенный (Адрес). Реализуя свой преступный умысел, Никитин А.Н. выбрал один из погребов под (Номер) и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи обнаруженного в кооперативе "Б." гвоздя взломал навесной металлический замок на крышке погреба, и незаконно проник в погреб, являющийся иным хранилищем, в котором обнаружил, лежащий на полу, картофель.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Никитин А.Н. нашел в погребе мешок, не представляющий ценности, в который поместил 31,7 кг картофеля стоимостью 35 рублей 70 копеек за килограмм, и два вилка капусты массой 9,2 кг, стоимостью 39 рублей 30 копеек за килограмм, принадлежащих Л.Д.Н. С похищенным имуществом Никитин А.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшему Л.Д.Н. причинен имущественный ущерб на общую сумму 1.493 рубля 25 копеек.

Допрошенный судом подсудимый Никитин А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в (Дата) во второй половине дня он решил сходить в кооператив "Б.", расположенный (Адрес), чтобы для личного употребления похитить из какого-нибудь погреба продукты питания. Придя на территорию кооператива, он увидел погреб, замок крышки которого можно было открыть с помощью гвоздя. Он нашел гвоздь, открыл им навесной замок и проник в погреб.

На полу в погребе он увидел две сетки с крупным картофелем и три маленькие сетки из-под сахара, в которых находился средний картофель. В этот раз он решил похитить одну сетку с картофелем, а в дальнейшем вернуться за остальным картофелем. Взяв сетку с крупным картофелем, весом примерно 40 кг, он вылез из погреба, прикрыл крышку погреба и пошел на рынок "С." (Адрес), где продал картофель незнакомой бабушке за 100 рублей. Вырученные от похищенного деньги он потратил на личные нужды.

Через день или два дня после совершения кражи, он вновь пришел к погребу (Номер), расположенному в кооперативе "Б.", открыл незапертую крышку погреба и проник внутрь.

Похитив из погреба сетку с картофелем, весом примерно 40 кг, он прикрыл крышку погреба, и пошел на рынок "С." (Адрес), где продал его. Вырученные от продажи картофеля деньги, потратил на личные нужды.

Через один - два дня после этого он пришел опять в кооператив "Б.". Открыв незапертую крышку погреба (Номер), он проник внутрь и похитил оттуда три оставшиеся сетки со средним картофелем, весом не более 20 кг. После этого он прикрыл крышку погреба и ушел. Похищенный картофель он отнес к себе домой.

(Дата) он решил совершить кражу продуктов питания из какого-нибудь погреба. С этой целью он пришел в кооператив "Б." (Адрес). Увидел там погреб, замок крышки которого можно было открыть с помощью гвоздя. Нашедшим на территории кооператива гвоздем, он открыл навесной замок и проник в погреб.

На полу в погребе лежал картофель. В найденный в погребе пустой мешок он набрал около 3-х ведер картофеля, а также взял с пола два вилка капусты. После этого он вылез из погреба, прикрыв за собой крышку.

Похищенные картофель и капусту он отнес к себе домой.

На следующий день, (Дата), он встретил В.С.В., при разговоре с которым он поинтересовался, кому можно продать картофель. В.С.В. сказал, что знает, кому можно продать продукты питания. Он пришел домой к В.С.В., где они вдвоем пересыпали похищенный картофель в спортивную сумку и рюкзак, а капусту положили в два полиэтиленовых пакета. После этого В.С.В. привел его в дом, расположенный рядом с рынком "С." (Адрес). Он остался на лестничной площадке, а В.С.В. пошел в квартиру договариваться о продаже продуктов. Пока он ждал В.С.В. к нему подошли сотрудники милиции и поинтересовались, откуда у него продукты питания. Он ответил, что картофель с капустой принадлежат В.С.В. Вместе с В.С.В. он был доставлен в милицию, где признался в хищении картофеля и капусты, а также в краже, совершенной им из погреба Т.М.С.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, мнения прокурора и защиты, считает, что вина подсудимого в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Т.М.С. суду показала, что у неё имеется погреб (Номер), расположенный в кооперативе "Б." по (Адрес). (Дата) она на рынке купила две сетки с крупным картофелем весом не менее 40 кг каждая и 3 ведра семенного картофеля весом не менее 20 кг. Весь картофель она положила на хранение в свой погреб. Крышка погреба запиралась на навесной замок, ключи от которого имелись только у неё.

(Дата) она приходила в погреб, все было на месте. Уходя из погреба, она заперла крышку погреба на замок.

(Дата) или (Дата) в обед она пришла к погребу, чтобы взять оттуда картофель. Счистив с крышки погреба снег, она обнаружила, что на крышке нет замка. Она осмотрела территорию вокруг погреба, замка не нашла. Спустившись в погреб, она обнаружила, что из погреба пропали две сетки с крупным картофелем весом 40 кг каждая и 3 ведра семенного картофеля весом не менее 20 кг, купленным ею (Дата).

На крышку погреба она повесила новый навесной замок и о случившемся в милицию сообщать не стала.

(Дата) ей позвонили сотрудники милиции, которые спросили не совершена ли у неё кража картофеля из погреба? Она подтвердила данный факт.

Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что хищение картофеля из её погреба совершил Никитин А.Н.

В результате кражи ей был причин ущерб на общую сумму 3.570 рублей.

Просит взыскать данную сумму с Никитина А.Н. в счет возмещения материального ущерба.

Потерпевший Л.Д.Н. суду показал, что у его семьи имеется погреб (Номер), расположенный в погребном кооперативе "Б." по (Адрес). Погреб запирался на навесной замок, ключ от замка хранился у него.

(Дата) он положил на хранение в погреб картофель и капусту. После этого по мере необходимости он брал из погреба продукты питания.

(Дата) он приходил в погреб, взял продукты питания. Уходя из погреба, он закрыл крышку погреба на замок.

(Дата) ему домой позвонили сотрудники милиции и попросили проверить погреб на предмет сохранности картофеля. В тот же день он пришел к своему погребу и обнаружил, что навесной замок на крышке погреба отсутствует. Осмотрев погреб, он обнаружил пропажу около 4-х ведер картофеля и 2-х вилков капусты.

На следующий день он пришел в милицию, где ему стало известно, что кражу из его погреба совершил ранее ему незнакомый Никитин А.Н.

В результате кражи ему был причинен ущерб на общую сумму 1.493 рубля 25 копеек.

Похищенные из его погреба картофель и капуста в ходе следствия были ему возвращены, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Л.А.Т. суду показала, что в её собственности имеется погреб (Номер), расположенный в погребном кооперативе "Б." (Адрес), которым пользуется её сын Л.Д.Н. (Дата) сын положил на хранение в погреб картофель, капусту и морковь.

(Дата) к ним домой позвонили сотрудники милиции и спросили, не пропало ли что из её погреба? В тот же день сын поехал проверить погреб, а, вернувшись, сообщил ей, что кто-то, открыв замок крышки, проник в погреб и похитил оттуда несколько ведер картофеля и 2 вилка капусты.

Впоследствии она узнала, что кражу из погреба совершил Никитин А.Н.

Свидетели В.О.В. и Д.В.А. суду показали, что работают в ОВД по г.Заречному. (Дата) они находились на службе по охране общественного порядка рядом с домом (Номер) по (Адрес), увидели 2-х незнакомых мужчин, как впоследствии стало известно Никитина А.Н. и В.С.В., с наполненными чем-то спортивной сумкой, рюкзаком и двумя полиэтиленовыми пакетами. Последние зашли в подъезд дома (Номер) по (Адрес).

В связи с проводимыми мероприятиями, вызванными кражами из погребов, они решили пройти за ними. На лестничной площадке 1-го этажа стоял подсудимый, рядом с ним на полу находились спортивная сумка, рюкзак и полиэтиленовые пакеты. Они спросили у Никитина А.Н., что находится у него в сумке и рюкзаке. В это время к ним со 2-го этажа спустился В.С.В.

Подсудимый пояснил, что в сумке и рюкзаке находятся продукты питания, которые они с В.С.В. пришли продавать, показал их содержимое.

В сумке и рюкзаке находился картофель, примерно 3-4 ведра, в пакетах - два вилка капусты. Точного ответа, откуда они взяли продукты питания Никитин А.Н. и В.С.В. не смогли дать, поэтому они вызвали следственно-оперативную группу.

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата) - лестничной площадки (Номер) этажа (Номер) подъезда дома (Номер) по (Адрес), в ходе которого у Никитина А.Н. были изъяты: рюкзак и спортивная сумка, в которых находился картофель и два полиэтиленовых пакета с двумя вилками капусты.

(л.д.6-7)

Протоколом взвешивания от (Дата), из которого следует, что вес изъятых в ходе осмотра места происшествия (Дата) картофеля составляет 31 килограмм 700 грамм, двух вилков капусты - 9 килограмм 200 грамм.

(л.д.22)

Протоколом выемки от (Дата), в ходе которой у потерпевшего Л.Д.Н. были изъяты и признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств спортивная сумка, рюкзак, в которых находился картофель и два полиэтиленовых пакета, в которых находились два вилка капусты.

(л.д.51-52,54)

Согласно справке, представленной ЗАО "Т." Пензенского филиала, стоимость 1 килограмма картофеля составляет 35 рублей 70 копеек, капусты свежей - 39 рублей 30 копеек.

(л.д.21)

Заявлением Никитина А.Н., собственноручно написанным им (Дата) и зарегистрированным в КУСП ОВД по г.Заречному (Номер), в котором он добровольно сообщает, что (Дата) он пошел в погребной кооператив, расположенный рядом с (Адрес) с целью похитить продукты питания. Там он нашел погреб, который можно открыть гвоздем. Гвоздь он выдернул из ящика, который нашел на мусорке, вскрыл погреб и похитил оттуда полтора ведра картошки, которую впоследствии продал.

(л.д.38)

Заявлением Никитина А.Н., собственноручно написанным им (Дата) и зарегистрированным в КУСП ОВД по г.Заречному (Номер), в котором он добровольно сообщает, что (Дата) около 15 часов он пошел в погребной кооператив, расположенный рядом с (Адрес) с целью похитить продукты питания. Там он нашел погреб, который можно открыть гвоздем. Гвоздь он нашел на мусорке, вскрыл погреб и похитил оттуда полмешка картошки и 2 вилка капусты, после чего отнес их к своему знакомому В.С.В. Когда он с В.С.В. пошел похищенное продавать, их задержали сотрудники милиции.

(л.д.5)

Суд, соглашаясь с позицией прокурора, квалифицирует действия подсудимого по преступлению в отношении потерпевшей Т.М.С. и по преступлению в отношении Л.Д.Н. по п.«б» ч.2 ст.158 УК, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимым тайно было похищено имущество потерпевших, которым он впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Действия Никитина А.Н. по хищению имущества из погреба Т.М.С. были охвачены единым умыслом, совершены одним и тем же способом в небольшой период времени и должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

Из показаний Никитина А.Н. следует, что, проникнув в первый раз в погреб Т.М.С. и увидев там пять сеток с картофелем, он решил похитить одну сетку, а впоследствии вернуться за остальным картофелем.

Последующие две кражи были совершены Никитиным А.Н. из погреба Т.М.С. с промежутком в 1-2 дня.

По каждому преступлению квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» в действиях подсудимого нашел своё подтверждение.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел на кражи у подсудимого возникал до проникновения в погреб. Именно с целью кражи подсудимый шёл к погребам, зная, что в них хранятся продукты питания, гвоздем вскрывал навесные замки крышек и проникал внутрь.

Погреб является иным хранилищем, поскольку предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При назначении наказания суд учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Никитин А.Н. характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту прежнего отбытия наказания положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления одному из потерпевших, наличие несовершеннолетней дочери.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК в действиях Никитина А.Н. суд признает рецидив преступлений, поскольку данные умышленные преступления средней тяжести совершены подсудимым при наличии судимости за умышленные преступления средней тяжести по приговору Зареченского городского суда от (Дата).

Отягчающим наказание Никитина А.Н. обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК суд признает рецидив преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК считает возможным назначить Никитину А.Н. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК, в пределах санкции статьи.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы, после отбытия основного наказания - в качестве дополнительного вида.

Потерпевшей Т.М.С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 3.570 рублей.

Подсудимый иск потерпевшей признал в полном объеме.

Суд считает, что иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Никитина А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по каждому преступлению по п.«б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей Т.М.С. и потерпевшего Л.Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с ограничением свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно Никитину А.Н. назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с (Дата).

На основании ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Никитину А.Н. после фактического отбытия основного наказания ограничения, обязав его:

- не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания.

Меру пресечения Никитину А.Н. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Т.М.С. удовлетворить.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Никитина А.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу Т.М.С. 3.570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: спортивную сумку, рюкзак и два полиэтиленовых пакета - возвратить по принадлежности В.С.В.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Зареченский городского суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: