ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Заречный «13» мая 2011 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,
с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречного Занадолбина С.Я.,
подсудимого Сычева В.И.,
защитника Киселевой Э.А., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),
потерпевших Ш.П.В. и С.В.А.,
рассмотрев в особом порядке в зале суда г.Заречного Пензенской области материалы уголовного дела в отношении
Сычева В.И., личность которого установлена, судимого:
(дата) Зареченским городским судом Пензенской области по п. 3 ст. 30 п.п. «б,г» ч. 2 ст. 162, п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК) по совокупности приговоров к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа с отбыванием наказания в ИТК строгого режима. (дата) постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы указанный приговор был пересмотрен. Кассационным определением Пензенского областного суда от (дата) постановление Железнодорожного районного суда г.Пензы от (дата) в части пересмотра приговора от (дата) изменено Сычев В.И. был осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 годам 1месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
(дата) освобожден по отбытию срока наказания.
(дата) мировым судьей 1-го судебного участка г.Заречного Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
проживающего по адресу: (адрес), под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Сычев В.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
Сычев В.И. в один из дней в период с (дата) по (дата) около 22 часов, решил совершить кражу продуктов питания из погреба, принадлежащего его знакомому Ш.П.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяв из дома два мешка, пришел к погребу (номер), расположенного на территории погребного кооператива «С», напротив проезжей части по (адрес), где действуя тайно, из корыстных побуждений, используя найденный им на территории вышеуказанного погребного кооператива фрагмент арматуры, взломал навесной замок, на который была заперта входная дверь надстройки погреба, и незаконно проник внутрь. После этого, Сычев В.П., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, спустился в погреб, являющийся иным хранилищем, где хранились принадлежащие Ш.П.В. продукты питания. Находясь в погребе, Сычев В.И. набрал в имевшиеся при себе мешки 16 кг. картофеля стоимостью 30 рублей за 1 кг., 2 кг. моркови стоимостью 25 рублей за 1 кг., 5 банок емкостью по 3 литра с компотом из смородины стоимостью 60 рублей за 1 банку, 2 банки емкостью 3 литра с яблочным соком, стоимостью 60 рублей за 1 банку, а всего на общую сумму 950 рублей, принадлежащие Ш.П.В. и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Сычев В.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
(дата) около 20 часов Сычев В.И., находясь у своей знакомой С.В.А. по адресу: (адрес), увидел на столе в зальной комнате сотовый телефон, который решил тайно похитить. Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он действуя тайно, из корыстных побуждений, взял со стола принадлежащий С.В.А. сотовый телефон модели «С 1000», стоимостью 2 275 рублей, и положив его в карман одежды, с похищенным скрылся с места преступления. В результате кражи С.В.А. причинен материальный ущерб на сумму 2 275 рублей.
Подсудимый Сычев В.И. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник не возражал против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал в применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Сычева В.И. суд квалифицирует:
- по преступлению в период с (дата) по (дата) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;
- по преступлению от 15 марта по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает среднюю и небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, по преступлению в период с (дата) по (дата), наличие на иждивении малолетнего ребенка, кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку данные умышленные преступления небольшой и средней тяжести совершены подсудимым при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору Зареченского городского суда от (дата).
Таким образом, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд усматривает в действиях подсудимого Сычева В.И. рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Преступление от (дата) совершено Сычевым В.И. в период условного осуждения по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от (дата). Принимая во внимание, что данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, а так же учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, считает возможным условное осуждение не отменять
С учетом изложенных обстоятельств дела, мнения потерпевших, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ограничение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сычева В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде:
- по преступлению в период с (дата) по (дата) - по п. «б» ч. 2 ст. 158 в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;
- по преступлению от (дата) - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сычеву В.И. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сычеву В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Сычева В.И. в период испытательного срока не менять без уведомления органов внутренних дел постоянного места жительства, являться на регистрацию в УИИ (номер) ФБУ МРУИИ № 1 г.Заречного Пензенской области.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ настоящий приговор и приговор Зареченского городского суда от (дата) исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Сычеву В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон модели «С-1000» - возвратить по принадлежности потерпевшей С.В.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Кошлевский Р.В.