дело № 1-59/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заречный                                                                                    «08» августа 2011 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой М. А.

при секретаре Кривовой М.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ЗАТО г.Заречный, Занадолбина С.Я.,      

подсудимого Мороза А.С.,

защитника Петрова Ю.Л.,

представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата) филиала МРКА «Адвокатская консультация №90» г.Заречного,

потерпевших М.Г.Н., Т.М.С., Н.А.П., Ч.С.А.,

представителя потерпевшего О.В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213, п.«а» ч.2 ст.115, ч.2 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК),

УСТАНОВИЛ:

Мороз А.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(Дата) в начале 22-го часа Мороз А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв из своего дома по адресу: (Адрес), пять кухонных ножей, вышел из квартиры. При выходе из подъезда своего дома Мороз А.С. увидел заходившую в подъезд ранее знакомую М.Г.Н., с которой никаких отношений не поддерживал, личной неприязни к ней не испытывал. Проследовав за М.Г.Н. в подъезд, являющийся общественным местом, Мороз А.С., грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение и пренебрежительное отношение к обществу, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, без какого-либо повода, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, одним из кухонных ножей, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес удар М.Г.Н. в область спины, причинив последней телесное повреждение в виде колото-резаной раны спины, не проникающей в полость грудной клетки, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья до 21 дня, причинившее легкий вред здоровью человека.

Мороз А.С. совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с сопротивлением представителям власти.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(Дата) в 22-м часу Мороз А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «К» по (Адрес), используя в качестве незначительного повода то обстоятельство, что продавец магазина «К» Ц.Ю.В. отказалась дать ему в долг бутылку портвейна, применяя в качестве оружия четыре кухонных ножа, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение и пренебрежительное отношение к находившимся в магазине гражданам, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, в присутствии продавцов Ц.Ю.В., М.Г.Г. и покупателей Т.М.С., М.А.В., Л.А.Н. и С.Т.Г. бросил один из находившихся у него ножей в Л.А.Н., не причинив последнему телесных повреждений.

После этого, Мороз А.С., высказывая угрозы физической расправы в отношении присутствующих в магазине граждан, подошел к покупателю Т.М.С., находившемуся у кассы вино-водочного отдела, и попытался нанести последнему удар ножом в область груди, однако Т.М.С. оттолкнул Мороза А.С. от себя. Продолжая хулиганские действия, Мороз А.С. нанес один удар ногой по стеклу витрины с рыбной продукцией и один удар ножом по стеклу выставочной витрины в вино-водочном отделе, разбив их и стекло выставочной витрины в продуктовом отделе магазина.

С целью пресечения хулиганских действий Мороза А.С., продавец М.Г.Г. из подсобного помещения магазина по телефону вызвала сотрудников милиции.

Прибывшие в магазин инспектор взвода ППСМ ОВД в ЗАТО г.Заречный Н.А.П. и заместитель командира взвода ППСМ ОВД в ЗАТО г.Заречный Ч.С.А., являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, т.е. являющиеся представителями власти, на которых ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, с целью пресечения нарушения общественного порядка, потребовали от Мороза А.С. прекращения противоправных хулиганских действий.

Мороз А.С., игнорируя законное требование сотрудников милиции прекратить хулиганские действия и бросить ножи на пол, с целью оказания сопротивления действиям представителей власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, удерживая в каждой руке по ножу, стал размахивать ими, высказывая в адрес сотрудников милиции угрозы физической расправы.

Н.А.П. и Ч.С.А. с целью пресечения совершаемого Морозом А.С. преступления, на основании ст.20 и ст.21 Федерального закона «О полиции» применили в отношении Мороза А.С. физическую силу, выбили из его рук ножи, задержали и доставили в ОВД г.Заречного.

В результате хулиганских действий Мороза А.С. в период с 22 часов (Дата) до 14 часов (Дата) было нарушено нормальное функционирование магазина «К», и продавцы не имели возможности осуществлять торговлю.

Допрошенный судом подсудимый Мороз А.С. вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что (Дата) днем он употреблял спиртное, от выпитого сильно опьянел, поэтому события того дня помнит плохо. Когда спиртное закончилось, он решил сходить за портвейном в магазин «К», расположенный по (Адрес). Перед выходом из дома он с кухни взял 5 кухонных ножей. Для чего он взял ножи, пояснить не может.

Как он, Мороз А.С., выходил из подъезда дома, не помнит.

В магазине «К» он подошел к продавцу вино-водочного отдела и попросил дать ему бутылку портвейна в долг. Продавец давать ему спиртное в долг отказалась. Что происходило дальше, он не помнит.

Помнит, что почувствовал боль он наручников, когда сотрудники милиции сажали его в свою машину.

Позже ему стало известно, что в тот день он при выходе из подъезда нанёс М.Г.Н. один удар ножом в область спины, а в магазине «К» метал ножи в продавцов и покупателей, разбил витрины. Допускает, что мог всё это совершить.

С потерпевшей М.Г.Н. никаких конфликтов у него не было, почему он нанес ей удар ножом, пояснить не может.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, мнения прокурора и защиты, считает, что вина подсудимого в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая М.Г.Н. суду показала, что проживает в (Адрес) вместе с С.С.Б. (Дата) в начале 22-го часа она возвращалась из магазина домой. Когда она стала открывать входную дверь подъезда, оттуда вышел, как позже выяснилось, Мороз А.С., с которым она ранее работала на хлебзаводе. Зайдя в подъезд, она почувствовала сильный удар в спину. О том, что удар был нанесен ножом, она сразу не поняла. Она обернулась, увидела подсудимого, спускающегося с крыльца подъезда. В левой руке у подсудимого было три кухонных ножа.

Испытывая сильную боль, она с трудом добралась до своей квартиры, где почувствовала себя совсем плохо, попросила помощи у С.С.Б., сообщив ему, что её только что в подъезде ударили в спину. С.С.Б. сказал, что у неё в спине находится нож. Вынув нож из раны, С.С.Б. бросил его на пол и позвонил в милицию и скорую помощь. Сознания она не теряла, терпела боль и испытывала страх за свою жизнь.

По какой причине Мороз А.С. ударил её ножом в спину, она не знает, она с подсудимым не общалась, конфликтов между ними не было. Все произошло очень быстро, никаких слов подсудимый при этом не произносил.

Просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 50.000 рулей за причиненные физические и нравственные страдания и 7.060 рублей в счет возмещения материального ущерба, исходя из стоимости компьютерной томографии органов грудной полости и оплаты за оказанную юридическую помощь при составлении настоящего искового заявления.

Представитель потерпевшего О.В.Р. суду показала, что работает главным бухгалтером ООО «С», которому принадлежит магазин «К», расположенный по (Адрес). (Дата) от директора ООО «С» Б.Л.С. ей стало известно, что накануне вечером ранее незнакомый Мороз А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в их магазине устроил «погром», метал ножи, разбил холодильную камеру, где хранилась рыба, а также выставочную витрину в продуктовом отделе.

В ходе проведения в магазине ревизии товарно-материальных ценностей было установлено, что ООО «С» в результате действий подсудимого причинен ущерб на общую сумму 11.117 рублей 89 коп., сложившийся из упущенной выгоды в сумме 3.892 рубля 26 коп., 4.000 рублей - предполагаемой стоимости кассовых модулей, 2.518 рублей - стоимости разбитых витринных стекол, 707 рублей 63 коп. - за порчу товара.

На следующий день после произошедшего магазин не работал, товар не реализовывался. При этом магазин нес расходы по электроэнергии, заработной плате работникам и др.

Потерпевший Т.М.С. суду показал, что (Дата) в 22-м часу он, М.А.В. и Л.А.Н. зашли в магазин «К», расположенный в (Адрес), следом за ними зашла покупательница, как впоследствии стало известно, С.Т.Г. В магазине в это время кроме них и продавцов никого не было.

Через некоторое время в магазин зашел ранее незнакомый ему Мороз А.С., держа в обеих руках три или четыре ножа. Со словами: «Не ждали меня, а я вернулся», Мороз А.С. метнул один нож в сторону вино-водочного отдела, где он стоял вместе с М.А.В. и Л.А.Н.. Нож до них не долетел, упал рядом с Л.А.Н. После этого Л.А.Н. выбежал из магазина.

Подсудимый, крича: «Я сейчас вас всех убью», выражаясь нецензурной бранью, и, размахивая ножами, направился в сторону вино-водочного отдела. С.Т.Г. в это время пыталась переместиться за прилавок. М.А.В., отодвинув витрину, вместе с С.Т.Г. зашел за прилавок. Размахивая ножами, подсудимый подошел к нему, Т.М.С., и хотел ударить. Пытаясь остановить Мороза А.С., он ударил его бутылкой из-под пива по голове. От удара Мороз А.С. не падал, сознание не терял.

После этого ему, Т.М.С., удалось перепрыгнуть через прилавок. Мороз А.С. ударом ноги разбил стекло витрины с рыбной продукцией, затем разбил выставочную витрину. Подсудимый попытался пройти за кассу вино-водочного отдела, стал сдвигать в его сторону кассовый аппарат, но он с другой стороны удерживал его. В какой-то момент подсудимый отвлекся, и ему удалось отбежать в сторону и выбежать из магазина. К этому времени продавцы, М.А.В. и С.Т.Г. покинули магазин из подсобного помещения. Подсудимый в магазине остался один. Чтобы Мороз А.С. не смог выйти на улицу, М.А.В. закрыл входную дверь в магазин и прижал её ногой. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. В магазине подсудимый на момент приезда сотрудников милиции с ножами в руках пытался перелезть через прилавок, на их требования бросить ножи не реагировал, размахивая ими. Сотрудники милиции прижали прилавком подсудимого в угол и только после этого им удалось выбить у него из рук ножи и задержать.

Потерпевшие Н.А.П. и Ч.С.А. суду показали, что работают в ППС ОВД г.Заречного. (Дата) они находился на дежурстве. В 22-м часу по рации от дежурного поступило сообщение о том, что в магазине «К» по (Адрес) мужчина с ножами угрожает покупателям.

Подъехав к указанному магазину, они увидели продавцов и троих мужчин, которые удерживали закрытой входную дверь в магазин. Они зашли в магазин, на полу были разбросаны продукты питания, стекло холодильной камеры было разбито, кассовый аппарат лежал на полу. На столе сидел ранее незнакомый Мороз А.С. с ножами в руках. Увидев их, подсудимый спрыгнул со стола и стал размахивать перед ними ножами со словами: «Не подходи, порежу». Они потребовали бросить ножи, однако Мороз А.С. не отреагировал и продолжил размахивать перед ними ножами. Вдвоем они прижали холодильной камерой подсудимого в угол, выбили из рук ножи и надели на него наручники. После этого они доставили Мороза А.С. на медицинское освидетельствование, а затем в милицию.

Свидетель С.С.Б. суду показал, что проживает в (Адрес) вместе с М.Г.Н. (Дата) в 22-м часу М.Г.Н. ушла в магазин. Минут через 20 минут она вернулась и, не снимая верхнюю одежду, сказала: «Мне больно, помоги». Он увидел, что из спины у неё торчит нож. Положив её на пол, он вынул нож из раны, бросил его на пол и вызвал сотрудников милиции и скорой помощи.

М.Г.Н. сказала ему, что, когда она заходила в подъезд, её сильно ударил в спину выходящий из этого же подъезда мужчина, с которым она ранее работала на хлебзаводе, как выяснилось впоследствии, Мороз А.С. В левой руке подсудимого М.Г.Н. увидела три или четыре ножа.

Свидетель М.С.А. суду показала, что (Дата) в течение дня её муж Мороз А.С. употреблял спиртное. Вечером она зашла на кухню, где находился муж в состоянии алкогольного опьянения. Она увидела, как Мороз А.С., сжав в руке стакан, расколол его. Она хотела помочь мужу, вытереть кровь, но подсудимый сказал ей: «Лучше уйди». Она ушла в комнату к дочери. Как муж взял ножи и уходил из дома, она не видела.

Через два часа к ним домой пришел сотрудник милиции, от которого она узнала, что Мороз А.С. с ножом напал на их соседку и утроил «разгром» в магазине «К».

Свидетель Ц.Ю.В. суду показала, что работает продавцом вино-водочного отдела в магазине «К» в г.Заречном. (Дата) она находилась на работе. В продуктовом отделе в тот день работала продавец М.Г.Г. Утром в магазин пришел наглядно знакомый покупатель, как впоследствии выяснилось, Мороз А.С., купил бутылку портвейна.

В этот же день в 21-м часу подсудимый снова пришел в магазин и попросил дать ему в долг бутылку портвейна. Она отказалась давать спиртное в долг, и Мороз А.С. ушел.

В 22-м часу Мороз А.С. снова зашел в магазин. Держа в обеих руках кухонные ножи, подсудимый сказал: «Я вернулся», и стал, выражаясь нецензурной бранью, размахивать ножами. В магазине в это время находились ранее незнакомые покупатели - Т.М.С., М.А.В., Л.А.Н. и С.Т.Г.

Мороз А.С. метнул один нож в сторону Лопырёва А.Н., после чего он сразу же выбежал из магазина. Со словами: «Сейчас я вас убью», Мороз А.С. направился к вино-водочному отделу. М.Г.Н. побежала в подсобное помещение вызывать милицию, она, Ц.Ю.В., нажала кнопку вызова. С.Т.Г. и М.А.В. забежали к ней за прилавок. Когда подсудимый намахнулся ножом на Т.М.С., последний пытался остановить его, ударил бутылкой по голове и тоже перепрыгнул за прилавок. Все были напуганы действиями подсудимого. Подсудимый разбил стекла выставочной витрины и витрины с рыбной продукцией. Она с покупателями через подсобное помещение выбралась на улицу, затем из магазина выбежал Т.М.С. М.А.В. закрыл входную дверь в магазин и прижал её ногой, чтобы подсудимый не смог выйти.

Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые потребовали от подсудимого бросить ножи. Мороз А.С. на эти слова не отреагировал и продолжил размахивать ножами. Сотрудники милиции выбили из рук Мороза А.С. ножи, и надели на него наручники.

Свидетель М.Г.Г. суду показала, что работает продавцом продуктового отдела в магазине «К», расположенном по (Адрес). (Дата) она находилась на работе. В вино-водочном отделе в тот день работала продавец Ц.Ю.В.

Утром в магазин пришел наглядно знакомый покупатель, как впоследствии выяснилось Мороз А.С., купил бутылку портвейна.

В этот же день в 21-м часу подсудимый снова пришел в магазин и попросил Ц.Ю.В. дать ему в долг бутылку портвейна. Ц.Ю.В. отказалась давать спиртное в долг, и Мороз А.С. ушел.

В 22-м часу в магазин снова зашел подсудимый с кухонными ножами в руках. В магазине в это время находились ранее незнакомые покупатели - Т.М.С., М.А.В., Л.А.Н. и С.Т.Г. Выкрикнув на английском языке, что в переводе на русский означает: «Я вернулся», Мороз А.С. метнул один нож в сторону вино-водочного отдела, где стояли покупатели. Л.А.Н. сразу же выбежал из магазина. Со словами: «Я пришёл убивать вас», подсудимый направился к вино-водочному отделу, размахивая ножами. М.А.В. и С.Т.Г. протиснулись за прилавок вино-водочного отдела, и спрятались. Т.М.С. пытался остановить подсудимого. Она в это время пошла в подсобное помещение звонить в милицию, когда вернулась, на полу были разбросаны продукты питания, витрины - разбиты. Она, Ц.Ю.В., М.А.В. и С.Т.Г. вышли из магазина через подсобное помещение, следом за ними из магазина выбежал Т.М.С. Они закрыли входную дверь в магазин и держали её до приезда сотрудников милиции.

Прибывшие через некоторое время сотрудники милиции зашли в магазин и потребовали, чтобы подсудимый бросил ножи. Мороз А.С. на их требование не отреагировал, и продолжил размахивать ими. Сотрудники милиции холодильной камерой прижали подсудимого к стене, выбили из его рук ножи и надели на него наручники.       

Свидетель С.Т.Г. суду показала, что (Дата) в начале 22-го часа она зашла в магазин «К», расположенный по (Адрес). В магазине в это время находились двое продавцов, наглядно знакомый Т.М.С. и двое парней, как выяснилось позже, М.А.В. и Л.А.Н. Она подошла к вино-водочному отделу, чтобы купить корм для кошки. В это время в магазин зашел пьяный ранее незнакомый Мороз А.С. Сказав что-то на иностранном языке, подсудимый бросил в сторону парней, стоявших также у вино-водочного отдела, какой-то предмет, и пошёл в их сторону. В это время она увидела в руках Мороза А.С. кухонные ножи. Когда подсудимый намахнулся ножом на Т.М.С., последний попытался остановить Мороза А.С., стал удерживать его руку. Продавец вино-водочного отдела в это время впустила её к себе за прилавок, где она спряталась под ним. Второй продавец побежала в подсобное помещение звонить в милицию. Она, С.Т.Г., была сильно напугана, поэтому не слышала, что говорил подсудимый, слышала лишь шум разбитого стекла. Она проползла в подсобное помещение, откуда вместе с продавцами вышла на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и задержали подсудимого.

Свидетель М.А.В. суду показал, что (Дата) в 22 часу он, Т.М.С. и Л.А.Н. зашли в магазин «К», расположенный в (Адрес). В магазине в это время находились двое продавцов и ранее незнакомая С.Т.Г. Он вместе с Т.М.С. и Л.А.Н. встал в очередь у вино-водочного отдела. В это время в магазин зашел ранее незнакомый Мороз А.С., держа в руках кухонные ножи. Один из ножей подсудимый метнул в сторону Л.А.Н., который сразу выбежал из магазина. Затем со словами: «Я вас всех сейчас убью», подсудимый пошел в их сторону. Он и С.Т.Г. забежали за прилавок вино-водочного отдела. Т.М.С. пытался остановить подсудимого, ударил его бутылкой из-под пива по голове, после чего также переместился за прилавок. Мороз А.С. в это время разбил стекло холодильной витрины с рыбной продукцией и выставочную витрину, пытался «пробиться» к ним за прилавок, но Т.М.С. помешал ему, удерживая кассовый аппарат, который пытался сдвинуть подсудимый. Вместе с С.Т.Г. и продавцами он вышел на улицу через подсобное помещение, следом из магазина выбежал Т.М.С. Они закрыли входную дверь в магазин и держали её до приезда сотрудников милиции, чтобы Мороз А.С. не смог выйти. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и задержали подсудимого.

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата) - помещения подъезда (Адрес) в (Адрес), где Мороз А.С. нанес удар ножом в спину М.Г.Н., а также (Адрес), расположенной в этом доме.

В ходе осмотра квартиры в зале были обнаружены и изъяты кухонный нож со следами бурого цвета, похожими на кровь, и пальто М.Г.Н. с колото-резаным повреждением в области спины.

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

(л.д. 12-15,37)

Протоколом предъявления лица для опознания от (Дата), в ходе которого потерпевшая М.Г.Н. опознала Мороза А.С., как лицо, нанёсшее ей один удар ножом в область спины (Дата) в подъезде (Адрес).

(л.д. 150)

Заключением судебной трасологической экспертизы (Номер) от (Дата), согласно которому на пальто, изъятом в ходе осмотра места происшествия имеется одно колото-резаное повреждение, образованное клинковым орудием с одним лезвием, типа клинка ножа, которое могло быть образовано как клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия в (Адрес), так и любым другим ножом с аналогичными размерными и конструктивными характеристиками.

(л.д. 83-85)

Заключением судебно-медицинской экспертизы (Номер) от (Дата), согласно которому у М.Г.Н. имеет место повреждение: одна колото-резаная рана спины, не проникающая в полость грудной клетки.

Указанное повреждение образовалось от одного ударного воздействия к области спины, какого-либо колюще-режущего предмета, типа клинка ножа.

Данное повреждение вызывает кратковременное расстройство здоровья, до 21 дня, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Имеющееся повреждение недоступно для нанесения собственной рукой потерпевшей, и не могло образоваться при падении с высоты собственного роста на выступающий тупой предмет.

(л.д. 139)

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата) - помещения магазина «К», расположенного по (Адрес).

В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 4 кухонных ножа, бейсболка и ремень, принадлежащие Морозу А.С., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. При осмотре помещения магазина было обнаружено, что витрины с рыбной и вино-водочной продукцией повреждены.

(л.д. 7-11, 203)

Заключением дактилоскопической экспертизы (Номер) от (Дата), из которого следует, что след участка ладонной руки, обнаруженный на поверхности клинка ножа, изъятого (Дата) в ходе осмотра места происшествия - торгового зала магазина «К», расположенного в (Адрес), оставлен Морозом А.С., ладонью левой руки.

(л.д. 62-66)

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению в отношении потерпевшей М.Г.Н. по п.«а» ч.2 ст.115 УК, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений; по преступлению в отношении потерпевших Т.М.С., Н.А.П. и Ч.С.А. - по ч.2 ст.213 УК, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с сопротивлением представителям власти.

Мороз А.С. имеющимся при себе ножом умышленно нанёс один удар в спину потерпевшей М.Г.Н., причинив ей легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Признак «из хулиганских побуждений» нашёл свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый с М.Г.Н. до случившегося не общался, неприязненных отношений между ними не было. Умышленные действия подсудимого были направлены против личности М.Г.Н., совершены без какого-либо повода

Действия Мороза А.С. по причинению потерпевшей М.Г.Н. колото-резаной раны спины органом следствия также квалифицированы как хулиганство. Суд исключает из обвинения Мороза А.С. квалификацию по п.«а» ч.1 ст.213 УК, как излишне вмененную, поскольку его действия охватываются умышленным причинением легкого вреда здоровью потерпевшей и дополнительной квалификации не требуют.

В отношении потерпевших Т.М.С., Н.А.П. и Ч.С.А. подсудимым совершено хулиганство, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с сопротивлением представителям власти.

Игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, Мороз А.С. в вечернее время пришел в магазин, где размахивая принесенными с собой ножами и угрожая убийством, стал бросать их в присутствующих лиц, разбил витрины. В действиях подсудимого суд усматривает проявление явного неуважения к обществу.      

Н.А.П. и Ч.С.А. находились в милицейской форме при исполнении своих должностных обязанностей и подсудимый не мог не понимать, что оказывает сопротивление представителям власти, пресекающим его действия по нарушению общественного порядка.

Суд исключает из обвинения подсудимого следующие действия: «бросил нож в сторону убегавшей из торгового зала продавца Ц.Ю.В.», поскольку данное обстоятельство никем в судебном заседании не подтверждено.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести, характер, общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших и представителя потерпевшего, настаивающих на строгом наказании подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мороз А.С. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности, с 1997 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания, на учете у врача психиатра не состоит.

Из заключения амбулаторной первичной комплексной судебной наркологической и психолого-психиатрической экспертизы (Номер) от (Дата) следует, что Мороз А.С. не обнаруживал в период инкриминируемого ему противоправного деяния и в настоящее время не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

По состоянию своего психического здоровья Мороз А.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Нарколог приходит к заключению, что испытуемый на момент освидетельствования обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов (что свидетельствует диагнозу наркомании опийной). В настоящее время воздержание (ремиссия). Средняя (вторая) стадия зависимости. Наряду с этим, Мороз А.С. на момент освидетельствования обнаруживает и признаки синдрома зависимости от алкоголя (что соответствует диагнозу хронического алкоголизма). Средняя (вторая) стадия зависимости. В настоящее время воздержание.

Психолог приходит к выводу, что каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на поведение Мороза А.С. в исследуемой ситуации, а также на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено.

В исследуемой ситуации противоправного деяния Мороз А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое изменяет функционирование эмоционально-волевой сферы, расширяет зону эмоционально-значимых для личности обстоятельств, на фоне снижения ситуационного контроля поведения и прогноза последствий поступков.     

(л.д. 167-170)

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает: наличие малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей М.Г.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 7.060 рублей и компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.

Представителем потерпевшего ООО «С» О.В.Р. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 11.117 рублей 89 коп.

Подсудимый иски потерпевшей М.Г.Н. в сумме 7.060 рублей и представителя потерпевшего О.В.Р. в сумме 11.117 рублей 89 коп. признал в полном объеме, исковые требования М.Г.Н. в части компенсации морального вреда считает завышенными.

Причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Суд считает доказанным вину Мороза А.С. в причинении вреда здоровью М.Г.Н.

С учетом причинения потерпевшей физических и нравственных страданий, суд считает иск потерпевшей М.Г.Н. о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению в полном объёме. Также нашли своё подтверждение её исковые требования в части возмещения материального ущерба.

Гражданский иск представителя потерпевшего О.В.Р. суд считает возможным удовлетворить частично, в сумме 3.225 рублей 63 коп., исходя из стоимости разбитого подсудимым стекла и испорченного товара.

Представителем потерпевшего расчет упущенной выгоды не представлен, стоимость восстановления поврежденных подсудимым кассовых модулей ООО «ФИО55» указана предположительно, поэтому суд считает необходимым гражданский иск в этой части оставить без рассмотрения, признав за ООО «ФИО56» право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.        

Суд принимает отказ прокурора от иска к Морозу А.С. о взыскании в пользу Территориального фонда медицинского страхования 5.435 рублей 13 коп. за лечение потерпевшей М.Г.Н., в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Мороза А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.115, ч.2 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде:

- по преступлению в отношении потерпевшей М.Г.Н. - по п.«а» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по преступлению в отношении потерпевших Т.М.С., Н.А.П. и Ч.С.А. - по ч.2 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно Морозу А.С. назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с (Дата).

Меру пресечения Морозу А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении             изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей М.Г.Н. удовлетворить.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Мороза А.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу М.Г.Н. 7.060 (семь тысяч шестьдесят) рублей.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Мороза А.С. в пользу М.Г.Н. компенсацию морального вреда в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск ООО «С» удовлетворить частично.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Мороза А.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «С» 3.225 рублей (три тысячи двести двадцать пять) рублей 63 коп.

Гражданский иск ООО «С» о взыскании материального ущерба в сумме 7.892 рубля 26 копеек рублей за упущенную выгоду и стоимость кассовых модулей оставить без рассмотрения, признав за ООО «С» право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: кухонные ножи возвратить по принадлежности М.С.А., пальто - М.Г.Н..

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Зареченский городского суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

.

          .