П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный                                                                                        «29» августа 2011 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой М. А.

при секретаре Кривовой М.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ЗАТО г.Заречный, Занадолбина С.Я.,     

подсудимого Цыбелева В.Н.,

защитника Лизуновой С.В.,

представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата) филиала МРКА «Адвокатская консультация № 90» г.Заречного,

потерпевшей М.М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК),

У С Т А Н О В И Л:

Цыбелев В.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(Дата) в 14-м часу Цыбелев В.Н. около (Адрес), увидев в левой руке впереди идущей М.М.В. косметичку, и предположив, что в ней могут находиться деньги, решил похитить её.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений, Цыбелев В.Н. вырвал из левой руки М.М.В. косметичку стоимостью 48 рублей, с находившимися в ней: коммуникатором марки «НТС» модели «Тауч Даул P5500» в комплекте с флэш-картой марки «Кингстон» формата микро СиДи емкостью 2GB, стоимостью 1.885 рублей 50 копеек, и деньгами в сумме 1.300 рублей, а всего имуществом на общую сумму 3.233 рубля 50 копеек. С похищенным Цыбелев В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Допрошенный судом подсудимый Цыбелев В.Н. вину в совершенном преступлении признал и показал, что (Дата) в 14-м часу он шел по пешеходной дорожке от рынка «ФИО25» по (Адрес) в сторону (Адрес). Впереди него шли две девушки, как впоследствии стало известно, М.М.В. и К.Е.В. В левой руке М.М.В. несла женскую косметичку. Предположив, что в косметичке могут находиться деньги, он решил её похитить, деньги потратить на приобретение лекарств, так как болен астмой.

Поравнявшись с М.М.В., он обернулся к ней лицом, вырвал из руки косметичку и побежал в сторону детского сада (Номер). Он слышал при этом, как М.М.В. стала кричать ему, чтобы он вернул косметичку. На требования потерпевшей он не отреагировал. На веранде детского сада он бросил косметичку в кусты и побежал к магазину «П», расположенному по (Адрес). Там ему стало плохо, и он сел на скамейку.

Через некоторое время к нему подошли М.М.В. с К.Е.В., а затем двое сотрудников полиции, которым он признался, что похитил косметичку у М.М.В. и в присутствии понятых указал место, где оставил её.

Косметичка потерпевшей вместе с содержимым была изъята в ходе осмотра места происшествия.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, мнения прокурора и защиты, считает, что вина подсудимого, кроме его признания, в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая М.М.В. суду показала, что (Дата) в 14-м часу она вместе с К.Е.В. шла по пешеходной дорожке, ведущей к дому (Номер) по (Адрес) от рынка «К». С собой у неё в левой руке была женская косметичка, в которой находились: мобильный телефон «НТС» модели «Тауч Даул P5500» в комплекте с флэш-картой марки «Кингстон» формата микро СиДи ёмкостью 2GB, паспорт, зональный пропуск и деньги в сумме 1.300 рублей.

Около (Адрес) её обогнал ранее незнакомый Цыбелев В.Н., который, развернувшись к ней лицом, вырвал из руки косметичку и побежал через лесной массив в сторону детского сада (Номер). Она стала кричать Цыбелеву В.Н., чтобы он вернул косметичку, но подсудимый на её требования не отреагировал.

Вместе с К.Е.В. она побежала за подсудимым, при этом К.Е.В. позвонила своему знакомому сотруднику полиции и сообщила о хищении.

Подсудимый, добежав до магазина «П», сел на скамейку. Они догнали Цыбелева В.Н. и встали рядом с ним. На их вопросы Цыбелев В.Н. стал отрицать свою причастность к совершению преступления, говорил, что он ничего не брал.

Через несколько минут к ним подъехали двое сотрудников полиции, которым Цыбелев В.Н. признался в хищении косметички и показал место, куда её бросил.

В ходе осмотра места происшествия косметичка была изъята и впоследствии возвращена ей.

Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 2.000 рублей, поскольку хищением ей были причинены неудобства, ей пришлось догонять подсудимого, чтобы вернуть свое имущество.

Свидетель К.Е.В. суду показала, что (Дата) в 14-м часу она вместе с М.М.В. шла по пешеходной дорожке от (Адрес) в сторону (Адрес). У М.М.В. в левой руке находилась женская косметичка. Около (Адрес) их обогнал ранее незнакомый Цыбелев В.Н., который, развернувшись к ним лицом, вырвал из руки М.М.В. косметичку и побежал в сторону детского сада (Номер). М.М.В. стала кричать подсудимому, чтобы он вернул косметичку. Цыбелев В.Н. на слова М.М.В. не отреагировал.

Вместе с М.М.В. они побежали вслед за Цыбелевым В.Н., при этом она, К.Е.В., со своего сотового телефона позвонила знакомому сотруднику полиции К.С.Н. и сообщила ему, что мужчина только что похитил из рук её подруги косметичку. Также пояснила, что этот мужчина бежит в сторону магазина «П», и они преследуют его.

Добежав до магазина «П», они увидели, что подсудимый сидит на скамейке. Они догнали Цыбелева В.Н. и встали рядом с ним, ожидая сотрудников полиции.

Через несколько минут к ним подъехал К.С.Н. с другим сотрудником полиции, которым Цыбелев В.Н. признался в хищении косметички и пояснил, что оставил её в кустах рядом с верандой в детском саду.

Сотрудники полиции о случившемся сообщили в дежурную часть, и после прибытия следственно-оперативной группы они все прошли к детскому саду (Номер). Там Цыбелев В.Н. в присутствии понятых указал место, где он спрятал косметичку.

Свидетели К.С.Н. и С.А.С. суду показали, что работают участковыми уполномоченными в ОВД г.Заречного. (Дата) в 14-м часу они возвращались на работу с обеденного перерыва. В это время К.С.Н. позвонила знакомая К.Е.В., которая сообщила, что у её подруги М.М.В. в районе (Адрес) мужчина похитил косметичку, и они вдвоем преследует его. К.Е.В. также пояснила, что подсудимый направляется через детский сад (Номер) в сторону магазина «П».

Подъехав к магазину «П», они увидели сидящего на скамейке Цыбелева В.Н. Рядом с ним стояли К.Е.В. и М.М.В., которые указали на подсудимого, как на лицо, похитившее косметичку М.М.В.

Цыбелев В.Н. сразу признался в хищении, пояснив, что оставил косметичку в кустах на веранде в детском саду (Номер) по (Адрес).

О случившемся они сообщили в дежурную часть полиции. После прибытия следственно-оперативной группы они все прошли к детскому саду (Номер), где Цыбелев В.Н. в присутствии понятых указал место, где он спрятал косметичку.

В ходе осмотра места происшествия косметичка потерпевшей была изъята. В косметичке находились: мобильный телефон, деньги в сумме 1.300 рублей, паспорт и зональный пропуск М.М.В.

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата) - участка территории детского сада (Номер), расположенного по (Адрес), в ходе которого была изъята косметичка с находящимися в ней: мобильным телефоном марки «НТС» модели «Тауч Даул P5500» с флэш-картой марки «Кингстон» формата микро СиДи емкостью 2GB, паспортом гражданина РФ, зональным пропуском на имя М.М.В. и деньгами в сумме 1.300 рублей.

(л.д.7-10)

Заключением товароведческой экспертизы (Номер) от (Дата), из которого следует, что стоимость, с учетом износа, коммуникатора марки «НТС» модели «Тауч Даул P5500» в комплекте с флэш-картой марки «Кингстон», составила 1.885 рублей 50 копеек, стоимость косметички - 48 рублей.

(л.д.79-80)

Заявлением, собственноручно написанным Цыбелевым В.Н. (Дата) в ОВД г.Заречного и зарегистрированным в КУСП (Номер), в котором он сообщил о том, что открыто похитил косметичку у М.М.В.

(л.д. 6)

Суд квалифицирует действия подсудимого Цыбелева В.Н. по ч.1 ст.161 УК, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый открыто похитил имущество М.М.В., понимая, что потерпевшая и находившаяся с ней К.Е.В. осознают характер его противоправных действий.

На требование потерпевшей возвратить косметичку, Цыбелев В.Н. не отреагировал и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на его строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Цыбелев В.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с (Дата) к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК обстоятельствами, смягчающими наказание Цыбелева В.Н. суд учитывает: признает вины, раскаяние в содеянном.

Заявление, собственноручно написанное Цыбелевым В.Н. от (Дата) в ОВД г.Заречного, суд не учитывает как явку с повинной, поскольку на тот период времени органы следствия располагали сведениями о совершенном подсудимым преступлении.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Цыбелева В.Н. без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК, ч.1 ст.62 УК.

Потерпевшей М.М.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 2.000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Действиями подсудимого был причинен вред имущественным интересам потерпевшей, М.М.В. физические и нравственные страдания причинены не были, через непродолжительное время похищенное ей было возвращено, поэтому суд считает исковые требования потерпевшей не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Цыбелева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание с учетом ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Цыбелеву В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного являться для регистрации в ФБУ МРУИИ №1 УИИ №4 г.Заречного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления ФБУ МРУИИ №1 УИИ №4 г.Заречного.

Меру пресечения Цыбелеву В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований М.М.В. о возмещении морального вреда - отказать за необоснованностью.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий: