П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Заречный                    07 сентября 2011 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего, судьи А.Я. Житенёва

при секретаре Кашиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя

прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Д.В. Акулова,

подсудимого Макарова И.А.,

защитника Дюкова Г.А., предоставившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер),

потерпевших: Д.Н.П., Е.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

Макарова И.А., личность которого установлена, зарегистрированного и проживающего по (Адрес),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров И. А. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, (Дата), с 02 до 03 часов ночи, МАКАРОВ, заведомо зная, что не имеет документов, которые в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 10.05.2010) должен иметь водитель транспортного средства и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим его отцу Макарову А.А. автомобилем (Данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (Номер), в салоне которого находились пассажиры: А.Ю.Н. и Е.Д.Ю. Двигаясь в тёмное время суток по проезжей части (Адрес), МАКАРОВ, умышленно нарушая требования:

- пункта 1.3. ПДД Российской Федерации, в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- пункта 1.5. ПДД Российской Федерации, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 2.7. ПДД Российской Федерации, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- пункта 10.1. ПДД Российской Федерации, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в силу состояния алкогольного опьянения не смог учесть дорожные и метеорологические условия и выбрал не отвечающий требованиям безопасности дорожного движения скоростной режим, вследствие чего на участке проезжей части с двусторонним движением, расположенном на расстоянии около 760 метров от перекрестка (Адрес) не справился с управлением автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть опасные последствия допущенных им нарушений ПДД Российской Федерации, выехал на левую обочину, а затем на правую обочину автодороги, где совершил столкновение с растущими деревьями. В результате неосторожных преступных действий водителя МАКАРОВА, повлекших столкновение управляемого им транспортного средства с деревьями, пассажир А.Ю.Н., сидевшая на правом переднем сиденье автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия получила тупую тяжелую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота и правой нижней конечности, а именно: открытую черепно-мозговую травму в виде ссадин и кровоподтеков на лице, резаной раны угла рта справа, перелома костей свода и основания черепа, ушибов головного мозга с субарахноидальными кровоизлияниями, правой и левой височных областей с переходом на миндалины мозжечка, кровотечения из правого наружного слухового прохода; закрытую тупую травму грудной клетки и живота в виде множественных ссадин правого плечевого сустава с переходом на верхнюю треть грудной клетки справа и наружную поверхность правого плеча, множественных переломов рёбер справа по двум линиям с разрывом пристеночной плевры, переломов рёбер слева, разрыва ткани правого легкого, кровоизлияния в корнях обоих лёгких, разрыва ткани печени (600 мл крови в правой плевральной полости, 200 мл крови в брюшной полости); поперечный перелом средней трети правого бедра с захождением отломков друг за друга, ссадин тыла левой кисти, от которых (Дата) она скончалась на месте происшествия. Пассажир Е.Д.Ю., сидевший на заднем сиденье автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия получил тупую тяжелую сочетанную травму головы, грудной клетки и живота, а именно: открытую черепно - мозговую травму в виде 4-х ссадин лобной и височной областей

справа и слева, перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга с субарахноидальными кровоизлияниями правой и левой височной области, кровотечения из правого наружного слухового прохода; закрытую тупую травму грудной клетки и живота в виде множественных ссадин на коже живота справа, множественных переломов рёбер справа по 2-м линиям, перелома 5-го ребра слева с разрывом пристеночной плевры и разрывом ткани левого легкого, кровоизлияния в корнях обоих легких, разрыва ткани правой почки в области её ворот с массивным кровоизлиянием в околопочечной клетчатке справа, разрыва ткани печени, (200 мл крови в левой плевральной полости, 400 мл крови в брюшной полости), малокровия органов; ушибленную рану правого плечевого сустава, ссадин обеих рук и правого бедра, от которых (Дата) он скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Макаров И.А. и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив, что вину подсудимый признаёт полностью и в том объёме, в котором она сформулирована в обвинительном заключении. Так же Макаров И.А. пояснил, что его позиция согласована с защитником и ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Д.Н.П. и Е.Г.А. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали, пояснив, что подсудимым моральный вред и материальный ущерб выплачен полностью, в связи с чем исковых требований к Макарову И.А. они не имеют.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания, против применения особого порядка принятия судебного решения, не возражал.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Макаров И.А. осознаёт.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, действия Макарова И.А. суд квалифицирует по ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении Макарову И.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и смягчающие его наказание обстоятельства.

На основании ч. 1 п.« к » ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации то, что Макаров И.А. полностью и добровольно возместил причинённый потерпевшим моральный вред и материальный ущерб, суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание, что в соответствии со ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации влечёт назначение наказания за преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации то, что подсудимый вину признал полностью, суд так же признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание.

При этом суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно, на учёте у врача нарколога не состоит, потерпевшие на строгом наказании не настаивали, однако Макаров И.А. ранее привлекался к административной ответственности.

На основании ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание, назначаемое Макарову И.А. не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление и с учётом его личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии - поселении и с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Макарову И.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Макарова И.А. самостоятельно следовать и прибыть к месту отбытия наказания.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Управление федеральной службы исполнения наказания по Пензенской области) не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вручить осуждённому Макарову И.А. предписание о направлении его к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок наказания осуждённому Макарову И.А. исчислять с момента его фактического прибытия в колонию - поселение.

Разъяснить Макарову И.А., что в случае уклонения от получения предписания для прибытия к месту отбытия наказания, либо неприбытия в колонию - поселение, он может быть объявлен в розыск и в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- 2 дактилоплёнки с фрагментами микрообъектов - хранить при уголовном деле;

- джинсовые брюки и футболку - возвратить по принадлежности Макарову И.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                           А. Я. Житенёв