Приговор по ч. 1 ст. 158 , п.п. `а,г` ст. 161 УК РФ



Дело № 1-74/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Заречный                                 16 сентября 2011 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего, судьи А. Я. Житенёва

при секретаре Кашиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Митрофановой И.А.,

подсудимых: Абрашкина Е.В., Емельянова С.Н., Адаева И.С.,

защитников: Евстратовой Л.И., представившей удостоверение (Номер), ордер (Номер),

Киселёвой Э.А., представившей удостоверение (Номер), ордер (Номер),

Лизуновой С.В., представившей удостоверение (Номер), ордер (Номер),

потерпевших: А.К.П., БА.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении

Абрашкина Е.В., (Данные изъяты), ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего (Адрес),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 п.п. « а, г » ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Емельянова С.Н., (Данные изъяты), ранее судимого:

(Дата) Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года и с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год,

зарегистрированного и проживающего по (Адрес),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.п.« а, г » ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Адаева И.С., (Данные изъяты), не судимого, зарегистрированного и проживающего (Адрес),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.п.« а, г » ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Абрашкин Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Адаев И.С., Емельянов С.Н. и Абрашкин Е.В. совершили грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, с 22.30 часов (Дата) до 00.30 часов (Дата), находясь в квартире по (Адрес), АБРАШКИН увидел на подоконнике, принадлежащий А.К.П. мобильный телефон «Samsung 5230», стоимостью 2.880 рублей с установленной в него флэш-картой «Mikro CD», стоимостью 156 рублей, которые решил тайно похитить. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире лица не наблюдают за его действиями, АБРАШКИН, незаметно для окружающих взял указанный телефон с подоконника и выбросил его в открытое окно на улицу. Продолжая осуществлять задуманное, выйдя на улицу, он подобрал данный телефон, положил его в карман своей одежды, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

(Дата), в 24 часу, АБРАШКИН, АДАЕВ, ЕМЕЛЬЯНОВ и Б.С.Н. находились у дома (Адрес). Около 23.30 часов, ЕМЕЛЬЯНОВ, зная о наличии у БА.Б. денег, предложил АБРАШКИНУ и АДАЕВУ совершить их открытое хищение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с чем те согласились. ЕМЕЛЬЯНОВ, увидев, что БА.Б. следует в сторону своего дома, и осуществляя задуманное, спрятался за одним из деревьев вдоль пешеходной дорожки, проходящей между МДОУ «Детский сад (Номер)» (Адрес) и МДОУ «Детский сад № (Номер)» (Адрес), и стал ждать, когда БА.Б. к нему приблизиться, а АБРАШКИН и АДАЕВ, действуя совместно и согласовано с ЕМЕЛЬЯНОВЫМ, пошли по пешеходной дорожке за жертвой, приготовившись к применению в отношении БА.Б. насилия. Когда последний приблизился к ЕМЕЛЬЯНОВУ, тот выбежал из-за дерева и подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, облегчая совершение хищения, нанёс БА.Б. 1 удар кулаком в голову, от чего тот упал на землю. В этот же момент АБРАШКИН и АДАЕВ подбежали к лежащему на земле БА.Б. и применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, совместно нанесли потерпевшему с разных сторон не менее 6-ти ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове, спине и правому плечу, причинив, таким образом, БА.Б. телесные повреждения в виде 5-ти кровоподтеков век обоих глаз, правой заушной области, спины и правого плеча; ссадины левой заушной области, не повлекших вреда здоровью. В это же время ЕМЕЛЬЯНОВ, пользуясь подавленным состоянием потерпевшего, вытащил из заднего кармана брюк последнего паспорт, из которого извлёк деньги в сумме 6.300 рублей, а из переднего кармана - мобильный телефон «Nokia 5310», стоимостью 1.198 рублей. Положив похищенное себе в карман, ЕМЕЛЬЯНОВ с АБРАШКИНЫМ и АДАЕВЫМ с места преступления скрылись. В последствии похищенные деньги они разделили между собой и распорядились им по своему усмотрению. Телефон ЕМЕЛЬЯНОВ оставил себе.

Допрошенный в качестве подсудимого Абрашкин Е.В., вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и показал суду, что (Дата), в 23 часу, он со своим знакомым Адаевым И.С. находился у магазина «А» (Адрес). В этот момент к ним подошла К.Ю.В. с друзьями, которая предложила сходить в гости к её знакомой. Они согласились, после чего пришли в квартиру по (Адрес). Там уже находились две наглядно знакомые девушки по имени К. и Н. и они все вместе стали пить пиво и общаться. (Дата), около 00.30 часов, он - Абрашкин подошёл к окну и заметил на подоконнике сотовый телефон «Самсунг», который решил похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он загородил телом подоконник, взял телефон и выбросил его в открытое окно, чтобы потом подобрать. Примерно через 10-15 минут вышел на улицу, подобрал телефон и положил его в карман. После этого он направился в магазин «А» по (Адрес) и по пути сломал и выбросил находившуюся в телефоне СИМ-карту. Купив спиртное, вернулся к дому № (Адрес) и услышал у подъезда, где стояли парни и девушки, которые ранее находились с ним в квартире, что те говорят о пропавшем у А.К. сотовом телефоне. Немного постояв, он вместе с другими пошёл гулять. В какой-то момент у него в кармане заиграла музыка на похищенном им телефоне и он, достав его, выяснил, что это заиграл будильник, после чего отключил телефон и положил обратно в карман. Это могла слышать ФИО68 и ФИО69, т.к. они стояли в тот момент рядом. (Дата), около 13 часов, он продал похищенный телефон на Центральном рынке (Адрес) неизвестному за 600 рублей, потратив впоследствии вырученные деньги на личные нужды.

Допрошенные в качестве подсудимых Абрашкин Е.В., Адаев И.С. и Емельянов С.Н., вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.п.« а, г » ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признали полностью и показали суду, что (Дата), около 21 часа, они находились во дворе дома (Адрес) - у магазина «А», где пили пиво. Около 22.10 часов к ним подошёл его - Емельянова знакомый Б.А.Б.. Примерно через 30-40 минут последний предложил сходить в магазин и ещё купить пива, куда с Б.С.Н. пошёл и он - Емельянов. В магазине тот достал из заднего кармана брюк паспорт, а из него купюру, достоинством 1.000 рублей, которой и расплатился. Выйдя из магазина, они встали у входа, где продолжили вчетвером пить пиво. Примерно через 20 минут Б.С.Н. пошёл домой - в сторону детских садов. Решив похитить деньги у последнего и для этого избить Б.С.Н., чтобы облегчить изъятие денег, он - Емельянов предложил друзьям совершить грабёж вместе с ним, введя их в курс своих планов, с чем они - Абрашкин и Адаев согласились. Осуществляя задуманное, он - Емельянов, опередив Б.С.Н., спрятался за деревом у пешеходной дорожки, по которой шёл потерпевший, и стал ждать, когда тот подойдет, а они - Абрашкин и Адаев пошли следом за потерпевшим. Когда Б.С.Н. подошёл к детским садам (Номер) и (Номер), он - Емельянов выбежал из-за дерева и 1 раз ударил потерпевшего кулаком в голову, от чего Б.С.Н. упал на землю, лицом вниз. В этот же момент они - Абрашкин и

Адаев подбежали к упавшему, и встав по обе стороны от него, стали наносить удары. Он - Адаев нанёс потерпевшему 2-3 удара ногами по телу справа, а он - Абрашкин 3 удара кулаками по телу слева, чтобы тот не сопротивлялся. В этот же момент он - Емельянов, вытащил из заднего кармана брюк Б.С.Н. паспорт, из которого извлёк все находившиеся в нём деньги, которые спрятал в свой карман, а паспорт выбросил. Затем, он - Емельянов, не вводя друзей в курс дела, достал из правого бокового кармана брюк Б.С.Н. сотовый телефон «Nokia», который также спрятал в свой карман. Поскольку потерпевший продолжал лежать и не шевелился, они - Емельянов, Абрашкин и Адаев пошли в сторону Центральной аптеки, расположенной по (Адрес). По дороге он - Емельянов выключил похищенный у Б.С.Н. телефон, показав его Адаеву и Абрашкину, оставив себе. У аптеки они пересчитали похищенные деньги, которых оказалось 6.300 рублей, и разделил их между собой поровну - по 2.000 рублей каждому, а на 300 рублей остатка приобрели в магазине «А» шампанское, которое выпили. После этого он - Абрашкин ушёл по своим делам, но вскоре был задержан сотрудниками милиции. При этом у него изъяли 1.900 рублей денег, оставшихся из похищенных у Б.С.Н. (1 тысячная купюра и 9 сторублёвых, т.е. сдача со второй тысячной купюры). Они - Адаев и Емельянов пошли ночевать к нему - Адаеву. Находясь там, он - Емельянов положил похищенный телефон на комод у кровати, после чего лёг спать. Утром ушёл, забыв телефон в квартире. На следующий день они - Адаев и Емельянов были задержаны сотрудниками милиции. У него - Адаева были изъяты оставшиеся от похищенных у Б.С.Н. денег - 900 рублей (500-рублёвая купюра и 4 сторублёвые), а он - Емельянов всё похищенное успел истратить. Телефон потерпевшего позже был изъят из его - Адаева квартиры.

Виновность подсудимого Абрашкина Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно собственноручного заявления от (Дата), Абрашкин Е.В. признался в том, что (Дата) из квартиры в доме по (Адрес), он похитил телефон «Samsung», который в продал за 600 рублей. / т. 1 л. д. 18 /

Потерпевшая А.К.П. суду показала, что (Дата), около 22 часов, она пришла в гости к своей знакомой К.А. в квартиру по (Адрес). Вскоре туда же пришли К.Ю.В., У.Д., М.А. и ещё несколько незнакомых ей ране девушек и молодых людей, среди которых были Абрашкин и Адаев. Свой сотовый телефон «Samsung S 5230», стоимостью 2.880 рублей с флэш-картой «Mikro CD», стоимостью 156 рублей она - А.К.П. положила на подоконник. (Дата), около 00 часов 30 минут в комнату зашла мама К.А., которая потребовала, чтобы все расходились по домам, после чего все вышли на улицу. Она - А.К.П. подошла к подоконнику и хотела забрать свой телефон, но его там не оказалось. Об этом она сообщила К.А. и они стали его искать, но не нашли. Попытались позвонить на телефон с другого, но оператор сообщил, что он отключен. Поняв, что телефон украли, она обратилась в милицию. Каких-либо исковых требований к Абрашкину Е.В. она не имеет, поскольку ущерб ей возмещён в полном объёме.

Согласно протокола выемки от (Дата), у А.К.П. изъяты: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung» S 5230 699 х 1 шт. IMEI (Номер). / т. 1 л. д. 45 - 46 /

Из заключения судебной товароведческой экспертизы (Номер).1-1 от (Дата) следует, что стоимость принадлежащих А.К.П. изделий, с учётом износа, при условии работоспособности, по ценам на (Дата) составляет: мобильного телефона сотовой связи «Samsung 5230» - 2.880 рублей; флэш-карты «Mikro CD» - 156 рублей. / т. 1 л. д. 59 - 60 /

Свидетели К.Ю.В. и П.М.А. суду показали, что вечером (Дата) они гуляли по городу вместе с Адаевым, Абрашкиным и Б.К.. Около 22 часов, у магазина «А» по (Адрес), встретили У.Д. и М.А., которые предложили сходить в гости к К.А., проживающей по (Адрес). Они согласились, и, купив пиво, в 23 часу, пришли туда. В квартире уже были А.К.. Находясь в комнате, они - К.Ю.В. и П.М.А. видели, что на подоконнике лежат 2 сотовых телефона «Самсунг», принадлежащие А.К.П. и К.А.. Окно было открыто. Примерно после 24 часов пришла мама К.А., которая потребовала, чтобы все расходились по домам. Они вышли на улицу к подъезду, а А.К. сообщила, что не может найти свой телефон. Они попытались позвонить на него, но оператор сообщил, что телефон отключен. Немного постояв у подъезда, они - К.Ю.В. и П.М.А., вместе с Адаевым, Абрашкиным и Б. пошли к зданию городской почты (Адрес), а А.К.П. осталась. Когда на улице стало рассветать, она - П.М.А. услышала, как в нагрудном кармане одежды Абрашкина заиграла музыка, похожая на музыку будильника в сотовом телефоне А.К.П.. Подсудимый засуетился, отошёл в сторону, повернулся к ним спиной, и что-то стал делать, после чего музыка играть перестала. Она поняла, что телефон А.К.П. похитил Абрашкин. Она отвела в сторону К.Ю.В., и рассказала ей об этом, после чего все разошлись по домам.

Адаев И.С. суду показал, что (Дата) вечером, он гулял с Абрашкиным, К.Ю., Б.К. и П.М. по городу. Около 22 часов, у магазина «А» по (Адрес), они встретили У.Д. и М.А. - знакомых К.Ю.В., которые предложили сходить в гости к К.А.. Около 22.30 часов они все пришли в квартиру в доме (Адрес). Там уже находились К.А. и А.К.. Он - Адаев обратил внимание, что на подоконнике лежат 2 сотовых телефона «Самсунг». Около 24 часов пришла мать К.А. и потребовала, чтобы все расходились по домам. Они вышли на улицу к подъезду, где А.К.П. сообщил, что у неё пропал сотовый телефон и стала выяснять, кто мог его взять. Все присутствующие отрицали это и он - Адаев ушёл домой. Утром (Дата), около 07.00 часов, к нему пришёл Абрашкин, который признался, что это он похитил телефон А.К.П. и показал его ему. Это был сотовый телефон «Самсунг», который он - Адаев видел накануне на подоконнике в квартире у ФИО70. Абрашкин предложил ему вместе съездить в (Адрес) и продать телефон, однако он отказался, заявив. Впоследствии от Абрашкина ему стало известно, что тот продал кому-то похищенный у А.К.П. сотовый телефон за 600 рублей.

Виновность подсудимых Абрашкина Е.В., Емельянова С.Н. и Адаева И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.п.« а, г » ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно собственноручного заявления от (Дата), Емельянов С.Н. признался в том, что (Дата), он с Абрашкиным и Адаевым, за магазином «А» по (Адрес), причинил телесные повреждения БА.Б. и открыто похитил принадлежащие последнему деньги и сотовый телефон. / т. 1 л. д. 81 /

Согласно собственноручного заявления от (Дата), Адаев И.С. признался в том, что (Дата), он с Абрашкиным и Емельяновым, за магазином «А» по (Адрес), причинил телесные повреждения БА.Б. и открыто похитил принадлежащие последнему деньги. / т. 1 л. д. 83 /

Согласно собственноручного заявления от (Дата), Абрашкин Е.В. признался в том, что (Дата), он с Емельяновым и Адаевым, за магазином «А» по (Адрес), причинил телесные повреждения БА.Б. и открыто похитил принадлежащие последнему деньги. / т. 1 л. д. 85 /

Согласно протокола проверки показаний на месте от (Дата), Емельянов С.Н. указал место у пешеходной дорожки, расположенной между МДОУ «Детский сад (Номер)» по (Адрес) и МДОУ «Детский сад (Номер)» по (Адрес), где (Дата), он совместно с Абрашкиным Е.В. и Адаевым И.С. причинил телесные повреждения БА.Б. и открыто похитил принадлежащее последнему имущество. / т. 2 л. д. 17 - 19 /

Согласно протокола проверки показаний на месте от (Дата), Абрашкин Е.В. указал место у пешеходной дорожки, расположенной между МДОУ «Детский сад (Номер)» по (Адрес) и МДОУ «Детский сад (Номер)» по (Адрес), где (Дата), он совместно с Емельяновым

С.Н. и Адаевым И.С. причинил телесные повреждения БА.Б. и открыто похитил принадлежащее последнему имущество. / т. 2 л. д. 21 - 23 /

Согласно протокола выемки от (Дата), у Абрашкина Е.В. изъяты: 1 денежная купюра достоинством 1.000 рублей и 9 купюр достоинством по 100 рублей. / т. 1 л. д. 120 - 121 /

Согласно протокола выемки от (Дата), у Адаева И.С. изъяты: 1 денежная купюра достоинством 500 рублей и 4 купюры достоинством по 100 рублей; сотовый телефон «Нокия 5310». / т. 1 л. д. 134 - 135 /

Потерпевший БА.Б. суду показал, что (Дата) в кассе НИКИРЭТ ему были выданы командировочные в сумме около 8.000 рублей, которые он вложил в паспорт, хранящийся в заднем кармане брюк. Из них, около 1.000 рублей он истратил на спиртное, которое употреблял в течении дня, а после 22 часов решил сходить в магазин «А» по (Адрес) за пивом. Паспорт с деньгами так же находился в заднем кармане брюк. В боковом кармане лежал сотовый телефон «Nokia 5310», стоимостью 1.198 рублей. Там встретил своего знакомого Емельянова С., вместе с которым находилось ещё двое незнакомых ему парней, с которыми он стал пить пиво. Когда оно закончилось, он - Б.С.Н. зашёл в магазин «А», чтобы купить ещё. Вместе с ним был Емельянов, который мог видеть как он у кассы доставал из заднего кармана брюк паспорт с деньгами и расплачивался тысячной купюрой. Паспорт с деньгами он положил обратно в тот же карман, после чего вернулся к ребятам и продолжил употреблять спиртное. Денег могло оставаться чуть больше 6.000 рублей. Спустя 10-20 минут он, попрощавшись, направился в сторону своего дома по бетонной дорожке, к детским садикам (Номер) и (Номер). В какой-то момент почувствовал резкий удар по голове справа. От него он упал на землю, вниз лицом, и сразу же после этого «посыпались» удары по голове и телу с разных сторон. Закрыв лицо руками, он не видел кто его бил. Сколько всего ему было нанесено ударов, он - Б.С.Н. не помнит. После того, как его прекратили избивать, он почувствовал, как кто-то ощупал карманы его брюк, и из заднего кармана достал паспорт, а из бокового сотовый телефон. После этого услышал, как нападавшие убежали. Он поднялся и обнаружил справа от себя, на расстоянии не более 0,5 метров, свой паспорт уже без денег. Таким образом, в результате преступления, ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 7.498 рублей. В ходе следствия телефон ему был возвращён, а деньги возместили в ходе судебного заседания, за минусом тех, которые хранятся в милиции и которые он просит ему вернуть. Исковых требований о возмещении морального вреда, заявлять не намерен.

Из заключения судебной медицинской экспертизы (Номер) от (Дата) следует, что у БА.Б. имеют место повреждения: 5 кровоподтёков век обоих глаз, правой заушной области, спины, правого плеча, ссадина левой заушной области, которые образовались от не менее чем 5-ти ударных воздействий к области лица, головы, тела, правой руки, каких-либо тупых предметов, например при ударах руками, сжатыми в кулак, обутыми ногами или другими тупыми твёрдыми предметами, в относительно короткий промежуток времени - одно повреждение за другим, возможно (Дата). Данные повреждения, каждое в отдельности и все в комплексе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Основание - Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Номер) от (Дата). Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008 года пункт 9. / т. 2 л. д. 32 /

Из заключения судебной товароведческой экспертизы (Номер) от (Дата) следует, что стоимость мобильного телефона сотовой связи «Nokia 5310»,принадлежащего БА.Б., с учётом износа и при условии работоспособности, по ценам на (Дата), составляет 1.198 рублей. / т. 2 л. д. 61 - 62 /

На основании изложенного, действия Абрашкина Е.В., в отношении потерпевшей А.К.П., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Факт совершения Абрашкиным Е.В. именно кражи, подтверждается показаниями самого подсудимого, из которых следует, что в момент осуществления своего преступного замысла, он осознавал, что за ним никто не наблюдает, и что он совершает именно тайное хищение чужого имущества.

Действия Абрашкина Е.В., Емельянова С.Н. и Адаева И.Г., суд квалифицирует по ч. 2 п.п.«а,г» ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они совершили грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Факт открытого хищения чужого имущества подтверждается показаниями подсудимых, из которых следует, что они перед совершением преступления, имели умысел именно на грабёж и при осуществлении задуманного чётко осознавали, что открыто похищают имущество БА.Б., а последний в свою очередь, так же чётко осознаёт аналогичное.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, подтверждается как показаниями потерпевшего, так и признательными показаниями самих подсудимых из которых следует, что перед началом преступного посягательства, они, с целью открытого хищения его денежных средств, предварительно договорились о применении насилия к БА.Б., после чего, действуя согласованно и распределив роли, совершили инкриминируемое им преступление. Все эти действия выполнялись Абрашкиным Е.В., Адаевым И.С. и Емельяновым С.Н. чётко - в соответствии с отведённой каждому ролью, после чего они так же вместе покинули место грабежа. Похищенные деньги поровну разделили между собой.

Факт совершения грабежа с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается показаниями не только потерпевшего, но и показаниями подсудимых, согласно которым все трое признались в нанесении Б.А.В. ударов - с целью преодоления сопротивления жертвы в процессе ограбления, после чего, подавив сопротивление, похитили его имущество.

Кроме того, факт применения насилия подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (Номер) от (Дата), из которой следует, что у Б.А.В. имелись телесные повреждения, причинённые ему (Дата).

Вместе с этим, суд уточняет обвинение подсудимых, которым инкриминировалось нанесение не менее 15 ударов, признавая нанесение потерпевшему 7 ударов по голове и телу, поскольку из показаний подсудимых следует, что Емельянов С.Н. нанёс потерпевшему 1 удар, от которого последний упал, Абрашкин Е.В. нанёс 2-3 удара, а Адаев И.Г. 3 удара. Сам Б.С.Н. в судебном заседании не смог точно назвать количество ударов. Из заключения судебно-медицинской экспертизы (Номер) от (Дата) также следует, что у Б.С.Н. зафиксированы повреждения, образовавшиеся от не менее чем 5-ти ударных воздействий к области головы, лица, тела и правой руки (т. 2 л. д. 32), что также свидетельствует о нанесении меньшего количества ударов, чем указано в обвинении. Доказательств обратному ни органом следствия, ни государственным обвинителем суду не представлено.

Суд исключает из обвинения Абрашкина Е.В. и Адаева И.С. указание о хищении у БА.Б. сотового телефона, поскольку, как было установлено в судебном заседании, подсудимые договаривались о хищении лишь денег, которые и разделили между собой после совершения преступления. Умысел же на хищение сотового телефона возник у Емельянова только тогда, когда он обыскивал потерпевшего. Похитил он телефон, не ставя об этом в известность своих друзей, оставив его в последствии в своём распоряжении, т.е. в его действиях имеет место эксцесс исполнителя.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств.

На основании ч. 1 п.« к » ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации то, что Абрашкин Е.В. полностью и добровольно возместил причинённый потерпевшей А.К.П. материальный ущерб, суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание, что в соответствии со ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации влечёт назначение наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.     

На основании ч. 1 п.« к » ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации то, что подсудимые полностью и добровольно возместили причинённый потерпевшему БА.Б. материальный ущерб, суд признаёт обстоятельством, смягчающим их наказание, что в соответствии со ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации влечёт назначение наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 п.п.«а,г» ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

То, что Адаев И.С., Абрашкин Е.В. и Емельянов С.Н. вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт обстоятельством, смягчающим их наказание.

Однако то, что подсудимые написали признательные заявления о совершённых ими преступлениях (т. 1 л. д. 18, 81, 83, 85), суд явками с повинной не признаёт, поскольку они писались, когда те были уже задержаны и фактически являлись подозреваемыми в инкриминируемых преступлениях, а правоохранительные органы на тот момент, уже располагали достаточной доказательственной базой для их изобличения, т.е. когда органу, осуществляющему уголовное преследование, было достоверно известно, кто данное преступление совершил.

Кроме этого, суд учитывает, что подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а Абрашкин Е.В. и Адаев И.С. по месту учёбы положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоят. При этом, Абрашкин Е.В. 3 раза, а Емельянов С.Н. 1 раз привлекались к административной ответственности, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Также суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершении открытого хищения имущества Б.А.В., где Емельянов С.Н. явился инициатором преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данное тяжкое преступление Емельянов С.Н. совершил в период условного осуждения по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата), оно подлежит отмене и ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учётом личности подсудимых Абрашкина Е.В. и Адаева И.С, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, со штрафом в доход государства, но без ограничения свободы, поскольку назначаемый им испытательный срок предусматривает возложение судом на них обязанностей, имеющих ту же функцию.

С учётом личности подсудимого Емельянова С.Н., в соответствии с ч. 1 п.«б» ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, в связи с отсутствием у него какого-либо имущества или возможности в последующем получения дохода, но с ограничением свободы - после отбытия основного наказания, в качестве дополнительного наказания.

Гражданский иск прокурора, о взыскании с Абрашкина Е.В. денежных средств, полученных по сделке, совершённой с целью, заведомо противной основам правопорядка, в сумме 600 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что за похищенный у А.К.П. телефон подсудимый получил именно указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абрашкина Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 2 п.п.« а, г » ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 п.п.« а, г » ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 год 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5.000 рублей в доход казны Российской Федерации, без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Абрашкину Е.В. - 1 год 9 месяцев лишения свободы, со штрафом в доход казны Российской Федерации в размере 5.000 рублей, без ограничения свободы.

Признать Адаева И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.п.« а, г » ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в доход казны Российской Федерации в размере 5.000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное Абрашкину Е.В. и Адаеву И.С. основное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года и 1 (один) год 6 (шесть) месяцев соответственно. Обязать их являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ № 1 УИИ № 4 г. Заречного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осуждённым Абрашкину Е.В. и Адаеву И.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Емельянова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.п.« а, г » ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, Емельянову С.Н. условное осуждение по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) - отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по предыдущему приговору - в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить Емельянову С.Н. - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Емельянову С.Н. после фактического отбытия основного наказания, ограничения, обязав его:

- не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, а в случае нахождения постоянного места работы на территории иного муниципального образования, не выезжать за его пределы;

Возложить на Емельянова С.Н. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц.

Срок наказания осуждённому Емельянову С.Н. исчислять со дня его задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с зачётом времени содержания под стражей, а именно с (Дата).

Меру пресечения осуждённому Емельянову С.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Гражданский иск прокурора о взыскании денежных средств, полученных по сделке, совершённой с целью, заведомо противной основам правопорядка, удовлетворить.

На основании ст.ст. 169, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с осуждённого Абрашкина Е.В. в пользу казны Российской Федерации денежные средства в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу - деньги на общую сумму 2.800 (две тысячи восемьсот) рублей, хранящиеся в бухгалтерии МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области - возвратить по принадлежности БА.Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Абрашкиным Е.В., Емельяновым С.Н., Адаевым И.С. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении таковых.

Председательствующий                                          А. Я. Житенёв