П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Заречный                                      17 ноября 2011 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего, судьи А.Я. Житенёва

при секретаре Федяшкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Митрофановой И.А.,

подсудимых Федина Р.В., Бычкова Д.А.,

защитников Петрова Ю.Л., представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер),

Лизуновой С.В., представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер),

представителя потерпевшего С.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело по обвинению

Федина Р.В., личность которого установлена, зарегистрированного и проживающего по (Адрес),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Бычкова Д.А., личность которого установлена, зарегистрированного и проживающего по (Адрес),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Федин Р.В. и Бычков Д.А. обвиняются в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, около 15 часов (Дата), находясь у строящегося жилого дома (Номер) по (Адрес), ФЕДИН и БЫЧКОВ договорились между собой совершить тайное хищение находящихся на территории указанного объекта чугунных отопительных радиаторов. Осуществляя задуманное, с 15 до 17 часов (Дата), БЫЧКОВ созвонился со своим знакомым Ш.П.С., и введя последнего в заблуждение по поводу своих преступных намерений, попросил его подъехать на личном автомобиле и оказать помощь в перевозке радиаторов. Не догадываясь о задуманном, около 17 часов (Дата), Ш.П.С. подъехал на автомобиле (Данные изъяты) к строящемуся жилому дому (Номер) по (Адрес), и по просьбе БЫЧКОВА, поставил машину задней частью к забору, ограждающему объект. Продолжая осуществлять задуманное, около 17 часов 30 минут (Дата), действуя тайно, совместно и согласованно, ФЕДИН поочередно просунул под ограждение территории объекта, принадлежащие ООО «С» (Адрес), 4 семисекционных отопительных радиатора МС-140М-500, стоимостью 277 рублей за одну секцию, общей стоимостью 7.756 рублей, а БЫЧКОВ, с другой стороны ограждения, принял данные радиаторы и сложил их в багажное отделение и салон автомобиля Ш.П.С., после чего похищенное имущество было вывезено с места преступления. В 21 часу (Дата), сотрудники полиции задержали автомобиль (Данные изъяты) и изъяли похищенное.

В судебном заседании подсудимый Федин Р.В. и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив, что вину подсудимый признаёт полностью и в том объёме, в котором она сформулирована в обвинительном заключении. Так же Федин Р.В. пояснил, что его позиция согласована с защитником и ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Бычков Д.А. и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив, что вину подсудимый признаёт полностью и в том объёме, в котором она сформулирована в обвинительном заключении. Так же Бычков Д.А. пояснил, что его позиция согласована с защитником и ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «С» в ходе судебного заседания, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, пояснив, что весь материальный ущерб возмещён и никаких исковых требований к подсудимым не имеется.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания, против применения особого порядка принятия судебного решения, не возражал.

В судебном заседании установлено, что подсудимым предъявленное обвинение понятно, они с ним полностью согласны и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с адвокатами и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Бычков Д.А. и Федин Р.В. осознают.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, действия Бычкова Д.А. и Федина Р.В. суд квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Бычкову Д.А. и Федину Р.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании п.«и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации то, что Бычков Д.А. и Федин Р.В., с самого начала предварительного расследования вину в инкриминируемом преступлении признавали полностью, суд, признаёт фактом активного способствования расследованию преступления, т.е. обстоятельством, смягчающим их наказание, что на основании ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации влечёт назначение наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией вменённой статьи.

Однако то, что подсудимые написали признательные заявления о совершённом ими преступлении (л. д. 25, 28), суд явкой с повинной не признаёт, поскольку они писались, когда Бычков Д.А. и Федин Р.В. были уже задержаны и фактически являлись подозреваемыми в инкриминируемом им преступлении, а правоохранительные органы, на тот момент, уже располагали достаточной доказательственной базой для их изобличения, т.е. когда органу, осуществляющему уголовное преследование, было достоверно известно, кто данное преступление совершил.

Суд так же учитывает, что подсудимый Бычков Д.А. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а Федин Р.В. по месту жительства и учёбы положительно, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал и просил не лишать их свободы.

На основании ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание, назначаемое Федину Р.В. и Бычкову Д.А. не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление и с учётом личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества и без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федина Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учёбы время, на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Бычкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учёбы время, на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённым Федину Р.В. и Бычкову Д.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - сланцы, вернуть по принадлежности осуждённому Бычкову Д.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                А. Я. Житенёв