Приговор по ст.166 ч.2 п.`а` УК РФ.

Дело № 1-108/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Заречный 26 декабря 2011 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего, судьи А.Я. Житенёва

при секретаре Федяшкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора ЗАТО Заречный Занадолбина С.Я.,

подсудимых Акимова К.С., Бодрова С.Н.,

защитников: Петрова Ю.Л., представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер),

Лизуновой С.В., представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер),

потерпевших Б.В.В., У.Н.В., Л.В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело по обвинению

Акимова К.С., (данные о личности установлены), ранее судимого:

(Дата) Зареченским городским судом Пензенской области по п.« а » ч. 2 ст. 166, п.« а » ч. 2 ст. 166, п.« а » ч. 2 ст. 166, п.« а » ч. 2 ст. 158, п.« а » ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 и п.« а » ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 и п.« а » ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 и п.« а » ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года;

(Дата) освобождён по отбытии срока наказания,

зарегистрированного по (Адрес), фактически проживающего по (Адрес)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п.« а » ч. 2 ст. 166, п.« а » ч. 2 ст. 166, п.« а » ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ),

Бодрова С.Н., (данные о личности установлены), ранее судимого:

(Дата) Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 2.500 рублей;

(Дата) освобождён по отбытии срока наказания,

зарегистрированного и проживающего по (Адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Акимов К.С. и Бодров С.Н. обвиняются в совершении покушения на угон, т.е. в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Акимов К.С. и Бодров С.Н. обвиняются в совершении угона, т.е. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, во 2-м часу ночи (Дата), Акимов, находясь у дома (Номер) по (Адрес), предложил Бодрову неправомерно, без цели хищения, завладеть чужим автомобилем, с чем последний согласился. Осуществляя задуманное, они вдвоём подошли к стоявшему на автостоянке между домами (Номер) и (Номер) по (Адрес) автомобилю (Данные изъяты), принадлежащему Б.В.В., где Акимов руками стал пытаться открыть поворотное стекло форточки правой передней двери, а Бодров наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить товарища. Не сумев открыть поворотное стекло, Акимов попросил Бодрова помочь ему, после чего, действуя совместно и согласовано между собой, они руками отогнули поворотное стекло правой передней двери, в результате чего оно лопнуло. Открыв через образовавшийся проём переднюю правую дверь, Акимов сел в салон указанного автомобиля на сидение водителя, и продолжая осуществлять задуманное, попытался повернуть рулевое колесо, заблокированное запорным устройством, а Бодров сел на переднее пассажирское сидение. Затем Акимов вышел из салона и совместно с Бодровым, действуя согласованно между собой, вновь попытался руками провернуть рулевое колесо, чтобы сломать блокирующее устройство - для дальнейшего беспрепятственного управления автомобилем. Не сумев этого сделать, Акимов и Бодров с места преступления скрылись, не доведя свой преступный умысел на угон автомобиля до конца, по независящим от их воли обстоятельствам.

После этого, во 2-м часу ночи (Дата), Акимов и Бодров, договорились совершить угон другого автомобиля без цели его хищения. Придя в квартиру Бодрова по (Адрес), последний, для облегчения проникновения в автомобили, взял отвёртку с плоским наконечником и передал её Акимову. Выйдя на улицу около 02 часов ночи, Акимов увидел на автостоянке у дома (Номер) по (Адрес) автомобиль (Данные изъяты), принадлежащий У.Н.В., который предложил угнать, с чем Бодров согласился. Осуществляя задуманное, они вдвоём подошли к указанному автомобилю, где Бодров стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить товарища, а Акимов, при помощи отвёртки, взломал поворотное стекло форточки передней левой двери автомобиля. Открыв через образовавшийся проём переднюю левую дверь, Акимов сел в салон указанного автомобиля на сидение водителя и, продолжая осуществлять задуманное, поочередно соединяя между собой отсоединённые им от замка зажигания провода, завёл двигатель. После этого Бодров сел на переднее правое сидение и Акимов, управляя автомобилем, выехал с автостоянки. Однако, проехав не менее 1-го метра, автомобиль забуксовал на снегу. Не имея возможности продолжить дальнейшее движение на угнанном автомобиле, Акимов и Бодров с места преступления скрылись.

После этого, с 02 до 04 часов (Дата), Акимов и Бодров договорились совершить угон другого автомобиля без цели его хищения. Осуществляя задуманное и подыскивая подходящее для угона транспортное средство, они пришли к дому (Номер) по (Адрес). Увидев на автостоянке автомобиль (Данные изъяты), принадлежащий Л.В.Д., Акимов предложил его угнать, с чем Бодров согласился. Продолжая осуществлять задуманное, Бодров стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить товарища, а Акимов, при помощи отвёртки, стал взламывать поворотное стекло форточки правой передней двери. Не сумев этого сделать, Акимов попросил Бодрова помочь ему. Действуя совместно и согласовано между собой, Акимов при помощи отвёртки, а Бодров руками, отогнули поворотное стекло форточки передней правой двери, в результате чего оно лопнуло. Открыв через образовавшийся проём переднюю левую дверь, Акимов сел в салон автомобиля на сидение водителя, а Бодров на переднее сидение пассажира. Поочередно соединяя между собой отсоединённые от замка зажигания провода, Акимов завёл двигатель, и управляя автомобилем, вместе с Бодровым с места преступления скрылся, впоследствии бросив транспортное средство у водозаборной станции - напротив дома (Номер) по (Адрес).

В судебном заседании подсудимый Акимов К.С. и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив, что вину подсудимый признаёт полностью и в том объёме, в котором она сформулирована в обвинительном заключении. Так же Акимов К.С. пояснил, что его позиция согласована с защитником и ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Бодров С.Н. и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив, что вину подсудимый признаёт полностью и в том объёме, в котором она сформулирована в обвинительном заключении. Так же Бодров С.Н. пояснил, что его позиция согласована с защитником и ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Б.В.В. в ходе судебного заседания, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Потерпевшая У.Н.В. в ходе судебного заседания, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Потерпевший Л.В.Д. в ходе судебного заседания, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания, против применения особого порядка принятия судебного решения, не возражал.

В судебном заседании установлено, что подсудимым предъявленное обвинение понятно, они с ним полностью согласны и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с адвокатами и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Акимов К.С. и Бодров С.Н. осознают.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, действия Акимова К.С. и Бодрова С.Н. в отношении потерпевшей Б.В.В., суд квалифицирует по п. 3. ст. 30 и п.« а » ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), поскольку они совершили покушение на угон, т.е. покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Акимова К.С. и Бодрова С.Н. в отношении потерпевшей У.Н.В., суд квалифицирует по п.« а » ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), поскольку они совершили угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Акимова К.С. и Бодрова С.Н. в отношении потерпевшего Л.В.Д., суд квалифицирует по п.« а » ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), поскольку они совершили угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Акимову К.С. и Бодрову С.Н. вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающее и отягчающее их наказание обстоятельство.

На основании п.« и » ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации то, что Акимов К.С. и Бодров С.Н. с самого начала предварительного расследования вину в инкриминируемых преступлениях признавали полностью, суд, признаёт фактом активного способствования расследованию преступления, т.е. обстоятельством, смягчающим их наказание.

Однако то, что подсудимые написали признательные заявления о совершённых ими преступлениях (т. 1 л. д. 70, 73), суд явкой с повинной не признаёт, поскольку они писались, когда Акимов К.С. и Бодров С.Н. фактически являлись подозреваемыми в инкриминируемых им преступлениях, а правоохранительные органы на тот момент, уже располагали достаточной доказательственной базой для их изобличения, т.е. когда органу, осуществляющему уголовное преследование, было достоверно известно, кто данное преступление совершил.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Акимов К.С. и Бодров С.Н. совершили умышленные тяжкие преступления, будучи ранее судимыми за совершёние умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в их действиях имеет место опасный рецидив преступлений, что на основании п.« а » ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Суд так же учитывает, что подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а по месту отбывания наказания положительно, однако ранее привлекались к административной ответственности, за одну ночь совершили 3 тяжких преступления.

На основании ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначаемое Акимову К.С. и Бодрову С.Н. за преступление, совершённое в отношении потерпевшей Б.В.В., не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за покушение на угон, группой лиц по предварительному сговору.

На основании ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание, назначаемое Акимову К.С. и Бодрову С.Н. не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, руководствуясь ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 п.« в » ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в изоляции их от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Акимова К.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п.« а » ч. 2 ст. 166, п.« а » ч. 2 ст. 166, п.« а » ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 и п.« а » ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.« а » ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), в отношении потерпевшей У.Н.В. - 3 (три) года лишения свободы;

- по п.« а » ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), в отношении потерпевшего Л.В.Д. - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Акимову К.С. назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Бодрова С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п.« а » ч. 2 ст. 166, п.« а » ч. 2 ст. 166, п.« а » ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 и п.« а » ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Бодрову С.Н. назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённым Акимову К.С. и Бодрову С.Н., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Акимова К.С. и Бодрова С.Н. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Акимову К.С. и Бодрову С.Н. исчислять со дня провозглашения приговора, а именно с (Дата).

Вещественные доказательства по делу:

- дактилоплёнку с отпечатком следа пальца руки Бодрова С.Н. - хранить при уголовном деле;

- джинсовые брюки Акимова К.С. - возвратить по принадлежности осуждённому Акимову К.С. или его матери А.В.А.;

- чехол с сиденья автомашины (Данные изъяты) - возвратить по принадлежности потерпевшей У.Н.В.;

- чехол-коврик с автомашины (Данные изъяты) - возвратить по принадлежности потерпевшему Л.В.Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий А. Я. Житенёв