П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Заречный                                       15 февраля 2012 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего, судьи А.Я. Житенёва

при секретаре Федяшкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора ЗАТО Заречный Занадолбина С.Я.,

подсудимого Кузьмина А.Н.,

защитника Юмина А.Н., представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер),

потерпевшей М.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело по обвинению

Кузьмина А.Н., (данные о личности установлены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин А.Н. обвиняется в совершении грабежа, т.е. в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, (Дата), примерно в 02 часа, Кузьмин, находясь вместе с К.А.Г. и М.Л.В. у подъезда (Номер) дома (Номер) по (Адрес), решил открыто похитить у последней сотовый телефон. Осуществляя задуманное, Кузьмин подошёл к М.Л.В., и в присутствии К.А.Г., действуя открыто, из корыстных побуждений, вопреки воле М.Л.В., похитил у последней из правого кармана куртки сотовый телефон (Данные изъяты), стоимостью 1.700 рублей, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.Н. и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что вину подсудимый признаёт полностью и в том объёме, в котором она сформулирована в обвинительном акте. Так же Кузьмин А.Н. пояснил, что его позиция согласована с защитником и ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая М.Л.В. в ходе судебного заседания, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала, пояснив, что весь материальный ущерб возмещён и никаких исковых требований к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Кузьмин А.Н. осознаёт.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, действия Кузьмина А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении Кузьмину А.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании п.« и » ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд так же учитывает, что участковым уполномоченным и по месту жительства Кузьмин А.Н. характеризуется удовлетворительно; что преступление подсудимым было совершено в отношении женщины.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, назначаемое Кузьмину А.Н., не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление и с учётом личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учётом общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузьмина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное Кузьмину А.Н. наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Кузьмина А.Н. являться на регистрацию в филиал по г. Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, трудоустроиться, не менять без уведомления инспекции места жительства, находиться по месту своего жительства (в нерабочее время) с 23.00 до 06.00 часов следующего дня.

Меру процессуального принуждения осуждённому Кузьмину А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику.

Председательствующий                           А. Я. Житенёв