П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Заречный «16» мая 2012 года Зареченский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой М. А. при секретаре Стародубцевой М.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ЗАТО г.Заречный, Занадолбина С.Я., подсудимого Чеснокова С.В., защитника Петрова Ю.Л., представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата) филиала МРКА «Адвокатская консультация (Номер)» г.Заречного, потерпевшей П.Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Чеснокова С.В., (Данные изъяты) под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чесноков С.В. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: (Дата) около 13 часов Чесноков С.В., управляя по доверенности автомобилем (Данные изъяты), принадлежащим на праве личной собственности А.А.А., двигался по проезжей части автодороги, расположенной по (Адрес), в сторону перекрестка улиц (Адрес). Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома (Адрес), Чесноков С.В., не проявив должной внимательности и предусмотрительности во время управления автомобилем, не обратил внимания на наличие пешеходов на данном пешеходном переходе, и в нарушение: - пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в редакции от 23.12.2011 года) (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; - пункта 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода; - пункта 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; - пункта 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в условиях дорожной обстановки, не создающей для него внезапной опасности или препятствий, возникновение которых он не мог предвидеть, что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению автомобилем в целях предотвращения происшествия, не проявил достаточного внимания и не пропустил пешехода П.Г.А., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, имеющей преимущество, и, не убедившись в безопасности своего маневра, продолжил движение, совершив наезд на П.Г.А. При необходимой внимательности и предусмотрительности Чесноков С.В. должен был и мог предвидеть общественно-опасные последствия допущенных им нарушений и предотвратить наезд. В результате неосторожных преступных действий Чеснокова С.В. потерпевшей П.Г.А. были причинены повреждения в виде (Данные изъяты), повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу. В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей,ненастаивающей на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Чесноков С.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В соответствии с п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Чеснокова С.В. обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребёнка, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить Чеснокову С.В. дополнительное наказание в лишения права управлять транспортным средством. Потерпевшей П.Г.А. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 60.000 рублей, поскольку преступлением ей причинены нравственные и физические страдания. Подсудимый иск потерпевшей признал в полном объеме. Причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. С учетом причинения потерпевшей нравственных и физических страданий, суд считает иск потерпевшей о взыскании с подсудимого 60.000 рублей подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л: Чеснокова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6(шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Чеснокову С.В. ограничения, обязав его: - не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, а в случае нахождения постоянного места работы на территории иного муниципального образования, не выезжать за его пределы; Возложить на Чеснокова С.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц. Меру пресечения Чеснокову С.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск П.Г.А. - удовлетворить. На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Чеснокова С.В. в пользу П.Г.А. компенсацию морального вреда в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей. Вещественное доказательство: автомашина (Данные изъяты) возвращена Чеснокову С.В. Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. Председательствующий: М.А. Рыжова