П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Заречный «14» мая 2012 года Зареченский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Бузаева С.А. при секретаре Грузд И.И., с участием государственного обвинителя, прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области, Акулова Д.В., подсудимого Тюмина Д.В., адвоката Петрова Ю.Л., представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата) филиала МРКА АК-90 г.Заречного, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тюмина Д.В., (Данные изъяты), под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л: Тюмин Д.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. (Дата) в период с 8 часов 15 минут до 8 часов 20 минут Тюмин Д.В. управлял по доверенности принадлежащим его матери Т.М.Б. на праве личной собственности автомобилем (Данные изъяты), с установленными на одну ось шинами различных моделей и рисунком протектора (ошипованные и неошипованные), что в соответствии с требованиями подпункта 5.5 пункта 5 «Колеса и шины» Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещает эксплуатацию транспортного средства. Он, в нарушение ч.1 п.1.5, п.2.3.1, п.9.9, ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности своего маневра при имевших место дорожных и метеорологических условиях, не учитывая техническое состояние своего автомобиля, с целью совершения обгона впереди идущего транспортного средства, передвигавшегося в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения и, не справившись с управлением автомобилем, съехал на обочину, а затем в кювет, совершив наезд на препятствие - дерево, находящееся на расстоянии 1165 метров от КПП-(Номер) г.Заречного, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественно-опасные последствия допущенных им нарушений и предотвратить наезд. В результате неосторожных преступных действий Тюмина Д.В. пассажиру А.О.А. были причинены повреждения в виде (Данные изъяты), расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Подсудимый Тюмин Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал полностью и показал, что у него в пользовании имеется автомобиль (Данные изъяты). Собственником автомобиля является его мать - Т.М.Б. Данным автомобилем он управляет по доверенности и (Дата) около 8 часов он вышел из дома, сел в автомобиль и поехал к себе на работу в г.Пензу. По пути на работу он, примерно в 8 часов 05 минут, от магазина «П» (Адрес) забрал свою коллегу по работе - А.О.А., которая села в автомобиль на пассажирское сиденье позади переднего пассажирского кресла. После этого он проехал к КПП(Номер) г.Заречного, где с остановки забрал другого своего коллегу по работе П.Д.В., который сел на переднее сиденье пассажира. Он и Поздняков были пристегнуты ремнями безопасности. На заднем сиденье пассажира ремней безопасности нет, и А.О.А. не была ими пристегнута. Миновав КПП-(Номер) и развязку, где находится табличка «г.Заречный», он выехал на дорогу, ведущую в г.Пензу. Заднее правое колесо автомобиля было без шипов, т.е. стояла «летняя» шина, остальные колеса были с шипами. На участке дороги от развязки до остановки «Л» впереди ехал автомобиль. Так как видимость была хорошая, во встречном направлении автомобилей не было, на данном участке обгон не запрещен, то он решил обогнать данный автомобиль, который ехал со скоростью не более 40 км/ч. Убедившись, что во встречном направлении нет автомобилей, включив сигнал левого поворота, он стал обгонять идущий впереди автомобиль. В этот момент скорость его автомобиля была не более 60 км/ч. Видимо из-за того, что дорога была покрыта наледью, то сразу после начала маневра обгона автомобиль стало заносить в левую сторону. Он пытался выровнять автомобиль, но рулевое управление автомобиля его практически не слушалось, он не смог выровнять автомобиль и при заносе съехал в кювет с левой стороны дороги и автомобиль левой стороной ударился о дерево. Он увидел П. в своем кресле, спинка которого была откинута назад, из-за чего была придавлена сидящая позади А.О.А.. П. жаловался, что у него все болит, А.О.А. пожаловалась на боль в ноге, когда они уже находились в автомобиле «скорой помощи». Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, свидетелей, мнения прокурора и защиты, считает, что вина подсудимого в полном объеме подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая А.О.А., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что (Дата) примерно в 8 часов 05 минут ее с остановки «Магазин «П»» на (Адрес) забрал коллега по работе Тюмин Д.В., который приехал на автомобиле (Данные изъяты). Она села на заднее пассажирское сиденье. На остановке около КПП-(Номер) они забрали другого коллегу по работе П.Д.В., который сел на переднее пассажирское сиденье. Выехав за пределы г.Заречного и миновав перекресток с табличкой «г.Заречный основан в 1958 году» ехали в сторону г.Пензы, Тюмин решил обогнать впереди медленно едущий автомобиль, но автомобиль стал неуправляем, его стало бросать из стороны в сторону. В итоге автомобиль съехал в кювет с левой стороны дороги. При съезде в кювет она почувствовала удар, и автомобиль завалился на левый бок. Ее в автомобиле бросило на левую дверь и сверху на нее со своего кресла, спинка которого сильно отклонилась назад, навалился Поздняков. После всего произошедшего она почувствовала боль в спине и левой ноге. Затем приехали сотрудники ДПС и бригада «скорой помощи», которая доставила ее в МСЧ-59 г.Заречного, где ее поместили на стационарное лечение в травматологическое отделение с диагнозом перелом позвоночника и шейки бедра. (л.д.44) Свидетель К.Е.А. показал, что работает в должности (Данные изъяты) и (Дата) с 7 часов находился в составе автопатруля с инспектором Х.Р.М. на маршруте патрулирования около КПП-(Номер) г.Заречного, с внешней стороны. Примерно в 8 часов 20 минут от одного из граждан, приехавших из (Адрес), он узнал, что примерно на расстоянии 1 км. от КПП произошло ДТП. Они проехали от КПП в сторону г.Пензы. Между остановкой общественного транспорта «Л» и перекрестком с табличкой «Город Заречный основан в 1958 году» в кювете с левой стороны дороги он увидел автомобиль (Данные изъяты) на левом боку, передняя часть была сильно деформирована. Между нижним краем переднего стекла и капотом вплотную находилось дерево. В автомобиле находились 3 человека - водитель и два пассажира: один на заднем сиденье, а второй пассажир - ноги на переднем месте пассажира, туловище в задней части салона. Как впоследствии выяснилось, автомобилем управлял Тюмин Д.В., а пассажиры, которые находились в автомобиле - А.О.А. - пассажир на заднем сиденье автомобиля, и второй пассажир - П.Д.В. Лицо Тюмина было в крови, а П. сильно стонал. О случившемся он сообщил в дежурную часть. Свидетель Б.Г.В. показала, что работает в должности (Данные изъяты), транспорта и связи администрации г.Заречного Пензенской области. В ее должностные обязанности входит участие в решении вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах территории города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством России. Территория г.Заречного Пензенской области не ограничена периметром с колючей проволокой и КПП. Дорога, идущая от КПП-(Номер) г.Заречного до так называемого «Ахунского переезда», относится к территории г.Заречного и является продолжением (Адрес). Свидетель П.Д.В., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что (Дата), примерно в 8 часов 15 минут его с остановки КПП-(Номер) г.Заречного забрал на автомобиле (Данные изъяты) коллега по работе Тюмин Д.В. Он сел на переднее пассажирское сиденье и пристегнулся ремнем безопасности. На заднем пассажирском сиденье находилась коллега по работе А.О.А. Они выехали из г.Заречного через КПП-(Номер) и поехали в г.Пензу. Впереди автомобиля Тюмина в попутном направлении двигался другой автомобиль со скоростью не более 50 км/ч. Тюмин стал обгонять этот автомобиль, выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением, автомобиль съехал в кювет слева от дороги и совершил опрокидывание. Когда он пришел в себя, то увидел, что автомобиль лежит на левом боку, а передняя часть кузова автомобиля с его стороны деформирована. В момент аварии он сильно ударился о спинку кресла и чувствовал боль в спине. Из автомобиля его извлекли последним работники «скорой помощи», после чего он был доставлен в МСЧ-59 г.Заречного, где был госпитализирован и проходил стационарное лечение с диагнозом ушиб грудной клетки, выраженный болевой синдром. Он слышал из разговора водителей проезжавших мимо автомобилей, которые переворачивали автомобиль на колеса, что на автомобиле были установлены шины, часть из которых - «летние», а часть - «зимние». Позднее от А.О.А., ему стало известно, что та получила в аварии (Данные изъяты) (л.д.54-55). Протоколом осмотра места происшествия от (Дата), в соответствии с которым был осмотрен участок автомобильной дороги, идущей по (Адрес), от КПП-(Номер) в сторону г.Пензы, расположенный на расстоянии 1155 метров от КПП-(Номер), где на левой обочине стоит автомобиль (Данные изъяты), с деформацией кузова в передней части, оборудованный шинами: заднее правое колесо - марки «Белшина» 185/60 R-14 с «летним» рисунком протектора без шипов, остальные колеса марки «Кордиант» 185/60 R-14, зимние, шипованные. В ходе осмотра указанный автомобиль изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.9-14,41) Заключением судебной автотехнической экспертизы (Номер) от (Дата), согласно которой на момент осмотра тормозная система автомобиля (Данные изъяты) находилась в работоспособном состоянии, рулевое управление автомобиля (Данные изъяты) находилось в работоспособном технически неисправном состоянии из-за деформации колонки рулевого колеса в момент дорожно-транспортного происшествия. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля (Данные изъяты) Тюмин Д.В. должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: 2.3.1, 1.5/часть 1/, 9.9/ часть 1 и 10.1/часть 1/ (л.д. 60-63) Заключением судебной медицинской экспертизы (Номер) от (Дата), в соответствии с которой у А.О.А. имеют место повреждения - (Данные изъяты). Указанные повреждения образовались от воздействий каких-либо тупых твердых предметов при автомобильной травме в салоне автомашины. Данные повреждения, образовавшиеся в результате одной травмы, причиняют тяжкий вред здоровью, так как вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (л.д.69) Выпиской из Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в редакции от 10.05.2010 года), согласно которым: 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 2.3. Водитель транспортного средства обязан: 2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада, (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 года №67, от 14.12.2005 года №767). При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (л.д.109) Выпиской из Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуск) транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 согласно которого, запрещается эксплуатация транспортных средств когда: 5.5. На одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины (л.д.109). Копией свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля (Данные изъяты), зарегистрированного на имя Т.М.Б. (л.д.26). Копией доверенности от (Дата), выданной Т.М.Б. на имя Тюмина Д.В. на право управления последним принадлежащим ей автомобилем (Данные изъяты) сроком на 2 года (л.д.25). Копией схемы организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования 58-(56 534000000) ОП Н-54, 58-(56 534000000) ОП МГ-1 (Адрес), согласно которой автомобильная дорога, идущая от КПП-(Номер) г.Заречного, проходит по пр-ту Мира (Адрес) (л.д.87-94). Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется. Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено совокупностью вышеуказанных допустимых доказательств, что водитель Тюмин Д.В. с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем суд считает доказанным факт нарушения подсудимым требований п.п.1.5, 2.3.1, 9.9 и 10.1 ПДД РФ. В судебном заседании нашло подтверждение наличие причинной связи между допущенными Тюминым Д.В. нарушениями правил дорожного движения и причинением тяжкого вреда здоровью А.О.А. Действия Тюмина Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении подсудимому наказания суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Смягчающими наказание Тюмина Д.В. обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Тюмина Д.В., характера и небольшой тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, без лишения права управлять транспортным средством. При этом суд полагает возможным освободить Тюмина Д.В. от наказания в связи с изменением обстановки. В соответствии со ст.80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. Тюмин Д.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, вследствие изменения обстановки подсудимый перестал быть общественно опасным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Тюмина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы. Установить Тюмину Д.В. следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования по постоянному месту жительства или пребывания; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Тюмина Д.В. следующие обязанности: - два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 80.1 УК РФ освободить Тюмина Д.В. от назначенного наказания, в связи с изменением обстановки. Меру пресечения Тюмину Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомашину (Данные изъяты) - возвратить Т.М.Б. Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. Судья С.А. Бузаев