Приговор по ст.158 ч.2 п. `г` УК РФ

Дело № 1-37/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Заречный 03 мая 2012 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего, судьи А.Я. Житенёва

при секретаре Федяшкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Занадолбина С.Я.,

подсудимой Бриллиантовой Н.Н.,

защитника Киселёвой Э.А., представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело по обвинению

Бриллиантовой Н.Н., , личность которой установлена, ранее судимой:

(Дата) Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к 4 годам лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

(Дата) постановлением Зареченского городского суда Пензенской области возложены дополнительные обязанности;

(Дата) постановлением Зареченского городского суда Пензенской области, испытательный срок по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) продлён на 1 месяц,

зарегистрированной и проживающей по (Адрес),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.« г » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бриллиантова Н.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, во второй половине дня (Дата), БРИЛЛИАНТОВА, находясь в квартире Ж.К.М., расположенной по (Адрес), распивала с последним спиртные напитки. Опьянев, Ж.К.М. уснул в зале на диване. При этом, из расстёгнутого кармана одетой на нём спортивной куртки, выпали принадлежащие ему пять 1.000-х купюр. В 17-ом часу того же дня, увидев эти деньги, БРИЛЛИАНТОВА решила их похитить. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, она подошла к дивану и тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Ж.К.М. 5.000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Во второй половине дня (Дата), БРИЛЛИАНТОВА, находясь в квартире Ж.К.М., расположенной по (Адрес), распивала с последним спиртные напитки. Опьянев, Ж.К.М., уснул в зале на диване. При этом, из расстёгнутого кармана одетой на нём спортивной куртки, выпали принадлежащие ему деньги - 5.000 рублей одной купюрой. Около 18 часов того же дня, увидев эти деньги, БРИЛЛИАНТОВА решила их похитить. Осуществляя задуманное, и воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, она подошла к дивану и тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Ж.К.М. 5.000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Бриллиантова Н.Н. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ не признала и показала суду, что около года знакома с Ж.К.М., проживающим вместе с отцом по (Адрес). Она сама проживает с сожителем К.Д.И. в квартире его матери, но время от времени приходит к Ж.К.М. в гости, чтобы совместно употреблять спиртное. (Дата), около 12 часов, она пришла к нему домой, и они, в зале, стали «выпивать». Кроме неё и Ж.К.М. в квартире находился отец последнего - Ж.М.Н., но он к ним не присоединялся. Спустя некоторое время, Ж.К.М. сильно опьянел, лёг на диван и уснул. Одет он был в трико и спортивную куртку - «олимпийку» синего цвета. Ещё употребив спиртное, минут через 20, она - Бриллиантова, стала собираться домой. В 17-м часу того же дня, одеваясь, заметила, что когда спящий Ж.К.М. переворачивался с одного бока на другой, из кармана его «олимпийки» выпали сложенные пополам тысячные купюры. В этот момент из своей комнаты вышел Ж.М.Н. и попросил её сходить заплатить за квартиру. Воспользоваться тем, что Ж.К.М. спит, она тайно от него и отца последнего, взяла с дивана деньги, которых оказалось 5000 рублей, после чего пошла и рассчиталась ими за квартиру потерпевшего. Вернувшись, отдала квитанцию об оплате Ж.М.Н.

(Дата), в обед, она вновь пришла в квартиру, расположенную по (Адрес), где они с Ж.К.М., в зале, стали употреблять спиртное. Кроме неё и Ж.К.М. в квартире никого не было. Спустя некоторое время, Ж.К.М. сильно опьянел, лёг на диван и уснул. Одет он был в трико и спортивную куртку - «олимпийку» синего цвета. Она ещё около часа смотрела телевизор, а около 18 часов того же дня собралась домой. Подойдя к креслу, на котором до этого сидел Ж.К.М., чтобы поправить полотенце, служащее накидкой, увидела денежную купюру достоинством 5.000 рублей. Она взяла эти деньги, после чего положила их в карман своей куртки и ушла из квартиры. Вину не признаёт, поскольку все похищенные деньги тратила на семью Ж, фактически ведя их хозяйство, а именно платя похищенными деньгами за квартиру и закупая продукты питания.

Виновность подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в полном объёме подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно протокола явки с повинной от (Дата), Бриллиантова Н.Н. призналась в том, что в (Дата), находясь в квартире Ж.К.М., расположенной в (Адрес), после употребления спиртного, когда Ж.К.М. опьянел и уснул, она похитила, выпавшие из его кармана 5 купюр достоинством по 1000 рублей каждая.

(Дата) или (Дата), она снова пришла в гости к Ж.К.М., где употребляла спиртное. Когда Ж.К.М. опьянел и уснул, она похитила у него 5000 рублей одной купюрой, после чего ушла. / л. д. 78 /

Согласно протокола проверки показаний Бриллиантовой Н.Н. на месте от (Дата), находясь в квартире по (Адрес), она указала на диван, с которого (Дата) похитила принадлежащие Ж.К.М. деньги в сумме 5.000 рублей. Пояснила, что после распития спиртного Ж.К.М. опьянел и уснул на диване. Когда во сне переворачивался с боку на бок, то из кармана одетой на нём спортивной куртки, на диван выпали деньги купюрами по 1.000 рублей каждая. Похитив их, она положила деньги в карман своей одежды и ушла из квартиры.

Указала на кресло, откуда (Дата) похитила 5.000 рублей. Пояснила, что после распития спиртного Ж.К.М. сильно опьянел. Встав из указанного кресла, он лёг спать на диван. Спустя некоторое время она подошла к креслу, чтобы поправить находящееся на нём полотенце и увидела лежащую там денежную купюру, которую положила к себе в карман и ушла из квартиры. / л. д. 115 - 118 /

Из оглашённых показаний потерпевшего Ж.К.М. следует, что он проживает по (Адрес) вместе со своим отцом Ж.М.Н. Около года знаком с Бриллиантовой Н.Н., которая иногда приходила к нему в гости, и они употребляли спиртное. (Дата), около 12 часов, Бриллиантова Н.Н. пришла к нему, и они стали «выпивать». Примерно через 40 минут, он попросил последнюю, оплатить коммунальные услуги и передал ей для этого 4000 рублей. Она согласилась, а спустя некоторое время вернулась и передала ему квитанцию об оплате коммунальных платежей и сдачу. После этого они продолжили распивать спиртное. Опьянев, он лёг спать на диван. В тот момент был одет в трико и спортивную куртку - «олимпийку» синего цвета. В одном из её карманов находились деньги в сумме 5.000 рублей. Карманы на замок - «молнию» застёгнуты не были. Когда засыпал, часто переворачивался с одного бока на другой. Бриллиантова в это время находилась в зале и смотрела телевизор. Проснувшись утром (Дата), обнаружил отсутствие в кармане куртки 5000 рублей. Решил, что к пропаже денег причастна Бриллиантова, но последняя пояснила, что деньги не брала. Причинённый кражей ущерб, значительным для него не является.

(Дата), после обеда, к нему в гости пришла Бриллиантова Н.Н. вместе с которой они стали, в зале, пить водку. При этом сидели в креслах за журнальным столиком. Он был одет в трико и спортивную куртку - «олимпийку» синего цвета. В одном из карманов «олимпийки» у него лежала денежная купюра достоинством 5.000 рублей, оставшаяся от зарплаты, полученной в (Дата). Опьянев, он уснул на диване. При этом не раздевался. Поскольку был пьян, то обстоятельства произошедшего помнит плохо. Перед тем как уснуть видел, что Бриллиантова, сидя в кресле, смотрит телевизор. Проснувшись утром (Дата), обнаружил, что денежная купюра достоинством 5.000 рублей отсутствует. Бриллиантовой в квартире не было. Он стал ей звонить, чтобы узнать, не брала ли она деньги, но дозвониться до неё в этот день не смог. Спустя несколько дней, встретившись с ней, рассказал о том, что из кармана спортивной куртки пропали 5000 рублей, на что та ответила, что денег не брала и сказала, чтобы он поискал их в мебельной стенке. Обыскав всю квартиру, денег он так и не нашёл, поэтому о случившемся сообщил в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанную денежную купюру похитила Бриллиантова, которая сама в этом и призналась. (Дата) Бриллиантова передала ему в счёт возмещения причинённого ущерба 10000 рублей, о чём он написал ей расписку. / л.д.90-91, 37-38, 94-95, 96, 112-113 /

Согласно протокола проверки показаний Ж.К.М. на месте от (Дата), находясь в своей квартире по (Адрес), показал, что (Дата), после обеда, он употреблял спиртные напитки с Бриллиантовой Н.Н. Одет был в спортивную куртку, в одном из карманов которой лежало 5000 рублей. Указал на диван, на котором заснул, после чего - на следующий день, обнаружил пропажу денег. Пояснил, что (Дата) он - Ж.К.М. вновь употреблял с Бриллиантовой Н.Н. спиртное, сидя в кресле в зале. Указал на левый карман своей спортивной куртки, где у него находилась купюра достоинством 5000 рублей; на диван, где он - Ж.К.М., не раздеваясь, опьянев заснул, после чего - на утро, обнаружил пропажу денег. / л. д. 119 - 122 /

Согласно протокола выемки от (Дата), у Ж.К.М. изъята спортивная куртка из синтетического материала синего цвета. Куртка имеет 2 боковых кармана, глубиной 12,5 см, которые застёгиваются на металлические замки типа «молния». Замки исправны, карманы повреждений не имеют. / л.д. 51-52 /

Из заключения судебной психолого-психиатрической и наркологической экспертизы (Номер) от (Дата) следует, что Ж.К.М., как на момент совершения в отношении него противоправных действий, так и в настоящее время, признаков хронического психического расстройства, слабоумия, временного болезненного нарушения психики и иного болезненного состояния, которые могли бы лишить его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не выявлял и не выявляет. Нарушений внимания, памяти, восприятия и мышления, не установлено. Признаки алкогольной зависимости не столь выражены и значительны, чтобы лишать его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. /л.д.105-107/

Свидетель Ж.М.Н. суду показал, что проживает по (Адрес) вместе со своим сыном Ж.К.М., который до недавнего времени работал сварщиком на частном предприятий и получал зарплату, порядка 15000 рублей в месяц. К сыну, до (Дата), в гости приходила Бриллиантова Н.Н., с которой тот совместно употребляет спиртные напитки. При этом, они, его - Ж.М.Н., «выпивать» ни разу не приглашали и он с ними никогда не общался. Домашнее хозяйство вели они с сыном и никого для этого не привлекали, в том числе и Бриллиантову Н.Н., которая если и приходила к сыну, то только для того, чтобы «выпить». В (Дата) он - Ж.М.Н. не просил Бриллиантову Н.Н. заплатить за квартиру, и она ему никаких квитанций не отдавала. Действительно, буквально несколько раз, приходя в гости, она приносила с собой водку и закуску - салаты, которые оставались у неё дома после праздника и домашнее сало, которые сама же вместе с сыном и употребляла. В основном же закусывали спиртное тем, что они с сыном сами покупали в магазинах. Такого чтобы Бриллиантова Н.Н. хоть раз принесла какие-нибудь продукты, купленные в магазине, не было. Ни он, ни сын, покупать продукты питания и спиртное её не просили. В (Дата), сын сообщил ему о пропаже принадлежащих ему 5000 рублей, но при каких обстоятельствах это случилось, не уточнял. В (Дата), сын снова сообщил, что у него опять пропали деньги, а именно 5000 рублей одной купюрой. При этом сын предположил, что обе кражи денег могла совершить Бриллиантова.

Свидетель Б.А.А. суду показал, что работает оперуполномоченным ОУР г. Заречного. В (Дата) на рассмотрении в ОУР МО МВД России по ЗАТО Заречный находился материал проверки по заявлению Ж.К.М. о хищении принадлежащих последнему денежных средств. По делу работали они с М.А.М. В ходе проверки была получена оперативная информация о том, что к совершению указанного хищения может быть причастна Бриллиантова Н.Н. (Дата), около 16 часов, он находился на рабочем месте - в служебном кабинете (Номер) отдела полиции по ЗАТО Заречный, когда туда пришла Бриллиантова Н.Н. Последняя, в ходе устной беседы, добровольно и без всякого принуждения призналась в том, что в (Дата), находясь в гостях у Ж.К.М., после распития спиртного, когда тот опьянев уснул на диване, похитила у него деньги в сумме 5000 рублей, которые выпали на диван из кармана «олимпийки», надетой на последнем. Похищенные деньги она потратила на личные нужды. (Дата), она так же находилась в гостях у Ж.К.М. и распивала с ним спиртные напитки. Когда тот, опьянев, уснул на диване, похитила у него денежную купюру достоинством 5000 рублей, которую впоследствии потратила на личные нужды. После этого Бриллиантова Н.Н., без оказания на неё какого-либо физического и морального давления, выразила желание сделать явку с повинной и признаться в совершении данных преступлений, с чем они согласились, поскольку до беседы с ней, бесспорными данными о том, кто совершил кражу, не располагали. М.А.М. был составлен протокол явки с повинной, который Бриллиантова Н.Н. прочитала лично и собственноручно в нём расписалась. Каких-либо жалоб на состояние своего здоровья Бриллиантова Н.Н. не высказывала, вела себя адекватно, отвечала на вопросы, ориентировалась во времени. По своему внешнему виду оставляла впечатление здорового человека. (Дата), он вызвал Бриллиантову Н.Н. к 11 часам для дачи дополнительного объяснения по кражам денег у Ж.К.М. и та подтвердила своё признание, данное ею ему и М.А.М. (Дата).

Свидетель Б.М.Ю. суду показал, что проживает со своей бабушкой К.Т.А., которая и занимается его воспитанием, т.к. мать Бриллиантова Н.Н. с сожителем К.Д.И. проживает у последнего и злоупотребляет алкоголем. (Дата) ему исполнилось 16 лет и мать подарила ему мягкую игрушку и тысячу рублей. В этот же день, около 17 часов, он вместе со своими друзьями отметил День рождения в пиццерии, где и потратил подаренные ему матерью деньги.

На основании изложенного, действия Бриллиантовой Н.Н. от (Дата), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Факт совершения Бриллиантовой Н.Н. кражи 5000 рублей, подтверждается показаниями как самой подсудимой, так и потерпевшего, из которых следует, что в момент осуществления своего преступного замысла, направленного на хищение денег, Бриллиантова Н.Н. осознавала, что за ней никто не наблюдает, и что она совершает именно тайное хищение чужого имущества.

Действия Бриллиантовой Н.Н. от (Дата), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд приходит к данному выводу по следующим основаниям:

Так, инкриминируя Бриллиантовой Н.Н. совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, орган предварительного расследования и государственный обвинитель - в качестве доказательства совершения подсудимой квалифицированной кражи, руководствовались только показаниями потерпевшего Ж.К.М. о том, что (Дата), 5000 рублей одной купюрой, были похищены Бриллиантовой Н.Н. из кармана спортивной куртки - «олимпийки» потерпевшего, застёгнутого на замок-«молнию», а следовательно, перед похищением, деньги находились внутри кармана, откуда подсудимая, якобы, их и похитила, что он - Ж.К.М., якобы, помнит точно.

Других доказательств указанному, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании, добыто и представлено суду не было, при том, что Бриллиантова Н.Н., на протяжении всего следствия и в суде, последовательно утверждала, что (Дата) - как и первый раз (Дата), 5000 рублей одной купюрой она похитила из кресла, где до того как заснуть на диване, сидел Ж.К.М.

Суд считает, что представленных доказательств, подтверждающих совершение Бриллиантовой Н.Н. преступления, предусмотренного п.« г » ч. 2 ст. 158 УК РФ, явно недостаточно, поскольку показания потерпевшего в этой части, носят противоречивый и непоследовательный характер.

Так, при допросе в качестве потерпевшего (Дата) (л. д. 37 - 38), Ж.К.М. пояснял, что утром (Дата), когда он обнаружил пропажу 5000-й купюры из кармана спортивной куртки, он не может точно утверждать, что её карманы при этом были застёгнуты на «молнию».

Во время проведения очной ставки (Дата) (л. д. 94 - 95), которая проводилась между Ж.К.М. и Бриллиантовой Н.Н. (в качестве защитника которой на данном следственном действии присутствовал адвокат), потерпевший вновь показал, что перед тем как (Дата) с кресла перелечь на диван и заснуть, он не помнит, были ли карманы спортивной куртки застёгнуты в тот момент.

Только при дополнительном допросе в качестве потерпевшего, который был произведён через 10 минут после окончания очной ставки (Дата) (л. д. 96), Ж.К.М. неожиданно вспомнил, что перед тем как (Дата) заснуть, карман спортивной куртки, где хранились деньги, был застёгнут, в чём он уверен. На очной ставке давал в этой части другие показания, т.к. пожалел Бриллиантову Н.Н. Вопрос же о том, почему он её пожалел не на очной ставке, которая и предусмотрена для визуального контакта двух допрашиваемых лиц и выяснения посредством этого истины, а 10 минут спустя, когда остался со следователем один на один, не выяснялся.

Учитывая, что и в первый и во второй раз были совершены именно кражи, т.е. момента изъятия денег Ж.К.М. не наблюдал, преступления совершались когда последний находился в состоянии сильного опьянения и соответственно плохо контролировал свои действия и обстановку, учитывая его непоследовательные показания в этой части и последовательные показания подсудимой о том, что деньги она похитила из кресла, куда они выпали из кармана Ж.К.М. в момент распития спиртного, суд приходит к выводу, что какой-либо совокупности объективных доказательств хищения 5000 рублей из одежды, находившейся при потерпевшем, не имеется и действия Бриллиантовой Н.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку (Дата) она совершила кражу, т.к. в момент осуществления своего преступного замысла осознавала, что за ней никто не наблюдает, и что она совершает именно тайное хищение чужого имущества.

Вместе с этим, довод подсудимой и её защитника о том, что Бриллиантова Н.Н. подлежит полному оправданию, поскольку деньги не похищала, а брала их, чтобы помогать семье Ж вести домашнее хозяйство, тратя все суммы на последних, суд считает несостоятельным и опровергающимся совокупностью проверенных в суде доказательств.

Так, данное утверждение Бриллиантовой Н.Н. и её защитника опровергается показаниями об обратном потерпевшего и свидетеля Ж.М.Н., пояснявших, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, что домашнее хозяйство вели они сами, продукты питания и другие необходимые вещи закупали самостоятельно и Бриллиантову Н.Н. об этом никогда не просили. Те продукты, которые она несколько раз приносила в (Дата), были продуктами домашнего приготовления, оставшимися с Нового года.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение данные показания, поскольку они логичны, взаимосвязаны и последовательны.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, Бриллиантова Н.Н. проживает с сожителем, где и ведёт домашнее хозяйство, тогда как в квартире Ж она никогда не проживала, а приходила только для того, чтобы употребить спиртное, после чего уходила домой.

Довод подсудимой и её защитника о том, что (Дата) Бриллиантова Н.Н. деньги не похищала, а взяла их, чтобы по просьбе отца Ж.К.М. заплатить за квартиру, которому потом и передала квитанцию об оплате, опровергается показаниями самого свидетеля Ж.М.Н., который суду пояснил, что никогда с Бриллиантовой Н.Н. не общался, с подобного рода просьбами к ней не обращался; никакой квитанции об оплате коммунальных услуг, она ему никогда не передавала.

Потерпевший же Ж.К.М. показывал, что действительно (Дата) просил Бриллиантову Н.Н. заплатить за квартиру, для чего передал ей 4000 рублей. Однако это были не те деньги, которые она похитила в тот раз. 5000 рублей она украла уже после того, как заплатила за квартиру, вернулась к нему - Ж.К.М. домой, и они продолжили распитие спиртного, от чего он опьянел и заснул. Когда же проснулся, тогда и обнаружил пропажу пяти тысячных купюр.

При этом, подсудимая не смогла ответить на вопрос о том:

1. Почему, если Ж.М.Н. попросил её заплатить за квартиру, то не дал ей денег для этого;

2. Почему, желая выполнить просьбу отца потерпевшего, она взяла пятитысячную купюру тайно от последнего и Ж.М.Н.

Кроме этого, то, как Бриллиантова Н.Н. распоряжалась похищенным, на составы инкриминируемых ей преступлений, не влияет.

Довод подсудимой о том, что явку с повинной она подписала по причине плохого самочувствия, т.к. на тот момент болела, опровергается сообщением из МСЧ - 59 г. Заречного (л. д. 149), в соответствии с которым Бриллиантова Н.Н. обращалась к участковому терапевту (Дата) и ей был поставлен диагноз - ОРВИ средней степени тяжести. На рекомендованный приём к врачу (Дата) она не явилась, что может свидетельствовать об успешном её выздоровлении. Явка же с повинной была отобрана спустя 7 дней после этого - (Дата). По показаниям же свидетеля Б.А.А., когда он в тот день общался с Бриллиантовой Н.Н., внешний вид последней свидетельствовал о её нормальном самочувствии.

При назначении Бриллиантовой Н.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о её личности, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства.

На основании п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, то, что Бриллиантова Н.Н. материальный ущерб, причинённый преступлениями, возместила полностью и обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной (л. д. 78), суд признаёт обстоятельствами, смягчающими её наказание, что на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ влечёт назначение наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых ей статей УК РФ.

При этом суд учитывает, что подсудимая совершила умышленные корыстные преступления в период испытательного срока, назначенного ей приговором Зареченского городского суда от (Дата), ранее привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, а инспектором УИИ - как лицо, уклоняющееся от отбывания наказания, назначенного судом и систематически нарушающее порядок отбывания условного осуждения, в связи с чем, инспекция трижды обращалась в суд с представлениями о дополнении ранее возложенных обязанностей и о продлении Бриллиантовой Н.Н. срока условного осуждения, которые были удовлетворены. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, однако от воспитания 16-летнего сына устранилась, проживая с сожителем отдельно от ребёнка и злоупотребляя спиртными напитками.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку данные преступления Бриллиантова Н.Н. совершила в период условного осуждения по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата), с учётом указанных выше данных, характеризующих личность подсудимой крайне отрицательно - как лица не вставшую на путь исправления, условное осуждение подлежит отмене, и ей должно быть назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. оснований для сохранения условного осуждения суд не находит.

В соответствии с ч. 1 п.« б » ст. 58 УК РФ, суд считает, что исправление Бриллиантовой Н.Н. возможно только в изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бриллиантову Н.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), за преступление, совершённое (Дата), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить к отбытию Бриллиантовой Н.Н. - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, Бриллиантовой Н.Н., условное осуждение по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) и окончательно к отбытию назначить Бриллиантовой Н.Н. - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бриллиантовой Н.Н., до вступления приговора в законную силу, изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять Бриллиантову Н.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания осуждённой Бриллиантовой Н.Н. исчислять со дня провозглашения приговора, а именно с (Дата).

Направить в Департамент образования г. Заречного Пензенской области, выполняющего функции органа опеки и попечительства, сообщение об осуждении к лишению свободы Бриллиантовой Н.Н., для решения вопроса о судьбе несовершеннолетнего Б.М.Ю..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий А. Я. Житенёв