Дело № 1-59/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный                                                                                          «10» июля 2012 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой М. А.

при секретаре Титовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя,помощника прокурора ЗАТО г.Заречный,Занадолбина С.Я.,

подсудимых Волкова С.Н., Волкова И.С.,

защитника Петрова Ю.Л.,

представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата) филиала МРКА «Адвокатская консультация (Номер)» г.Заречного,

защитника Киселёвой Э.А.,

представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата) филиала МРКА «Адвокатская консультация (Номер)» г.Заречного,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Волков С.Н. и Волков И.С. обвиняются в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(Дата) около 19 часов Волков Н.С. и Волков И.С., находясь в подсобном помещении (Номер) Муниципального автономного учреждения (далее МАУ) «Ц», расположенного по адресу: (Адрес), договорились о хищении продуктов питания и спиртных напитков из помещения бара «Ф», находящегося на втором этаже указанного здания, с целью последующего их совместного употребления.

Волков С.Н. и Волков И.С. распределили между собой роли, согласно которым Волков И.С. должен проникнуть внутрь помещения бара «Ф», а Волков С.Н. в свою очередь должен следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить об этом Волкова И.С.

В тот же день около 20 часов, реализуя возникший умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, Волков С.Н. и Волков И.С. подошли к входной двери помещения (Номер) МАУ «Ц», имевшимся при себе ключом открыли дверь и проникли внутрь.

Волков С.Н. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Волков И.С., согласно отведенной ему роли, отодвинул декоративные потолочные плиты и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения бара «Ф», откуда похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Р.М.А.: четыре металлические банки пива «Туборг Грин» емкостью 0,5 литра стоимостью 41 рубль 63 коп. за банку, на общую сумму 166 рублей 52 коп., две металлические банки пива «Самко-1» емкостью 0,5 литра стоимостью 30 рублей 20 коп. за банку, на общую сумму 60 рублей 40 коп., две упаковки чипсов «Лейз Молодой зеленый лук» массой 80 грамм стоимостью 27 рублей 30 коп. за упаковку, на общую сумму 54 рубля 60 коп., одну упаковку арахиса «Золотой сад» массой 100 грамм стоимостью 23 рубля 94 коп., бутылку емкостью 0,7 литра с не менее 350 граммами абсента «Тунель» остаточной стоимостью 715 рублей 70 коп., бутылку емкостью 1 литр с не менее 500 граммами рома «Мокамбо Солера Аньехо» остаточной стоимостью 377 рублей 90 коп., бутылку столового вина «Каберне красное» емкостью 0,7 литра стоимостью 113 рублей 20 коп.

Сложив похищенное в пакет, Волков И.С. передал его через отверстие в потолке бара Волкову С.Н., после чего оба с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшей Р.М.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 1.512 рублей 26 коп.

Подсудимые согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимым предъявленное обвинение понятно, они полностью согласны с обвинением, вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых: Волкова С.Н. и Волкова И.С. суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание Волкова И.С. обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Волков С.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности, с 2010 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом (Данные изъяты), на учете у врача психиатра не состоит.

Волков И.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбытия наказания положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.     

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимых обстоятельством суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не расценивает собственноручно написанные Волковым С.Н. и Волковым И.С. заявления явками с повинной, поскольку они оба в ОВД г.Заречного добровольно не являлись с целью сообщения о совершенном ими преступлении.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Волкова И.С. суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление к реальному лишению свободы по приговору Зареченского городского суда от 11.05.2010 года.

Отягчающим наказание Волкова И.С. обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания Волкову С.Н. суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Волкову И.С. суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Волковым С.Н., на менее тяжкое.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Волкова С.Н. и Волкова И.С. без реального отбывания наказания, считает возможным применить ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Волкова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ 1 (один) год лишения свободы.

Волкова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Волкову С.Н. и Волкову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденных Волкова С.Н. и Волкова И.С. являться для регистрации в филиал по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Меру пресечения Волкову С.Н. и Волкову И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: темную дактилоскопическую пленку, шесть товарных накладных, справку о стоимости работ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам.

Председательствующий:                                            М.А. Рыжова