Дело № 1-67/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Заречный 21 августа 2012 года Зареченский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи А.Я. Житенёва, при секретаре Федяшкиной И. В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Митрофановой И.А., подсудимых (гражданских ответчиков) Полосмина А.А., Рыжова А.В., защитников: Лизуновой С.В., предоставившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер), Киселёвой Э.А., предоставившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер), потерпевшего (гражданского истца) Е.С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении Полосмина А.А., (Данные изъяты) 12.10.2011 года Зареченским городским судом Пензенской области: - по п.п.« а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы; - по п.« а » ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного по (Адрес), фактически проживающего в (Адрес), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.« а » ч. 2 ст. 158 УК РФ, Рыжова А.В., (Данные изъяты) 12.10.2011 года Зареченским городским судом Пензенской области: - по п.п.« а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы; - по п.« а » ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного по (Адрес), фактически проживающего по (Адрес) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.« а » ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Полосмин А.А. и Рыжов А.В. обвиняются в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так, в один из дней с (Дата) по (Дата), около 06 часов утра, ПОЛОСМИН и РЫЖОВ, находясь у муниципального общественного кладбища г. Заречного Пензенской области, расположенного рядом с бывшим заводом ЖБИ (Адрес), договорились между собой о совершении кражи металлического памятника с одной из могил данного кладбища, чтобы в дальнейшем сдать его в пункт приёма металлолома, а вырученные деньги поделить между собой. Осуществляя задуманное, ПОЛОСМИН и РЫЖОВ, действуя группой лиц по предварительного сговору, из корыстных побуждений, подошли к расположенному на кладбище г. Заречного Пензенской области месту захоронения Е.Д.Г. и действуя совместно и согласовано между собой, совершили тайное хищение установленного на могиле памятника из нержавеющей стали, принадлежащего Е.С.Д., стоимостью 7.000 рублей, после чего с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые Полосмин А.А., Рыжов А.В. и их защитники поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что вину они признают полностью, и в том объёме, в котором она сформулирована в обвинительном заключении. Так же Полосмин А.А. и Рыжов А.В. пояснили, что их позиция согласована с защитниками и им разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Е.С.Д., в ходе судебного заседания, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал. Просил взыскать с подсудимых в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением - 7.000 рублей. Государственный обвинитель в ходе судебного заседания, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал. В судебном заседании установлено, что подсудимым предъявленное обвинение понятно, они с ним полностью согласны и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с адвокатами и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Полосмин А.А. и Рыжов А.В. осознают. Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, действия Полосмина А.А. и Рыжова А.В. суд квалифицирует по п.« а » ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении Полосмину А.А. и Рыжову А.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. На основании п.« г » ч. 1 ст. 61 УК РФ то, что подсудимый Полосмин А.А. имеет на иждивении двух малолетних детей, суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, то, что Полосмин А.А. и Рыжов А.В. вину в инкриминируемом преступлении признавали полностью, суд также признаёт обстоятельством, смягчающим их наказание. При этом суд учитывает, что по месту жительства Полосмин А.А. характеризуется удовлетворительно, а Рыжов А.В. отрицательно, на учёте у врача нарколога подсудимые не состоят. На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание, назначаемое Полосмину А.А. и Рыжову А.В., не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, с учётом личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, т.к. определяемый Полосмину А.А. и Рыжову А.В. испытательный срок, предусматривает возложение судом на них обязанностей, имеющих ту же функцию. Поскольку Полосмин А.А. и Рыжов А.В. совершили данное преступление до провозглашения приговора Зареченского городского суда Пензенской области от 12.10.2011 года, настоящий приговор и приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 12.10.2011 года необходимо исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшего Е.С.Д., о взыскании с обоих подсудимых материального ущерба в сумме 7.000 (семи тысяч) рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку он причинён преступлением, а сумма подтверждена материалами дела. С учётом общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Полосмина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.« а » ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. Рыжова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.« а » ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Полосмину А.А. и Рыжову А.В. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 3 (три) года каждому. Обязать их являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа места жительства, трудоустроится в 2-х месячный срок. Меру пресечения осуждённым Полосмину А.А. и Рыжову А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Настоящий приговор и приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 12 октября 2011 года, исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшего Е.С.Д., удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать солидарно с Полосмина А.А. и Рыжова А.В. в пользу Е.С.Д. - 7.000 (семь тысяч) рублей, материальный ущерб, причинённый преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным защитникам. Председательствующий А. Я. Житенёв