П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Заречный                                    10 сентября 2012 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего, судьи А. Я. Житенёва

при секретаре Федяшкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Митрофановой И.А.,

подсудимого Шмонина И.В.,

защитника Киселёвой Э.А., представившей удостоверение № 142, ордер № 402,

потерпевшего К.С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело по обвинению

Шмонина И.В., (Данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Шмонин И.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, (Дата), около 07 часов 45 минут, ШМОНИН, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомашиной (Данные изъяты), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, после чего скрылся с места ДТП. Старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области К.С.И., по указанию дежурного, прибыв на место ДТП по (Адрес), водителя указанного транспортного средства не обнаружил. С целью установления лица, управлявшего (Данные изъяты), К.С.И., на служебном автомобиле стал патрулировать близлежащие от места ДТП улицы. Проезжая мимо (Адрес), заметил мужчину, похожего по описанию очевидцев ДТП, на мужчину его совершившего, т.е. ШМОНИНА. Остановившись, подошёл к нему и установил личность последнего; для возможного составления административного протокола по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, пригласил ШМОНИНА в служебную автомашину. Однако, на данное правомерное требование сотрудника полиции, ШМОНИН ответил отказом, препятствуя выполнению законного требования К.С.И. С 08 до 08 часов 20 минут, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции К.С.И. является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей по пресечению правонарушений, ШМОНИН, умышленно, с целью воспрепятствования служебной деятельности полицейского, применил к нему насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно схватил К.С.И. рукой, в районе левого предплечья, за форменное обмундирование, и с силой дёрнул на себя, чем причинил ему физическую боль.

Подсудимый Шмонин И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал и показал суду, что его мать имеет в собственности автомашину (Данные изъяты), которой фактически постоянно, по доверенности, пользуется он - Шмонин. Вечером (Дата) мать оставила данную машину у его - Шмонина дома по (Адрес). (Дата), находясь у себя дома, он употреблял спиртные напитки со своим другом, с которым они катались на скутере и упали, от чего у него - Шмонина на коленях появились рваные раны. При этом он залазил в машину и брал из неё свои деньги, чтобы купить спиртное. Полагает, что именно в этот момент и испачкал салон транспортного средства кровью. Утром (Дата) он был одет в тёмные шорты и по пояс голый. Когда друг ушёл, он продолжил употреблять спиртное в гараже. В этот момент к нему пришёл родной дед и начал на него ругаться, по поводу того, что он много злоупотребляет спиртным и в состоянии алкогольного опьянения управляет автомашиной. Он - Шмонин поругался с дедом, бросил в него ключами от машины, после чего зашёл в дом. По-видимому, дед забрал ключи и уехал на автомашине (Данные изъяты), чтобы, таким образом, не позволить ему - Шмонину, сесть пьяным за руль. Однако, спустя некоторое время, вернулся, и, сообщив, где и какое ДТП совершил, вернул ему ключи, велев разбираться в произошедшем самому, после чего ушёл. Он отправился к указанному месту ДТП и увидел машину, на которой лежал телеграфный столб. Поняв, что забрать её сразу не получится, вернулся к своему дому по (Адрес). В этот момент подъехала полицейская машина с соответствующим трафаретом. Из неё вышел ранее незнакомый ему сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании, целенаправленно подошёл к нему - Шмонину, представился инспектором ДПС К.С.И.; попросил назвать Ф.П.И.О., что по приметам водителя, сообщённым свидетелем того, как автомашина (Данные изъяты) врезалась в световую опору, совершил его он - Шмонин. Предложил пройти в служебную автомашину для выяснения обстоятельств ДТП. При этом, полицейский вёл себя корректно - не грубил и разговаривал с ним вежливо. Он - Шмонин отказался от предложения, поскольку никакого ДТП не совершал, но инспектор, проявляя настойчивость, продолжил уговаривать его пройти в полицейскую машину. В это время подъехала вторая машина ГИБДД и из неё вышел ещё один сотрудник ДПС, который стал снимать всё происходящее на видеокамеру мобильного телефона. Находившаяся рядом его - Шмонина жена, стала за него заступаться, и сотрудник полиции попросил её не вмешиваться. При этом ей не грубил и не оскорблял и продолжил требовать проследовать за ним. Тогда он - Шмонин, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудник полиции К.С.И. является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, с целью воспрепятствования требованию представителя власти, поскольку он - Шмонин считал себя невиновным в ДТП, стал размахивать руками и предлагать К.С.И. подраться «один на один». Проезжавший мимо них, его - Шмонина знакомый Ж.Д.А., подошёл и спросил, что случилось. Он - Шмонин попытался уйти в дом, но сотрудник полиции К.С.И. преградил ему дорогу. Тогда он, умышленно, чтобы помешать полицейскому в осуществлении его обязанностей, взял последнего за левую руку, и силой дёрнул на себя, после чего вновь предложив подраться. Понимает, что данным рывком мог причинить представителю власти физическую боль, поскольку сам он - Шмонин, имеет рост 192 см и длительное время занимался борьбой и различными единоборствами, тогда как полицейский был значительно ниже и слабее по комплекции. Ж.Д.А. оттащил его от К.С.И., а вскоре подъехал ещё один наряд ДПС, в котором оказался полицейский - его одноклассник, после чего он - Шмонин успокоился. Признаёт, что умышленно применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, но виновным в инкриминируемом преступлении себя не считает, поскольку не признаёт себя лицом, совершившим в тот день аварию и покинувшим место ДТП. Следовательно, и требования инспектора ДПС об установлении, с его - Шмонина участием, обстоятельств произошедшего, были незаконными.

Виновность подсудимого Шмонина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший К.С.И. - сотрудник ОВ ДПС МО МВД России по ЗАТО (Адрес), суду показал, что в его обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение административных правонарушений. (Дата), в 07.00 часов он заступил на дежурство. Был одет в форменное обмундирование инспектора ДПС. Примерно в 07 часов 40 минут, из «Дежурной части» сообщили о ДТП, произошедшем по (Адрес). Прибыв на место происшествия, увидел, что автомобиль (Данные изъяты) врезался в световую опору, а водителя рядом нет. К нему - К.С.И. подошёл молодой человек и сообщил, что явился случайным свидетелем ДТП. Пояснил, что после столкновения машины, из неё вышел высокий мужчина в тёмных шортах и по пояс голый, который ушёл в сторону (Адрес). Осмотрев транспортное средство, он - Кондратьев заметил в салоне - на месте водителя следы крови. Тогда он по рации сориентировал наряды на поиск данного гражданина и сам, с той же целью, поехал в сторону (Адрес) по данной улице, у (Адрес), увидел мужчину в тёмных шортах и с голым торсом, т.е. по приметам полностью похожего на водителя оставившего место ДТП. Он - К.С.И. остановился, подошёл к этому мужчине, и увидел на его ногах кровоточащие раны, после чего ещё больше уверился, что нашёл виновника ДТП. Представившись ему, спросил Ф.И.О. и попросил Шмонина И.В. проследовать в служебную машину для разбирательства, пояснив, что тот подозревается в совершении административного правонарушения. Мужчина сразу же повёл себя крайне агрессивно, стал отказываться от разбирательства и говорить, что он ничего не совершал. При этом Ш.И.В. ругался нецензурно и размахивал руками, провоцируя на драку. Говорил, что он его - К.С.И. сейчас здесь же и «положит», что он «получит» и т.(Адрес) угрозы носили реальный характер, т.к. Шмонин И.В. находился в нетрезвом состоянии, ростом был на голову выше и постоянно приближался к нему. Он, по рации, вызвал «подкрепление», и через некоторое время приехал заместитель командира взвода ДПС П.В.В. Всё это время он - К.С.И. вёл себя корректно, не грубил подсудимому и разговаривал с ним вежливо. Однако Шмонин И.В. отказывался от предложения, заявляя, что никакого ДТП не совершал. Поскольку ДТП имело место, а Шмонин И.В. являлся лицом, которое по доверенности постоянно пользуется автомашиной попавшей в аварию, у него - К.С.И. имелись показания очевидца о приметах лица, совершившего ДТП, а следы крови в салоне прямо указывали на то, что ею управлял Шмонин И.В., он - К.С.И., проявляя настойчивость, продолжил уговаривать подсудимого пройти в полицейскую машину для разбирательства и возможного составления административного протокола. Находившаяся рядом жена Шмонина И.В., стала за него заступаться, и он попросил её не вмешиваться. При этом не грубил и её не оскорблял. Уже вдвоём с П.В.В. они пвтались успокоить Шмонина И.В., однако последний продолжал требовать от него - К.С.И. выйти с ним «один на один», т.е. подраться, а затем попытался зайти в свой дом. Тогда он - К.С.И., преградил ему путь, встав на пути. После этого, Шмонин И.В. схватил его за левый рукав кителя и резко дёрнул, от чего он - К.С.И. почувствовал физическую боль и потеряв равновесие, чуть не упал. В это время к ним подошёл знакомый Шмонина И.В., и оттащил последнего в сторону. В ходе всего происходящего, Шмонин И.В. приспустил шорты, достал половой член и стал его демонстрировать, говоря: «На смотри». Вскоре подъехал ещё один наряд ДПС, в котором оказался одноклассник Шмонина И.В. и последний успокоился.

Согласно выписке из приказа (Номер) от (Дата), К.С.И. назначен на должность старшего инспектора ОД ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области. /л.д.72/     

Согласно выписке из постовой ведомости, старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области К.С.И., находился на службе с 07.00 до 16.00 часов (Дата). /л.д.71/

Свидетель П.В.В. - (Данные изъяты) ОВ ДПС МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области, суду показал, что (Дата) он заступил на службу. Примерно в 07 часов 50 минут, по рации услышал, что в районе (Адрес) произошло ДТП - наезд на световую опору. На место ДТП дежурный направил инспектора ДПС К.С.И. Через некоторое время, по рации, последний передал ориентировку на виновника аварии, скрывшегося с места ДТП, как на высокого мужчину в тёмных шортах, с голым торсом и возможно с кровоточащими ранами. Примерно в 08 часов 05 минут, из «Дежурной части» поступило указание проехать по адресу (Адрес), с целью оказания помощи инспектору ДПС К.С.И., что он - П.В.В. немедленно и сделал. Подъехав, увидел рядом с К.С.И. ранее незнакомого Шмонина И.В., который находится в состоянии алкогольного опьянения. Последний был в тёмных шортах, с голым торсом, на коленях у него были свежие кровоточащие раны, подтверждающие его причастность к совершению ДТП. К.С.И. предлагал тому пройти в служебную машину для выяснения обстоятельств и причастности Шмонина И.В. к ДТП и оставлению места аварии, а последний отрицал своё участие в ДТП, нецензурно ругался, вёл себя агрессивно, постоянно приближаясь к инспектору и размахивая перед ним руками, не реагируя на законные требования сотрудника полиции успокоиться; предлагал К.С.И. выйти с ним - Шмониным И.В. «один на один». Жена подсудимого попыталась уговорить К.С.И. отпустить мужа, но тот вежливо попросил её не вмешиваться. Всё это он - Полшков снимал на камеру мобильного телефона. В это время к ним подъехал знакомый Шмонина И.В. и также стал успокаивать последнего. После этого Шмонин И.В. попытался скрыться у себя в доме. Тогда К.С.И. встал у него на пути. Последний начал высказывать угрозы насилием и попытался ударить К.С.И., но тот увернулся. Однако Шмонин И.В. всё же подошёл к К.С.И., схватил его за руку, и резко дёрнул на себя, от чего инспектор чуть не упал. Знакомый Шмонина И.В. оттащил последнего от К.С.И., который сморщился от боли. Он - П.В.В., по рации, вызвал следственно-оперативную группу.

Согласно протокола выемки от (Дата), свидетель П.В.В. добровольно выдал видеозапись с камеры мобильного телефона от (Дата). /л.д.18-19/

Согласно протокола осмотра предметов от (Дата), осмотрен DVD с видеосъёмкой (Данные изъяты) ОВ ДПС МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области, событий, произошедших по (Адрес) - (Дата). / л. д. 29 - 30 /

Свидетель Ж.Д.А. суду показал, что (Дата), в начале 09 часа, он ехал на работу в сторону (Адрес). У (Адрес) увидел своего знакомого Шмонина И.В., рядом с которым находились два сотрудника полиции в форменном обмундировании ДПС. Он решил узнать, что случилось, и остановился. Подойдя к Шмонину И.В., увидел, что тот сильно пьян и возбуждён. Из разговора между ним и полицейскими понял, что речь идёт о каком-то ДТП, предположительно совершенным Шмониным И.В. Один из сотрудников полиции снимал происходящее на камеру мобильного телефона, а второй вёл беседу со Шмонин, предлагая ему пройти в служенное транспортное средство для дачи объяснений. Разговаривал этот инспектор с подсудимым вежливо и не грубил. Однако Шмонин И.В., ругаясь нецензурно, попытался зайти домой. Тогда полицейский встал у него на пути, продолжая настаивать на том, чтобы тот прошёл с ним. Ш.И.В. взял сотрудника полиции за руку и с силой дёрнул в свою сторону; предложил драться. Он - Ж. оттащил Шмонина И.В. от инспектора ДПС и начал уговаривать успокоиться. Однако подсудимый попытался ударить по камере мобильного телефона, которую держал в руке другой сотрудник полиции.

Согласно протокола об административном правонарушении (Номер) от (Дата), водитель Шмонин И.В. нарушил п. 2.5 ПДД РФ, управляя а/м (Данные изъяты) и оставив в нарушение ПДД РФ место ДТП, участником которого являлся. /л.д.85/

Согласно протокола (Номер) медосвидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от (Дата), Шмонин И.В. в 9.00 часов находился в состоянии алкогольного опьянения. /л.д.87/

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от (Дата), мировой судья судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, признала Шмонина И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергала его административному наказанию. /л.д.128-130/

На основании изложенного, действия Шмонина И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Факт применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается как показаниями самого подсудимого, не отрицающего этого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей П.В.В. и Ж.Д.А. об аналогичном.

Довод Шмонина И.В. и его адвоката о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав инкриминируемого преступления, поскольку, якобы, действия инспектора ДПС К.С.И. носили незаконный характер, т.к. Шмонин И.В. ДТП не совершал, а следовательно и все претензии к нему со стороны полицейского были безосновательны, является надуманным, голословным, и несостоятельным.

Факт того, что (Дата) по (Адрес) было совершено ДТП с участием автомашины (Данные изъяты), которой по доверенности матери управляет подсудимый, и она находиться в его постоянном распоряжении, установлен совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, чего не отрицает и сам Шмонин И.В.

Факт того, что ДТП было совершено именно Шмониным И.В., установлен, и последний по этому поводу, на основании постановления мирового судьи судебного участка (Номер) г. Заречного Пензенской области по делу об административном правонарушении от (Дата), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, действия старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области К.С.И., находившегося на службе с 07.00 до 16.00 часов (Дата), в отношении Шмонина И.В., носили законный и правомерный характер.

Старший инспектор ДПС К.С.И., после прибытия (Дата) на место ДТП, располагал приметами водителя, совершившего столкновение со световой опорой, и обнаружив гражданина, полностью соответствующего этим приметам, как представитель власти, в чьи обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение административных правонарушений, был обязан принять все меры к установлению его личности и причастности к административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, он был обязан совершить указанные выше действия и не располагая полными данными о причастности Шмонина И.В. к ДТП, поскольку тот являлся лицом, в чьём распоряжении находилось транспортное средство (Данные изъяты) совершившее столкновение со световой опорой.

На основании изложенного у старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области К.С.И. имелись все основания предложить Шмонину И.В. пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств ДТП.

Сам же подсудимый, желая избежать ответственности за содеянное, в ходе судебного заседания безмотивно изменил свои показания, относительно тех, которые давал в ходе предварительного следствия, заявив, что машиной управлял его родной дед по матери - М.А.М. Однако он не смог ответить на вопросы: Как он смог бросить металлические ключи в родного человека, имеющего пожилой возраст, не боясь причинить ему телесные повреждения? Почему, ругая внука за «пьянку за рулём», М.А.М. кардинально изменил своё поведение, когда после ДТП пришёл и отдал Шмонину И.В. ключи от автомашины попавшей в ДТП, заведомо зная, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения?

При назначении Шмонину И.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих, и смягчающее его наказание обстоятельство.

На основании п.« г » ч. 1 ст. 61 УК РФ то, что подсудимый Шмонин И.В. имеет на иждивении малолетнего ребёнка, суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание.

Суд так же учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача нарколога не состоит.

На основании изложенного суд считает, что исправление Шмонина И.В. возможно без изоляции его от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шмонина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход казны Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения осуждённому Шмонину И.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R с видеозаписью от (Дата), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику.

Председательствующий                     А. Я. Житенёв