П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Заречный                                                                                 14 сентября 2012 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего, судьи А.Я. Житенёва

при секретаре Кашиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Прудченко А.А.,

подсудимой (гражданского ответчика) Сирчевой К.А.,

защитника Киселёвой Э.А., представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер),

потерпевшей (гражданского истца) Г.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело по обвинению

Сирчевой К.А., (Данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.« в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сирчева К.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, СИРЧЕВА, с 12 до 17 часов (Дата), находясь в квартире по (Адрес), увидела в мебельной стенке шкатулку с ювелирными украшениями, которые решила украсть. Осуществляя задуманное, когда в комнате никого не было и за ней никто не наблюдал, СИРЧЕВА, тайно похитила из шкатулки, принадлежащие Г.Ю.В. золотые ювелирные украшения 585 пробы: обручальное кольцо весом 1,12 гр, стоимостью 1.612 руб. 80 коп.; кольцо весом 2,41 гр, стоимостью 4.048 руб. 80 коп.; кольцо весом 1,79 гр, стоимостью 3.007 руб. 20 коп.; обручальное кольцо весом 1,58 гр, стоимостью 2.528 руб.; кольцо весом 1,51 гр, стоимостью 2.536 руб. 80 коп.; кольцо весом 1,64 гр, стоимостью 1.558 руб.; кольцо весом 2,06 гр, стоимостью 3.460 руб. 80 коп.; подвеску весом 1,40 гр, стоимостью 2.058 руб.; браслет весом 4,28 гр, стоимостью 4.066 руб.; серьги весом 9,55 гр, стоимостью 12.033 руб.; цепочку весом 1,41 гр, стоимостью 1.339 руб. 50 коп.; цепочку с подвеской весом 3,25 гр, стоимостью 3.087 руб. 50 коп.; подвеску весом 2 гр, стоимостью 4.000 руб., а всего на общую сумму 45.286 руб. 40 коп., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. После этого СИРЧЕВА с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Сирчева К.А. и её защитник поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что вину подсудимая признаёт полностью и в том объёме, в котором она сформулирована в обвинительном заключении. Так же Сирчева К.А. пояснила, что её позиция согласована с защитником и ей разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Г.Ю.В., в ходе судебного заседания, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала, пояснив, что все ювелирные украшения, за исключением золотой подвески весом 2 гр и стоимостью 4.000 руб., ей возвращены, в связи с чем, она просит взыскать с подсудимой указанную сумму в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания, против применения особого порядка принятия судебного решения, не возражал.

В судебном заседании установлено, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Сирчева К.А. осознаёт.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, действия Сирчевой К.А. суд квалифицирует по п.« в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Сирчевой К.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих, и смягчающие её наказание обстоятельства.

На основании п.« г » ч. 1 ст. 61 УК РФ то, что подсудимая имеет на иждивении малолетнего ребёнка, суд признаёт обстоятельством, смягчающим её наказание.

На основании п.« и » ч. 1 ст. 61 УК РФ то, что подсудимая ещё до возбуждения уголовного дела, когда сотрудникам полиции не было достоверно известно о том - кто совершил преступление и они не располагали какими-либо объективными доказательствами вины Сирчевой К.А., вину в преступлении признала полностью, что было оформлено протоколом (л.д.21), указала место, где спрятала похищенное и добровольно выдала его большую часть, суд признаёт явкой с повинной и активным способствованием раскрытию преступления, т.е. обстоятельством, смягчающим её наказание, что на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ влечёт назначение наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.« в » ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что Сирчева К.А. по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у врача нарколога не состоит, потерпевшая просила не лишать подсудимую свободы.

На основании изложенного суд считает, что исправление Сирчевой К.А., возможно без изоляции её от общества.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание, назначаемое Сирчевой К.А. не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, с учётом личности Сирчевой К.А., суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества и без ограничения свободы, поскольку назначение данного вида наказания Сирчевой К.А., является нецелесообразным, т.к. определяемый ей испытательный срок, предусматривает возложение судом на неё обязанностей, имеющих ту же функцию.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкое.

Гражданский иск потерпевшей Г.Ю.В., о взыскании с подсудимой материального ущерба в сумме 4.000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку он причинён преступлением, а сумма подтверждена материалами дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сирчеву К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.« в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Сирчевой К.А. наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать её являться на регистрацию в филиал по г. Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, не менять без уведомления указанного органа места жительства и находиться с малолетней дочерью Екатериной по месту жительства - с 22 часов до 07 часов следующего дня.

Меру пресечения осуждённой Сирчевой К.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Г.Ю.В., удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Сирчевой К.А. в пользу Г.Ю.В. - 4.000 (четыре тысячи) рублей, материальный ущерб, причинённый преступлением.     

Вещественные доказательства - отрез дактилоплёнки со следом руки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику.

Председательствующий                           А.Я. Житенёв