Дело №1-102/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Заречный «18» октября 2010 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Бузаева С.А.
при секретаре Грузд И.В.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора ЗАТО г.Заречный, Занадолбина С.Я.,
подсудимого Петрова С.А.,
потерпевшей Б.О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного Пензенской области материалы уголовного дела в отношении
Петрова С.А., <данные изъяты>, не судимого,
содержащегося под стражей по данному делу с <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Петров С.А. <дата> около 20 часов, находясь в коммунальной квартире <адрес>, где он проживает в одной из комнат совместно с сожительницей, увидел, что дверь соседней комнаты открыта и зная, что хозяев в ней нет, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прошел в жилую комнату, принадлежащую Б.О.О., где увидел деревянную шкатулку светлого цвета, в которой находились деньги. После этого Петров С.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно и из корыстных побуждений, взял из шкатулки 1600 рублей и с похищенными деньгами скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Б.О.О. ущерб на общую сумму 1600 рублей.
Подсудимый Петров С.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал частично, в связи с тем, что не помнит, как оказался в комнате потерпевшей, т.к. был сильно пьян и показал, что с <дата> он проживал с сожительницей К.Л.Н. в ее коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Ему известно, что в одной из комнат, расположенной слева от входа в квартиру, проживает молодая пара <данные изъяты>. <дата> около 11 часов, придя из магазина, где он купил спиртное, стал его распивать. К.Л.Н. дома не было. Ближе к вечеру он вышел на кухню и услышал как Б.О.О. что-то делает в ванной. В этот же момент он увидел, что дверь, ведущая в комнату Б.О.О., приоткрыта. Он был пьян и не помнит, как оказался в комнате потерпевшей. Помнит лишь, что в комнате никого не было, он увидел стоящую на полке деревянную шкатулку, которую открыл, увидел там деньги, часть из которых взял себе. В этот момент услышал, что Б.О.О. подходит к своей комнате и спрятался за входной дверью в ее комнате. Войдя в комнату, Б.О.О. увидела его и спросила, что он делает в ее комнате, на что он ничего не ответил и ушел к себе в комнату, где пересчитал похищенные деньги. Оказалось 1 600 рублей купюрами по 100 рублей, которые спрятал на платяном шкафу в своей комнате. Позже с работы пришел муж Б.О.О. и требовал вернуть деньги, но он сказал, что денег не брал.
Вина подсудимого Петрова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Б.О.О. показала, что проживает со своим мужем Б.Ю.П. в коммунальной трехкомнатной <адрес>. В одной из комнат с <дата> проживает К.Л.Н. со своим сожителем П.С.А. <дата> около 19 часов 30 минут она вернулась домой с работы. Мужа в квартире не было. Она приготовила ужин и около 20 часов пошла в ванную стирать белье. Когда вышла, дверь своей комнаты на ключ не запирала. В ванной она была около 20 минут, после чего зашла в свою комнату и увидела стоящего за входной дверью Петрова С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, одет был только в одни трусы. Она испугалась, потому что с Петровым С.А. она не общается, и он никогда не был у нее в комнате, разрешения ему заходить в свою комнату ни она, ни ее муж не давали. Она спросила Петрова С.А., что он делает в ее комнате, на что Петров С.А. сказал что-то невнятное и вышел из комнаты. Она стала осматривать сохранность своих вещей, открыла деревянную шкатулку, стоявшую на полке, в которой были деньги в сумме 6 000 рублей, все купюрами по 100 рублей. Пересчитав деньги, она обнаружила, что 1600 рублей пропали. После прихода мужа она рассказала ему о случившемся и сообщила о произошедшем в милицию.
Свидетель Б.Ю.П. показал, что в одной из комнат коммунальной трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, он проживает со своей женой Б.О.О. В соседней комнате проживает К.Л.Н. с сожителем Петровым С.А. <дата> он находился дома. В дневное время, приблизительно около 11 часов Петров С.А. уходил из квартиры, но через некоторое время вернулся. Он закрывал за тем входную дверь. Приблизительно в 16 часов он ушел из квартиры по своим делам и запер входную дверь своей комнаты. Около 21 часа он вернулся в квартиру и жена рассказала ему, что стирала белье в ванной, а когда вошла в свою комнату, то увидела там пьяного Петрова С.А. в трусах. Также жена пояснила, что после ухода Петрова С.А. пересчитала деньги в шкатулке и обнаружила пропажу 1 600 рублей. Он поговорил с Петровым С.А., но тот отрицал, что входил в комнату и похищал деньги. После чего жена написала заявление в ОВД г.Заречного.
Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрена жилая комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, и деревянная шкатулка светлого цвета, с которой были изъяты следы рук на две светлые дактилопленки № <номер>
(л.д.4-5)
Протоколом обыска от <дата>, в ходе которого по месту проживания Петрова С.А по адресу: <адрес>, на платяном шкафу были обнаружены, изъяты и осмотрены деньги в сумме 1 600 рублей.
(л.д.35-37)
Протоколом проверки показаний Петрова С.А. на месте от <дата>, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания и указал в комнате Б.О.О. по адресу: <адрес>, на деревянную шкатулку светлого цвета, из которой <дата> в вечернее время похитил деньги в сумме 1600 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей, что соответствует показаниям свидетелей и данным, полученным в ходе осмотра места происшествия.
(л.д.40-42)
Заключением дактилоскопической судебной экспертизы <номер> от <дата>, согласно которого след пальца руки на дактилопленке <номер> и след пальца руки на дактилопленке <номер> - оставлены Петровым С.А., соответственно указательным пальцем левой руки и средним пальцем правой руки.
(л.д.55-57)
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Петрова С.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимым тайно было похищено имущество потерпевшей, которым он впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Признак «проникновения в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку умысел Петрова С.А. на хищение чужого имущества возник до проникновения в комнату потерпевшей, расположенную в коммунальной квартире, доступа в комнату потерпевшей подсудимый не имел. Обнаружив, что входная дверь комнаты потерпевшей приоткрыта, и убедившись в том, что потерпевшая находится в ванной, Петров С.А. незаконно проник в комнату и совершил кражу.
Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества, возникшем до проникновения в комнату потерпевшей, свидетельствуют как показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от <дата>, обвиняемого от <дата>, так и его действия.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм 2 степени, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба.
С учетом изложенного, тяжести и характера содеянного, личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого Петрова С.А. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с правилами п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом материального положения, отсутствия имущества, дополнительного наказания в виде штрафа.
С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петрова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
В период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить Петрову С.А. следующие ограничения: являться для регистрации три раза в месяц в ФБУ МРУИИ № 1 УИИ № 4 г.Заречного, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы г.Заречного без уведомления ФБУ МРУИИ № 1 УИИ № 4 г.Заречного, не уходить из дома в период с 22 до 06 часов.
Меру пресечения Петрову С.А. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с <дата>.
Вещественные доказательства по уголовному делу: деньги в сумме 1 600 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Б.О.О. - возвратить потерпевшей Б.О.О.; дактилопленки <номер> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.А. Бузаев