Приговор по ст. 146 ч. 3 п. `в` УК РФ

Дело № 1-119/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Заречный 03 декабря 2010 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего, судьи А. Я. Житенёва

при секретаре Кашиной Е. А.,

с участием государственного обвинителя

прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Акулова Д. В.,

подсудимого Верстакова П. В.,

защитника Лизуновой С. В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

представителя потерпевшего А.- К.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело по обвинению

Верстакова П.В., <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 п.« в » ст. 146, ч. 3 п.« в » ст. 146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Верстаков П.В. обвиняется в совершении незаконного использования объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершённом в особо крупном размере.

Верстаков П. В. обвиняется в совершении незаконного использования объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершённые в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, Верстаков П.В., работая на основании приказа <номер> от <дата> по ООО «В» и устава ООО «В», утвержденного протоколом общего собрания участников от <дата>, генеральным директором ООО «В», расположенного по <адрес> в период с <дата>, с целью незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности и объектов авторского права, действуя в нарушение:

- п. 2 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, в соответствии с которым программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана;

- ст. 1229 ГК РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением);

- ст. 1233 ГК РФ, в соответствии с которой правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор);

- ст. 1259 ГК РФ, в соответствии с которой к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения;

- ст. 1261 ГК РФ, в соответствии с которой авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения;

- п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, в соответствии с которым использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением;

- п. 2 ч. 1 ст. 1280 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные выше и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным, осуществил незаконное использование контрафактного программного обеспечения для ЭВМ «КОМПАС 3D V10SP2», а именно: <дата>, около 12 часов 30 минут, Верстаков П.В., узнав о том, что К.Л.A. нуждается в установке на жёсткий диск системного блока её персонального компьютера программы для ЭВМ - «КОМПАС 3D V10SP2», имея умысел, направленный на незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и объектов авторского права, путём незаконного распространения и использования программы для ЭВМ, предложил последней установить данное программное обеспечение на жёсткий диск её персонального компьютера за вознаграждение в сумме 150 рублей. <дата>, около 16 часов, Верстаков П.В., находясь на рабочем месте - в офисе <номер> здания бизнес инкубатора «И» по <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и объектов авторского права путём незаконного распространения и использования программы для ЭВМ, не имея соответствующего лицензионного соглашения с правообладателем, подключил системный блок персонального компьютера, принадлежащий К.Л.A. и предоставленный ею для производства работ, к сети передачи данных «Интернет», после чего незаконно приобрёл, воспроизведя путём копирования через сеть передачи данных «Интернет» и записи в память жёсткого диска системного блока, принадлежащего К.Л.A., контрафактное программное обеспечение «КОМПАС 3D V10SP2», авторские права на которое принадлежат компании ФИО23. Непосредственно после этого В.В.П., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное распространение программного обеспечения, используя сохраненное на жестком диске указанного персонального компьютера контрафактное программное обеспечение «КОМПАС 3D V10SP2», установил его на жёсткий диск этого же системного блока, после чего получил от К.Л.A. в качестве вознаграждения 150 рублей, т.е. нарушив ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1229, 1233, 1259, 1261, 1270 и 1280 Гражданского кодекса РФ и причинив компании А. ущерб в особо крупном размере, поскольку по состоянию на <дата> стоимость программного обеспечения для ЭВМ - «КОМПАС 3D V10SP2» в установленной комплектации составляет 341.270 рублей.

Кроме того, Верстаков П.В., работая на основании приказа <номер> от <дата> по ООО «В» и устава ООО «В», утверждённого протоколом общего собрания участников от <дата>, генеральным директором ООО «В», расположенного по проезду <адрес> <дата>, с целью незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности и объектов авторского права, действуя в нарушение:

- ст. 1233 ГК РФ, в соответствии с которой правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор);

- п. 2 ч. 1 ст. 1280 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные выше и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным, осуществил незаконное использование контрафактного программного обеспечения для ЭВМ «КОМПАС 3D V10SP2», а именно: <дата>, около 9 часов 50 минут, Верстаков П.В., узнав о том, что Г.А.А. нуждается в установке на жесткий диск системного блока его персонального компьютера программы для ЭВМ - «КОМПАС 3D V10SP2», имея умысел, направленный на незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и объектов авторского права путём незаконного распространения и использования программы для ЭВМ, предложил последнему установить данное программное обеспечение на жёсткий диск его персонального компьютера за вознаграждение в сумме 200 рублей. В этот же день, <дата>, около 11 часов, Верстаков П.В., находясь на рабочем месте в офисе <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и объектов авторского права, путём незаконного распространения и использования программы для ЭВМ, не имея соответствующего лицензионного соглашения с правообладателем, при помощи персонального компьютера, находящегося по указанному адресу, с установленным на нём программным обеспечением, позволяющим работать в сети передачи данных «Интернет», обладая доступом к вышеуказанной сети, незаконно приобрёл, воспроизведя путём копирования через сеть передачи данных «Интернет» и записи на подключенный к указанному компьютеру принадлежащий ему съёмный USB-флешнакопитель, контрафактное программное обеспечение - для ЭВМ «КОМПАС 3D V10SP2», авторские права на которое принадлежат компании ЗАО «Аскон». В этот же день, <дата>, около 12 часов, Верстаков П.В., находясь в квартире Г.А.А. по <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и объектов авторского права, путём незаконного распространения и использования программы для ЭВМ, не имея соответствующего лицензионного соглашения с правообладателем, с имеющегося у него при себе указанного USB-флешнакопителя, на котором содержалось контрафактное программное обеспечение для ЭВМ - «КОМПАС 3D V10SP2», в нарушение законодательства по защите интеллектуальной собственности, не желая оплачивать авторам вознаграждение за использование лицензионного программного обеспечения, установил с указанного съёмного USB-флешнакопителя на жёсткий диск персонального компьютера, принадлежащего Г.А.А., контрафактную программу «КОМПАС 3D V10SP2», получив за это вознаграждение в сумме 200 рублей, нарушив ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1229, 1233, 1259, 1261, 1270 и 1280 Гражданского кодекса РФ и причинив компании А ущерб в особо крупном размере, поскольку по состоянию на <дата> стоимость программного обеспечения для ЭВМ - «КОМПАС 3D V10SP2» в установленной комплектации составляет 800.850 рублей.

В судебном заседании подсудимый Верстаков П. В. и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что вину подсудимый признаёт полностью и в том объёме, в котором она сформулирована в обвинительном заключении. Так же Верстаков П.В. пояснил, что его позиция согласована с защитником и ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания, против применения особого порядка принятия судебного решения, не возражал.

Представитель потерпевшего А - К.Р.В. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, пояснив, что с исковыми требованиями он намерен обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Верстаков П. В. осознаёт.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного, действия Верстакова П. В. от <дата>, суд квалифицирует по ч. 3 п.« в » ст. 146 УК РФ, поскольку он совершил незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершённые в особо крупном размере.

Действия Верстакова П. В. от <дата>, суд квалифицирует по ч. 3 п.« в » ст. 146 УК РФ, поскольку он совершил незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершённые в особо крупном размере.

При назначении Верстакову П.В. вида и размера наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и смягчающее его наказание обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что Верстаков П.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание.

Вместе с этим, данный факт, основанием для применения ч. 1 ст. 61 УК РФ указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание не предусматривает, тем более, что подсудимый рассказал о совершённом им преступлении уже после изобличения в его совершении.

Так же суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, учится и работает, потерпевший просил назначить подсудимому минимальное наказание.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учётом личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но со штрафом.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Верстакова П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 п.« в » ст. 146, ч. 3 п.« в » ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 п.« в » ст. 146 УК РФ, за преступление, совершённое <дата> - 8 (восемь) месяцев лишения свободы, со штрафом в сумме 7.000 (семь тысяч) рублей;

- по ч. 3 п.« в » ст. 146 УК РФ, за преступление, совершённое <дата> - 8 (восемь) месяцев лишения свободы, со штрафом в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Верстакову П. В. - 1 (один) год лишения свободы, со штрафом в сумме 15.000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Верстакову П. В. основное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) года. Обязать не менять без уведомления ФБУ МРУИИ № 1 УИИ № 4 г. Заречного Пензенской области постоянного места жительства.

Меру пресечения осуждённому Верстакову В. П., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- флешнакопитель марки «Silicon Power» ёмкостью 8 Gb - уничтожить;

- карту обслуживания в <номер> от <дата>, карту обслуживания <номер> от <дата>, квитанцию приёма в <номер> от <дата>, квитанцию приёма в <номер> от <дата>, детализацию телефонных звонков с абонентского <номер> - хранить при уголовном деле;

- 2 купюры Банка России достоинством по 100 рублей: серии ВХ <номер> и серии ЗХ <номер>, хранящиеся в ОВД по г. Заречному Пензенской области - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику.

Председательствующий А. Я. Житенёв