Приговор по ст.ст. 116 ч.1, 158 ч.2 п. `а` УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Пензенская область /
Зареченский городской суд /
Приговор по ст.ст. 116 ч.1, 158 ч.2 п. `а` УК РФ

Приговор по ст.ст. 116 ч.1, 158 ч.2 п. `а` УК РФ

Дело № 1-113/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Заречный 01 декабря 2010 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего, судьи Житенёва А. Я.

при секретаре Федяшкиной И. В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Митрофановой И. А.,

обвиняемых (гражданских ответчиков) Шаблина А. М., Шаблина В. М.,

защитников: Петрова Ю. Л., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

Киселёвой Э.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевших (гражданского истца) П.Т.С., П.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

Шаблина А.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. <дата> Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 2 п.« б » ст. 158, ч. 2 п.« б » ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. <дата> Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 2 п.п.« а, в » ст. 158, ч. 2 п.« а » ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. <дата> освобождён по отбытии срока наказания;

3. <дата> Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 3 п.« а » ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. <дата> освобождён по отбытии срока наказания,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 п.п.« а, г » ст. 161 УК РФ,

Шаблина В.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

<дата> Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. <дата> освобождён по отбытии срока наказания,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 п.п.« а, г » ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаблин А. М. и Шаблин В. М. совершили нанесение побоев П.Д.В., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Шаблин А. М. и Шаблин В. М. совершили нанесение побоев П.Т.С., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Шаблин А. М. и Шаблин В. М. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, около 15 часов 30 минут <дата>, в квартире <адрес>, между братьями Шаблиными с одной стороны и П.Д.В., высказавшим оскорбительные слова в адрес Шаблина В.М., возникла ссора. При этом, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, Шаблин А.М. нанёс П.Д.В. 1 удар кулаком в лицо, причинив тем самым физическую боль, но, не причинив вреда здоровью, отчего последний упал на пол. После этого Шаблин В.М., на почве личных неприязненных отношений из-за высказанных оскорбительных слов в свой адрес, умышленно, нанёс лежащему П.Д.В. не более 4-х ударов ногами по туловищу, причинив кровоподтек грудной клетки спереди и слева сзади, не причинив вреда здоровью, но причинив тем самым физическую боль потерпевшему. После этого, П.Д.В. предложил братьям Шаблиным примириться и угостить их спиртным на свои деньги. Согласившись с предложением, братья Шаблины пошли вместе с П.Д.В. к нему домой, где последний пообещал занять указанную сумму у своих родственников. Когда П.Д.В. привёл братьев Шаблиных по месту своего жительства - в квартиру, расположенную по <адрес>, там находилась его бабушка П.Т.С. и отец - П.В.Г., которые спали. После того, как проснувшаяся и лежащая на диване в зале П.Т.С. отказала внуку П.Д.В. в деньгах, Шаблин В.М., разозлившись на потерпевшего за то, что тот не выполнил своего обещания, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанёс 1 удар кулаком в лицо П.Д.В., причинив кровоподтёк век левого глаза, не причинив вреда здоровью, но причинив тем самым физическую боль, отчего последний упал на пол. Шаблин A.M., так же разозлившись на потерпевшего за то, что тот не выполнил своего обещания, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанёс лежащему на полу П.Д.В. не более 3-х ударов ногами по туловищу, причинив ссадины лица и головы, не причинив вреда здоровью, но причинив тем самым физическую боль. Когда, увидев это, П.Т.С. стала возмущаться происходящим и попыталась по телефону сообщить об избиении внука в милицию, Шаблин В.М. вырвал аппарат из её рук и ударил кулаком в лицо, отчего потерпевшая упала на пол. Шаблин В.М. после этого отошёл в сторону, а Шаблин A.М., разозлившись на П.Т.С. за то, что та стала угрожать ему и брату милицией, на почве возникшей у него неприязни, умышленно нанёс лежащей на полу потерпевшей не менее 3-х ударов ногами по голове и телу, причинив кровоподтёки век обеих глаз и ссадину спинки носа, ссадину и кровоподтёк правой височной области головы и ушиб мягких тканей головы, кровоподтёк грудной клетки слева сзади, не причинив вреда здоровью, но причинив П.Т.С. физическую боль. Увидев, что все потерпевшие лежат на полу, за ними не наблюдают и активных действий не совершают, братья Шаблины договорились совершить тайное хищение имущества П.Т.С. Осуществляя задуманное, Шаблин В.М., при помощи найденного в квартире газового ключа, отвернул в ванной комнате принадлежащий потерпевшей смеситель для воды, стоимостью 2.000 рублей, после чего вместе с Шаблиным A.M., из зала, тайно похитил принадлежащие П.Т.С. - тонометр, стоимостью 1.500 рублей и стационарный телефон «Alcom MS-235», стоимостью 350 рублей. Пройдя на кухню, действуя совместно и согласованно, Шаблин А.М. и Шаблин В.М. похитили: 6 банок тушёной свинины, общей стоимостью 120 рублей; 1 банку сгущенного молока, стоимостью 40 рублей; 1 кг мяса свинины, стоимостью 200 рублей; 0,5 кг топлёного масла, стоимостью 120 рублей; 2 кг рисовой крупы, общей стоимостью 60 рублей; бутылку подсолнечного масла «Стряпуха» объёмом 1 литр и стоимостью 40 рублей; бутылку подсолнечного масла «Домашнее» объёмом 1 литр и стоимостью 40 рублей; бутылку подсолнечного масла объёмом 1,5 литра, стоимостью 60 рублей; 0,5 кг мясного фарша «Аппетитный», стоимостью 40 рублей; 1 кг котлет полуфабриката, стоимостью 80 рублей, а всего похитили принадлежащего П.Т.С. имущества на общую сумму 4.650 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого Шаблин А. М., вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ признал частично и показал суду, что <дата>, примерно в обед, он и его брат Шаблин В.М. зашли к их общему знакомому Л.В., проживающему в одном из домов <адрес>. Обут в тот день он - Шаблин А.М. был в чёрные туфли с загнутыми носами. Последнего дома не оказалось, но в его квартире находилась сожительница - З.Н.В., две ранее незнакомые девушки - С.О. и Щ.Л., а также наглядно знакомый ему - П.Д.В. с приятелем. Им с братом предложили выпить водки, что они и сделали, пройдя на кухню. Потом П.В.Г. с товарищем принесли ещё самогона, и они все вместе стали его распивать. Во время этого П.В.Г. высказал оскорбительные слова в адрес брата Шаблина В.М., который сделал тому замечание. Через некоторое время самогон закончился, в связи с чем З.Н.В., Щ.Л. и товарищ П.В.Г. ушли за спиртным, а в квартире оставались он - Шаблин А.М., Шаблин В.М., С.О. и П.В.Г.. Они продолжали сидеть на кухне и общаться. Вскоре С.О. вышла из кухни в зал, а он - Шаблин А.М. следом. На кухне оставались Шаблин В.М. и П.В.Г.. Через несколько минут он - Шаблин А.М. услышал на кухне шум и вместе с С.О. прошёл туда. Спросил у брата: «Что случилось?», на что тот ответил, что П.В.Г. вновь оскорбил его, за что он его ударил. Последний в это время сидел на стуле. Таким образом, он - Шаблин А.М., в квартире Л.В., П.В.Г. не бил. Поняв, что виноват - П.В.Г. предложил выпить «мировую» и пояснил, что поскольку денег у него с собой нет, он сходит домой и возьмёт пару тысяч рублей; позвал их - Шаблиных с собой. Они с братом с предложением потерпевшего согласились и втроём пошли с П.В.Г. в один из домов по <адрес>. Поднявшись на 2-й этаж, они зашли в 2-х комнатную квартиру с нишей, остановившись в проходе из коридора в зал. П.В.Г. прошёл в зал и стал просить деньги у пожилой женщины, которая лежала на диване. Шаблин Шаблин В.М. сходил на кухню, попил воды, после чего зашёл в зал, наблюдая за происходящим. П.В.Г. ему сказал, что денег нет, на что брат обиделся и из-за чего между Шаблиным В.М. и П.В.Г. произошёл конфликт, в ходе которого, Владимир нанёс П.В.Г. удар кулаком по лицу, отчего последний упал на пол и как ему - Шаблину А.М. показалось, потерял сознание. Он - Шаблин А.М. так же разозлился на потерпевшего за обман, но к П.В.Г. не подходил и ударов не наносил. В этот момент пожилая женщина стала кричать на него с братом, оскорблять нецензурно и грозить вызовом милиции - потянулась за телефоном, который стоял рядом с диваном. Шаблин Шаблин В.М. вырвал у неё из рук телефон и отключил его, после чего женщина попыталась выбежать в коридор. Брат не дал ей этого сделать, вернул в зал и то ли толкнул, то ли ударил рукой, отчего женщина упала на пол. Он же - Шаблин А.М. к женщине не подходил и ударов ни руками, ни ногами ей не наносил. После этого из спальни в зал вышел пьяный мужчина с агрессивным выражением лица и криками: «Что вы творите. Убирайтесь отсюда!» и направился в сторону Шаблина В.М. Брат 1 раз ударил мужчину по лицу, отчего тот упал и, наверное, потерял сознание. Когда трое П.В.Г. лежали на полу и не шевелились, он - Шаблин А.М., поняв, что они без сознания и не увидят того, что он задумал, решил с кухни тайно похитить продукты питания. Брату об этом ничего не сказал и действовал совершенно самостоятельно. На кухне забрал из холодильника и шкафа и сложил в пакет: 6 банок тушёнки, банку сгущенного молока, примерно 1 кг мяса свинины, около полкило топлёного масла, примерно 2 кг риса, 3 бутылки подсолнечного масла, примерно 0,5 кг фабричного мясного фарша и 1 кг мясных котлет. Пока он - Шаблин А.М. был на кухне, туда заходил и брат Шаблин В.М., который ничего не спрашивая, взял пустой пакет и снова вышел; зачем он взял пакет - не сказал. Когда он - Шаблин А.М. вышел в зал, все П.В.Г. продолжали лежать на полу и не шевелились, так, что он понимал, что того, как он похищает у них продукты питания, они не видят и не слышат. Там же находился и Шаблин В.М., у которого в руках так же был полиэтиленовый пакет. Телефон и тонометр они не похищали. Когда направились к выходу, их никто из потерпевших не остановил. На улице они вдвоём пошли в квартиру к старшему сводному брату С.М.Н., расположенную по <адрес>. Там он - Шаблин А.М. выложил на кухне похищенные продукты питания, а Шаблин В.М. в это время прошёл в зал и выложил из своего пакета похищенное. Лично он - Шаблин А.М. видел из того пакета только смеситель. Впоследствии часть продуктов питания, которые они похитили из квартиры П.В.Г., они вместе с братом съели, а часть продали.

Допрошенный в качестве подсудимого Шаблин В. М., вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ частично и показал суду, что <дата>, примерно в обед, он и его брат Шаблин А.М. зашли к их общему знакомому Л.В., проживающему в одном из домов по <адрес>. Обут в тот день он - Шаблин В.М. был в светлые сандалии. Последнего дома не оказалось, но в его квартире находилась сожительница - З.Н.В., две ранее незнакомые девушки - С.О. и Щ.Л., а также наглядно знакомый П.Д.В. с приятелем. Им с братом предложили выпить водки, что они и сделали, пройдя на кухню. Потом П.В.Г. с товарищем принесли ещё самогона, и они все вместе стали его распивать. Во время этого П.В.Г. высказал оскорбительные слова в его - Шаблина В.М. адрес и он сделал тому замечание. Через некоторое время самогон закончился, в связи с чем З.Н.В., Щ.Л. и товарищ П.В.Г. ушли за спиртным, а в квартире оставались он - Шаблин В.М., Шаблин А.М., С.О. и П.В.Г.. Они продолжали сидеть на кухне и общаться. Вскоре С.О. и брат Ш.А.М. вышла из кухни в зал. На кухне оставались он - Шаблин В.М. и П.В.Г.. Последний вновь выразился в его - Шаблина В.М. адрес оскорбительно. Он на это разозлился и ударил П.В.Г. кулаком в лицо, отчего потерпевший на пол не падал, а он - Шаблин В.М. соответственно его ногами не бил. Сразу же после этого на кухню зашла С.О. и Шаблин А.М. Он - Шаблин В.М. рассказал им, что П.В.Г. вновь его оскорбил, за что он его и ударил. После этого П.В.Г. признал себя виновным в оскорблении и предложил угостить их спиртным за свой счёт - как бы в компенсацию морального вреда. С предложением они - Шаблины согласились. Тогда потерпевший пояснил, что за деньгами в сумме примерно 2.000 рублей ему надо сходить домой; позвал их с собой, с чем они с братом так же согласились. Когда зашли к П.В.Г. в квартиру - остановились в коридоре и в зал не заходили. В зале - на диване спала пожилая женщина и П.В.Г., разбудив её, стал просить у неё деньги, на что женщина отвечала отказом. В это же время он - Шаблин В.М. прошёл на кухню, где попил воды, а потом в зал, где сел на корточки у дивана. Когда стало понятно, что денег женщина не даст, П.В.Г. велел им с братом уходить. Он - Шаблин В.М. разозлился на П.В.Г., за то, что тот не выполнил обещанного, встал и ударил кулаком в лицо, отчего последний упал на пол; ногами ударов не наносил. Брат - Шаблин А.М. так же к П.В.Г. не подходил и ногами его не бил. В этот же момент пожилая женщина стала на них ругаться, и потянулась к телефону, заявив, что вызовет милицию. Он - Шаблин В.М. выхватил телефон и отсоединил трубку от корпуса, после чего, разозлившись на П.Т.С. за то, что та собирается сделать, 1 раз то ли ладонью, то ли кулаком ударил её, но куда не помнит. Падала она от этого удара или нет - он так же не запомнил, поскольку в этот момент увидел, как из спальни вышел незнакомый ему мужчина, и направился в его - Шаблина В.М. сторону, угрожая и требуя уйти из квартиры. Разозлившись на него и испугавшись, он - Шаблин В.М. 1 раз ударил мужчину кулаком в челюсть, отчего тот упал на пол, и как ему показалось, потерял сознание. Больше ни он, ни брат этого мужчину не били. После этого он - Шаблин В.М. увидел, что старушка, крича и ругаясь, направилась к выходу из квартиры. Он её остановил, но она плюнула ему в лицо, после чего он - Шаблин В.М., обидевшись на последнюю, нанёс ей около 5 ударов кулаками по голове и втолкнул в зал, отчего последняя упала на пол - рядом с П.Д.В.. Брат - Шаблин А.М. оставался в коридоре и ногами женщину не бил. Когда трое П.В.Г. лежали на полу и не шевелились, он - Шаблин В.М. пошёл в ванную комнату для того чтобы умыться. Понимая, что все потерпевшие без сознания и не поймут того, что он задумал, решил из ванной комнаты тайно похитить смеситель. Брату об этом ничего не сказал и действовал совершенно самостоятельно. Взял обнаруженный в квартире газовый ключ, и с его помощью снял смеситель. Оставив его в ванной комнате, пошёл на кухню за пакетом, где увидел брата, но что тот там делал - не заметил. Вернувшись в ванную, положил снятый смеситель в пакет, а газовый ключ отнёс в спальную комнату. Ни телефонного аппарата, ни тонометра, он - Шаблин В.М. не похищал. Увидел у вышедшего с кухни Шаблина А.М. в руках пакет, но с чем он, спрашивать не стал. После всего случившегося они с братом пришли в квартиру старшего брата С.М.Н., расположенную по <адрес>, где оставили всё похищенное. Впоследствии смеситель он - Шаблин В.М. сдал в пункт приёма цветных металлов за 250 рублей. Часть похищенных продуктов питания они с братом съели, а часть продали.

Виновность подсудимых: Шаблина А. М. - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 2 п.« а » ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно собственноручного заявления Шаблина А. М. от <дата>, он признался в том, что <дата>, он с братом Шаблиным Ш.В.М. употребляли спиртное в квартире Л,В., где так же находились его знакомые Щ.Л., С.О. и П.Д.В.. Когда закончилось спиртное, Дима сказал, что у него дома есть деньги и они вместе с братом пошли к тому домой. В квартире Дима сказал, что денег у него нет. Брат - Шаблин В.М. разозлился и стал его избивать. Он - Шаблин А.М. тоже нанёс П.Д.В. несколько ударов по лицу. Когда они его избивали, из комнаты вышла пожилая женщина и мужчина. Брат - Шаблин В.М. нанёс им по несколько ударов, и они упали на пол. Он свалил на пол П.Д.В.. После этого они стали ходить по квартире в поисках денег или имущества, которое можно похитить, а потом продать. Он - Шаблин А.М. похитил из кухни продукты питания (мясо, консервы, крупу); что похитил брат - не знает. Всё похищенное они сложили в два пакета и отнесли в квартиру брата С.М.Н. по <адрес>. / т. 1 л. д. 68 /

Потерпевший П.Д.В. суду показал, что <дата>, он с наглядно знакомым парнем купил спиртное и пришёл в квартиру по <адрес>, куда их пригласила С.О.. Там также находилась девушка по имени Н.. Вчетвером они употребили спиртное, а когда оно закончилось, он - П.В.Г. сходил и купил «самогон», после чего вернулся в ту же квартиру. После 15.00 часов пришли братья Шаблины - А.М. и В.М., которые стали «выпивать» на кухне вместе с ними. От выпитого, он - П.В.Г. сильно опьянел и последующие события помнит плохо. Помнит, что во время «пьянки», примерно в 15.30 часов, он действительно сказал что-то обидное Шаблину В.М., из-за чего между ним и братьями произошла ссора. При этом Шаблин А.М. нанёс ему 1 удар кулаком в лицо, от которого он упал на пол, после чего к нему подошёл Шаблин В.М. и нанёс не более 4-х ударов ногами в грудь, отчего он - П.В.Г. ощутил сильную боль в области рёбер слева. Ногами по лицу Шаблин В.М. его не бил, поскольку он закрывал голову руками - на которых никаких телесных повреждений у него не было. Шаблин А.М. в тот момент ногами его вообще не бил. Повреждение же зубов у него произошло <дата>, когда, пытаясь покончить жизнь самоубийством, он выбросился из окна 5-го этажа, повредив помимо прочего и зубы, которые после этого не лечил. На вопрос - за что его избили, ему ответили, что за «длинный язык». Он - П.В.Г. поняв, что был не прав, предложил в виде компенсации угостить братьев за свой счёт спиртным, с чем те согласились. Пообещал взять из дома порядка 2.000 рублей и позвал их сходить к нему - П.В.Г. домой с ним вместе. Когда примерно в 16.00 часов, они пришли в квартиру его бабушки П.Т.С., расположенную по <адрес>, он - П.В.Г. прошёл в зал, где та спала на диване, а братья Шаблины прошли следом. Он разбудил бабушку и стал просить у неё деньги. Та ответила отказом, после чего он - П.В.Г. сказал братьям Шаблиным, чтобы они уходили из квартиры. Однако Шаблин В.М. стал на него ругаться за «обман» и нанёс 1 удар кулаком в лицо, отчего он - П.В.Г. упал на пол у дивана. После этого к нему подошёл Шаблин А.М., который так же был недоволен отказом в деньгах и нанёс не более 3-х ударов ногами по лицу и телу. Он - П.В.Г. это помнит точно, поскольку последний был обут в чёрные туфли с загнутыми носами, и он хорошо видел ноги в этих туфлях, которые ему наносили удары. От этих ударов и опьянения он - П.В.Г. потерял ориентацию в пространстве и времени и находился в полуобморочном состоянии, в связи с чем происходящее потом помнит ещё хуже чем до этого, тем более, что после ударов ногами он не вставал и лежал на полу неподвижно - закрыв лицо руками. Заметил, что бабушка П.Т.С. потянулась за телефоном, который стоял рядом с диваном - на журнальном столике и стала ругаться на подсудимых. «Краем глаза» увидел, как Шаблин В.М. не дал ей этого сделать, вырвав телефон из её рук. По какой-то причине бабушка упала на пол, а Шаблин А.В. несколько раз ударил её ногами. Он это хорошо видел, поскольку опять же обратил внимание на туфли с загнутыми носами. Шаблин В.М. в этот момент отошёл в сторону - в направлении спальни, где спал его пьяный отец - П.В.Г. Проснувшийся отец стал кричать, чтобы подсудимые уходили. Потом стало тихо, и кто-то из братьев Шаблиных произнёс: «Берем все, что можно продать», после чего он - П.Д.В. ничего не помнит. Когда пришёл в себя, братьев Шаблиных уже не было, а в квартире находилась знакомая Б.А.С., которой он, бабушка и отец рассказали о случившемся, и которая вызвала милицию. При осмотре квартиры они обнаружили, что из холодильника пропали продукты питания, из ванны - смеситель, с табурета у дивана в зале - тонометр, а с журнального столика в зале - стационарный телефонный аппарат. Как всё это похищалось, ни он - П.В.Г., ни отец, ни бабушка не видели и не слышали, поскольку были избиты и находились практически в бессознательном состоянии. Соответственно они все и не останавливали подсудимых, когда те покидали квартиру. Исковых требований к Шаблину В.М. и Шаблину А.М., он - П.В.Г. не имеет, но за то, что его избили - сначала по <адрес>, просит наказать подсудимых в соответствии с требованиями уголовного Закона.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 343 от 13.07.2010 года, со слов П.Д.В. его избили. Жалуется на боль в грудной клетке слева сзади. Объективно: на коже лобной, теменной, правой височной области, нижнего века правого глаза, левой скуловой области - 6 ссадин; на коже верхнего и нижнего века левого глаза кровоподтёк; на коже грудной клетки кровоподтёк; на коже грудной клетки слева сзади на уровне 5-7 рёбер болезненный кровоподтёк. Других повреждений не предъявляет.

Заключение: У П.Д.В. имеются 6 ссадин лица и головы, кровоподтёки век левого глаза, грудной клетки спереди и слева сзади, которые образовались от неоднократных ударных воздействий, каких-либо тупых твёрдых предметов, возможно, <дата>, например, руками, ногами или другими предметами. Каждое в отдельности и все в комплексе, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившее вреда здоровью человека. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приказ № 194н от <дата> п. 9. / т. 1 л. д. 22 /

Из заключения судебно - медицинской экспертизы <номер> от <дата> следует, что у П.Д.В. имеются повреждения: ушибленная рана нижней губы, 6 ссадин лица и головы, кровоподтёки век левого глаза, грудной клетки спереди и слева сзади, которые не имеют признаков опасности для жизни. Каждое повреждение в отдельности и все в комплексе они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека. Основание: Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека № 522 от 17.08.2007 года. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008 года п. 9.

Все повреждения образовались от не менее чем 9-ти ударных воздействий к области лица, головы и груди каким-либо тупым твёрдым предметом - например, руками, ногами или другими тупыми предметами и образовались последовательно в короткий промежуток времени <дата>; учитывая их множественность, расположение на различных частях головы, лица и тела, они не могли образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе о твёрдые предметы. /т.1 л.д.162/

Свидетель Н.О.А. суду показал, что он работает <данные изъяты>. <дата> к нему на осмотр зубов пришёл П.Д.В. Пришёл он не по направлению судмедэксперта, а в частном порядке. Из записи рентгенолога следовало, что у пациента имели место переломы с подвывихом коронок 1-го и 2-го зубов нижней челюсти справа, что и подтвердилось при осмотре. В момент осмотра определить давность образования указанных повреждений не представилось возможным, поскольку данного рода травмы визуально определяются в течении непродолжительного времени после их причинения, а следовательно, поскольку в данном случае свежих следов травмы не обнаружилось, не исключена возможность образования переломов в <дата>.

Свидетель З.Н.В. суду показал, что в <дата> она проживала у сожителя Л.В. в квартире по <адрес>. Там часто собирались пьяные компании. <дата> в гостях были Щ.Л. и С.О.. В какой-то момент пришёл П.Д.В. с другом, и они все вместе стали пить принесённое им спиртное. Потом пришли братья Шаблины, которые к ним присоединились. Из-за выпитого спиртного дальнейшее помнит плохо. Помнит, что во время «пьянки» между братьями Шаблиными и П.В.Г. произошёл конфликт, но из-за чего не знает. После этого один из братьев Шаблиных, но кто именно не помнит, стал избивать лежащего на полу кухни П.В.Г. ногами. Сколько именно было нанесено ударов и куда - не заметила. После этого братья Шаблины и П.В.Г. ушли из квартиры.

Потерпевшая П.Т.С. суду показала, что проживала по <адрес> вместе со своим сыном П.В.Г. и внуком П.Д.В. <дата>, выпив таблетку «Феназипама», она легла спать на диване в зале. Её сын П.В.Г. спал пьяный в спальне, а внука дома не было. Проснувшись, увидела рядом с собой внука и двух неизвестных парней. П.Д.В. стал просить у неё деньги, но она отказала ему. После этого увидела, как один из парней ударил её внука рукой по лицу и тот упал на пол. Она стала ругаться на подсудимых и попыталась дотянуться до телефона, который находился у дивана на журнальном столике, чтобы позвонить в милицию, но кто-то из парней телефон у неё вырвал и ударил кулаком в лицо, отчего она упала на пол рядом с внуком. Парень, который вырвал телефон и ударил её кулаком отошёл и она, поднявшись, направилась к выходу. При этом она продолжала ругаться на подсудимых и угрожать им милицией. У коридора кто-то из парней её остановил и втолкнул обратно в зал, отчего она вновь упала. К ней подошёл один из парней и нанёс несколько - примерно 3 удара ногами по голове и телу. Так как она лежала лицом вниз и закрывала голову руками, то не видела всего происходящего, но помнит, что ногами её бил парень в чёрных туфлях с загнутыми носами, т.е. не тот, который вырывал телефон и бил рукой. Как избивали ногами внука, она не видела. От полученных ударов она себя плохо почувствовала, и что было дальше, помнит плохо. Помнит, что лежала на полу и не шевелилась. О чём говорили оба парня, не слышала. В какой-то момент она на время потеряла сознание, а когда пришла в себя, в квартире находились только её сын и внук, которые были так же избиты. Осмотрев с ними квартиру, обнаружила, что пропали принадлежащие её вещи, а именно: автоматический электронный тонометр, который лежал в зале на табурете - недалеко от дивана, стоимостью 1.500 рублей, с журнального столика в зале - стационарный телефон «Alcom MS-235», стоимостью 350 рублей, из ванной комнаты - венгерский смеситель, стоимостью 2.000 рублей, а с кухни продукты питания: 6 банок тушёной свинины, общей стоимостью 120 рублей, 1 банка сгущенного молока, стоимостью 40 рублей, 1 кг мяса свинины, стоимостью 200 рублей, 0,5 кг топлёного масла, стоимостью 120 рублей, 2 кг рисовой крупы, общей стоимостью 60 рублей, бутылка подсолнечного масла «Стряпуха» объёмом 1 литр и стоимостью 40 рублей, бутылка подсолнечного масла «Домашнее» объёмом 1 литр и стоимостью 40 рублей, бутылка подсолнечного масла объёмом 1,5 литра, стоимостью 60 рублей, 0,5 кг мясного фарша «Аппетитный», стоимостью 40 рублей, 1 кг котлет полуфабриката, стоимостью 80 рублей, а всего было похищено имущества на общую сумму 4.650 рублей, что для неё значительным ущербом не является. Сразу звонить в милицию она не стала, так как побоялась расправы со стороны вышеуказанных парней, но через некоторое время к ним зашла их общая знакомая - Б.А., которой она все рассказала, а та позвонила в милицию и сообщила о случившемся. За то, что подсудимые её избили, просит их наказать в соответствии с требованиями уголовного Закона. Так же просит взыскать в свою пользу с подсудимых: в возмещение материального ущерба 4.650 рублей, а в возмещение морального вреда по 5.000 рублей с каждого, поскольку их действиями ей были причинены физические страдания и душевные переживания.

Из заключения судебно - медицинской экспертизы <номер> от <дата> следует, что у П.Т.С. имеются повреждения: кровоподтёки век обеих глаз и грудной клетки слева сзади, ссадина и кровоподтёк правой височной области головы, ушиб мягких тканей головы, ссадина спинки носа, которые не имеют признаков опасности для жизни. Каждое повреждение в отдельности и все в комплексе они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровья человека. Основание - Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека № 522 от 17.08.2007 года. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008 года п. 9.

Все имеющиеся повреждения, судя по их характеру и цвету кровоподтёков, образовались последовательно, в короткий промежуток времени <дата> от не менее чем 5-6 ударных воздействий к области лица, головы и груди каким-либо тупым твёрдым предметом - например, руками, ногами или другими тупыми предметами; учитывая их множественность, расположение на различных частях тела, они не могли образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе о твёрдые предметы. / т. 1 л. д. 150 /

Из оглашённых показаний потерпевшего П.В.Г. следует, что он проживал по <адрес> вместе с сыном - П.Д.В. и матерью - П.Т.С. Как помнит, вечером <дата>, он «выпил» и лёг спать в своей комнате, а мать на диване в зале. Что происходило впоследствии, он помнит плохо. Помнит, что проснулся от шума <дата>. Когда вышел в зал, увидел, что в комнате находятся два неизвестных ему молодых человека, его мать и сын Дмитрий. Мать лежала на полу и ей наносили удары - возможно, ногами. Кто из этих двоих наносил удары, вспомнить не может. Он сказал парням: «Что вы творите?», но один из них нанёс ему удар - куда он не помнит, от которого он упал на пол и потерял сознание. Когда пришёл в себя, парней уже не было, а в квартире находилась соседка. Осмотрев квартиру, он с матерью обнаружил, что пропал тонометр и стационарный телефон, из ванной комнаты смеситель, из холодильника продукты питания. Как он понял, данные вещи похитили эти два парня, но как они выносили вещи, он не видел. / т. 1 л. д. 53- 54 /

Свидетель Б.А.С. суду показала, что по <адрес> проживали П.Т.С., её сын П.В.Г. и внук П.Д.В. Их она знает около 3-х лет и помогает по хозяйству. Кроме того, поскольку у П.Т.С. давление, она помогает ей его мерить, используя тонометр, который всегда лежит на табурете у дивана в зале. <дата>, около 09 часов утра, она к ним зашла. Все трое находились дома. Каких-либо телесных повреждений ни у кого не было. Убедившись, что у них все нормально и им не нужна помощь, она ушла, пообещав зайти вечером. В тот же день, около 20 часов, она снова пришла к П.В.Г.. Вся семья была дома и у всех троих на лицах имелись многочисленные «синяки» и ссадины. На её вопрос они рассказали, что после обеда приходили двое парней, которые их избили. Когда же они пришли в себя, обнаружили, что у них пропали: из зала - телефонный аппарат, тонометр, из ванной комнаты - смеситель для воды, а с кухни продукты питания. На её вопрос как пропали эти вещи, потерпевшие сказали, что не видели этого, т.к. лежали на полу то ли без сознания, то ли просто в плохом самочувствии. После этого она позвонила в милицию, сообщила о случившемся и стала помогать П.Т.С. убираться в квартире. Обнаружила, что из зала действительно пропал тонометр и телефонный аппарат, а из ванной - смеситель.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, осмотрена двухкомнатная <адрес>. Стационарного телефонного аппарата на журнальном столике и тонометра, в зале не обнаружено. /т.1 л.д.5-8/

Согласно протокола выемки от <дата>, в помещении ОВД по г. Заречному Пензенской области, у потерпевшей П.Т.С. изъяты документы на телефонный аппарат «Alcom MS-235»: гарантийный талон и кассовый чек. / т. 1 л. д. 62 - 64 /

Из заключения судебной товароведческой экспертизы <номер>.1-1 от <дата> следует, что стоимость, с учётом износа, телефонного аппарата «Alcom MS-235», при условии работоспособности и отсутствия повреждений механического характера на корпусе и внутренних деталях, по ценам, действующим на момент совершения преступления, т.е. <дата> - составляет 350 руб. 00 коп. / т. 1 л. д. 175 - 176 /

Согласно протокола выемки от <дата>, в помещении ИВС ОВД по г. Заречному Пензенской области у Шаблина А.М. изъяты мужские туфли чёрного цвета, в которые он был обут в момент совершения им преступления <дата>. / т. 1 л. д. 103 - 104 /

Согласно протокола выемки от <дата>, в помещении ИВС ОВД по г. Заречному Пензенской области, у Шаблина В.М. изъяты мужские сандалии, в которые он был обут в момент совершения преступления <дата>. / т. 2 л. д. 24 - 25 /

Согласно протокола предъявления лица для опознания от <дата>, П.Д.В. опознал Шаблина В.М., как лицо, которое <дата>, в квартире его знакомого, причинил ему телесные повреждения, после чего вместе с другим молодым человеком пришёл к нему в квартиру по <адрес>, где они оба причинили ему, его отцу и бабушке телесные повреждения и похитили их имущество. / т. 1 л. д. 100 - 101 /

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Шаблина А. М. и Шаблина В. М. - по факту нанесения <дата> телесных повреждений П.Д.В. в квартире по <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ каждого, поскольку они совершили нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Суд исключает, по данному преступлению, из обвинения Шаблина А.М. и Шаблина В.М. указание о причинении лёгкого вреда здоровью П.Д.В., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поскольку в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт причинения перелома с подвывихом коронок 1-го и 2-го зубов нижней челюсти справа.

Так, сам потерпевший суду пояснил, что ногами по лицу его Шаблин В.М. не бил и травмы зубов в квартире по <адрес> не причинял ни он, ни его брат - Шаблин А.М. Повреждение зубов у него произошло <дата>, когда он пытаясь покончить жизнь самоубийством, выбросился из окна 5-го этажа. В связи с данным фактом у него действительно, помимо прочего, болели, шатались и кровоточили указанные зубы, но к врачу по этому поводу он не обращался и со временем они зажили. После же <дата>, при проведении медицинского освидетельствования, поскольку он - П.Д.В. показал, что ему наносились удары в лицо, его направили на рентген. Там и была обнаружена старая травма и ему устно посоветовали обратиться по этому поводу к стоматологу, что он и сделал по своей инициативе. Судмедэксперт же указал на повреждение зубов <дата> ошибочно, не разобравшись в вопросе. Сам он - П.Д.В. на эту травму эксперту не указывал.

Кроме того, в обоснование этого, потерпевший П.Д.В. пояснил, что в момент, когда в квартире по <адрес> его били ногами, он закрывал голову руками. После этого кровоподтёков и ссадин на руках у него не было, что так же подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>.

Показания свидетеля Н.О.А. <данные изъяты>, полностью подтверждают показания П.Д.В., поскольку из них следует, что <дата> потерпевший к нему пришёл не по направлению судмедэксперта, а в частном порядке. При осмотре было установлено, что определить давность образования повреждения зубов не представляется возможным, поскольку данного рода травмы визуально определяются в течении непродолжительного времени после их причинения. Следовательно, поскольку в данном случае свежих следов травмы не обнаружилось, не исключена возможность образования переломов <дата>, а фактически - возможность образования травмы за 5 суток до осмотра, при отсутствии её визуальных признаков, исключена.

Из материалов дела следует аналогичное: согласно акта судебно - медицинского освидетельствования <номер> от <дата>, в ходе которого потерпевший лично давал свои пояснения, жалоб на травмы зубов от П.Д.В. не поступало, и какие - либо признаки телесных повреждений в области повреждённых зубов, не установлены.

Судебно - медицинская же экспертиза <номер> от <дата>, начавшаяся <дата>, проводилась, как следует из указанного, спустя 2 месяца и эксперт личной беседы с П.Д.В. не имел, проведя экспертное исследование по медицинским документам.

Следовательно, никаких объективных доказательств тому, что перелом с подвывихом коронок 1-го и 2-го зубов нижней челюсти справа, т.е. лёгкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья П.Д.В., был причинён подсудимыми <дата> в квартире по <адрес>, не имеется. Соответственно, по тем же основаниям, из обвинения Шаблина В.М. подлежит исключению указание о нанесении П.Д.В. ударов ногами по голове, поскольку установлено, что все удары он наносил по туловищу.

На основании изложенного, суд исключает и из обвинения Шаблина А.М. указание о нанесении им П.Д.В. ударов ногами по голове и туловищу, поскольку данный факт, помимо указанного выше, опровергается как показаниями потерпевшего о том, что Шаблин А.М. его ногами не бил, так и заключением судебно - медицинской экспертизы <номер> от <дата>, в соответствии с которой П.Д.В. было нанесено в общей сложности порядка 9-ти ударов, что значительно меньше, чем количество ударов, вменённых подсудимым органом следствия за весь день <дата>.

Версию подсудимых и их защитников о том, что <дата> в квартире по <адрес> Шаблин А.М. удара кулаком в лицо потерпевшему не наносил, а Шаблиным В.М. ударил П.Д.В. только рукой и ногами не бил вообще, суд считает несостоятельной, поскольку она опровергается последовательными в этой части показаниями потерпевшего П.Д.В. об обратном.

Кроме того, показания П.Д.В. в этой части подтверждаются актом судебно - медицинского освидетельствования <номер> от <дата> и заключением судебно - медицинской экспертизы <номер> от <дата>, в соответствии с которыми у потерпевшего имелись болезненные кровоподтёки в области грудной клетки спереди и слева сзади. Со слов же потерпевшего, именно после избиения ногами в квартире по <адрес>, он ощутил сильную боль в данной области тела.

Свидетель З.Н.В. так же подтвердила суду обоснованность утверждения П.Д.В. об избиении его <дата> в квартире по <адрес> Шаблиным В.М. и именно ногами, пояснив, что сама видела как один из подсудимых, в ходе ссоры, бил потерпевшего ногами, когда тот лежал на кухне на полу.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Шаблина В. М. и Шаблина А. М. - по факту нанесения <дата> телесных повреждений П.Д.В. в квартире по <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ каждого, поскольку они совершили нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Шаблина В. М. и Шаблина А. М. - по факту нанесения <дата> телесных повреждений П.Т.С. в квартире по <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ каждого, поскольку они совершили нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Суд, приходит к данному выводу по следующим основаниям: Как было установлено в ходе судебного следствия, подсудимые стали избивать П.Д.В. и П.Т.С. в квартире по <адрес>, ещё до того момента, как у них возник умысел на хищение чужого имущества. Избивали они потерпевших, не подавляя их сопротивление - с целью завладения имуществом потерпевшей, а на почве личных неприязненных отношений, когда пообещавший (и по их мнению виновный в конфликте) П.Д.В., не только не выполнил своего обещания найти деньги и угостить их спиртным, но и потребовал покинуть квартиру бабушки. После же этого, (уже по другой причине) у подсудимых возникла ссора и с П.Т.С., которая, не дав денег внуку, стала на них ругаться, и угрожать вызовом милиции, что и послужило причиной того, что братья П.В.Г. нанесли ей побои, причинившие физическую боль.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что Шаблин А.М. в квартире по <адрес> потерпевших вообще не избивал, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, факт того, что Шаблин В.М. наносил удары руками и П.Д.В. и П.Т.С. подтверждается не только показаниями потерпевших, но и признательными в этой части показаниями подсудимого Шаблина В.М. При этом оба потерпевших настаивают на том, что удары ногами им наносились другим Шаблиным, а именно тем, кто был обут в чёрные туфли с загнутыми носами и в тот момент, когда первый брат отошёл от них в сторону спальной комнаты.

Как установлено в ходе судебного заседания, Шаблин В.М. действительно отходил от лежащих на полу П.Д.В. и П.Т.С., поскольку в тот момент из спальной комнаты вышел П.В.Г. и подсудимый вступил с ним в конфликт. Следовательно, с лежащими на полу потерпевшими остался Шаблин А.М., который в тот день, по его же признанию, и был обут в чёрные туфли с загнутыми носами.

Данный факт подтверждается и протоколом выемки от <дата>, в соответствии с которым у Шаблина А.М. действительно были изъяты мужские туфли чёрного цвета, в которые он был обут <дата>.

Следовательно, факт того, что Шаблин А.М. в момент избиения потерпевших был не в коридоре квартиры по <адрес>, а проходил в зал и стоял в непосредственной близости от лежащих на полу лицом вниз П.Д.В. и П.Т.С., имеющих возможность видеть только обувь напавших, является бесспорным.

Факт же нанесения Шаблиным А.М. потерпевшим ударов ногами, подтверждается взаимосвязанными показаниями об этом П.Д.В. и П.Т.С. и заключением судебно - медицинской экспертизы <номер> от <дата>, которой установлено, что у П.Т.С. имелись телесные повреждения не только в области лица, но и в области грудной клетки слева сзади, т.е. в том месте, куда по показаниям Шаблина В.М. он потерпевшей ударов не наносил.

Кроме того, в собственноручном заявлении Шаблина А. М. от <дата> (т. 1 л. д. 68), он признал факт избиения им в квартире по <адрес> П.Д.В. Признавал он данный факт и при допросе в качестве подозреваемого <дата> (т. 1 л. д. 73 - 74), который проводился с участием адвоката и после того, как Шаблину А.М. были разъяснены его права.

Каких - либо причин, по которым он - Шаблин А.М. в суде изменил свои показания в этой части, подсудимый назвать не смог.

Вместе с этим, на основании изложенного, суд исключает из обвинения Шаблина В.М. указание о нанесении им П.Т.С. ударов ногами, поскольку данный факт, помимо указанного выше, опровергается показаниями потерпевших о том, что Шаблин В.М., в момент, когда им наносились удары ногами, отошёл в сторону спальной комнаты.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Шаблина В. М. и Шаблина А. М. по ч. 2 п.« а » ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Факт именно тайного хищения чужого имущества подтверждается - как показаниями подсудимых, которые и в ходе предварительного следствия и в суде последовательно поясняли, что в момент, когда они стали похищать имущество П.Т.С., все трое потерпевших лежали на полу без сознания и не могли слышать и видеть их противоправных действий, так и показаниями потерпевших, из которых следует, что после того как их избили, они находились или без сознания или в полуобморочном состоянии, в связи с чем, того, как из квартиры похищается имущество они не видели, не осознавали, и не препятствовали этому.

Довод подсудимых Шаблина В. М., Шаблина А. М. и их защитников о том, что подсудимые совершили кражу не по предварительному сговору группой лиц, а каждый самостоятельно, опровергается показаниями потерпевшего П.Д.В., который и в ходе предварительного следствия и в суде последовательно пояснял, что уже когда он терял сознание - услышал как один брат Шаблин сказал другому: «Берем все, что можно продать». Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Кроме того, в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого <дата> (т. 1 л.д. 73-74), который проводился с участием адвоката и после того, как Шаблину А.М. были разъяснены его права, он признавал факт того, что в момент хищения чужого имущества они обсуждали с Шаблиным В.М. собственные противоправные действия, понимая, что оба совершают.

При допросе в качестве подозреваемого <дата> (т. 1 л.д. 87-88), который проводился с участием адвоката и после того, как Шаблину В.М. были разъяснены его права, он показывал, что после избиения потерпевших, когда они зашли с братом на кухню и увидели продукты питания, они договорились о их хищении, начав совместно складывать их в полиэтиленовый пакет.

Таким образом, бесспорно установлено, что кражу подсудимые совершили группой лиц по предварительному сговору, о чём свидетельствуют не только приведённые выше доказательства, но и согласованность действий Шаблиных в момент хищения чужого имущества, а так же факт совместного распоряжения похищенным.

Довод подсудимых Шаблина В. М., Шаблина А. М. и их защитников о том, что они тонометр не похищали, опровергается последовательными, на всём протяжении следствия и в суде, показаниями потерпевшей П.Т.С. об обратном.

Её показания так же подтверждаются показаниями П.Д.В. и свидетеля Б.А.С., пояснившей, что сразу же после совершения преступления, потерпевшие ей рассказали о том, что у них пропал, помимо прочего, и тонометр, которым П.Т.С., по причине повышенного давления постоянно пользуется и который всегда лежит на табурете у дивана в зале, чему она - Б.А.С. не раз была свидетелем.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, в <адрес>, тонометра не обнаружено.

У суда, оснований не доверять указанной взаимосвязанной между собой совокупности бесспорных доказательств, не имеется.

Довод подсудимых Шаблина В. М., Шаблина А. М. и их защитников о том, они телефонный аппарат не похищали, опровергается последовательными, на всём протяжении предварительного следствия и в суде, показаниями потерпевших П.Т.С. и П.Д.В. об обратном.

Их показания так же подтверждаются показаниями свидетеля Б.А.С., пояснившей, что сразу же после совершения преступления, потерпевшие ей рассказали о том, что у них пропал, помимо прочего, и стационарный телефон, который всегда стоял на журнальном столике у дивана в зале, что она - Б.А.С. видела сама.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, в квартире <адрес>, телефонный аппарат на журнальном столике, не обнаружен.

На основании позиции государственного обвинения и руководствуясь ч. 1 п. 5 ч. 1 ст. 239 УПК РФ вынесено постановление от <дата>.

При назначении Шаблину А. М. и Шаблину В. М. вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, отягчающие и отсутствие смягчающих их наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Шаблин В.М. совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, будучи судимым за совершение особо тяжкого умышленного преступления к лишению свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Шаблин А.М. совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, будучи трижды судимым за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений к лишению свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, суд учитывает, что преступления были совершены в отношении престарелой П.Т.С. и инвалида 2-й группы П.Д.В., подсудимые мер к компенсации морального вреда и возмещению материального ущерба не предприняли, по месту отбывания наказания и жительства характеризуются отрицательно, после освобождения из ИК привлекались к административной ответственности.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 п.« в » ст. 58 УК РФ, суд считает, что исправление Шаблина В.М. и Шаблина А.М. возможно только в изоляции их от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы.

Гражданский иск потерпевшей П.Т.С. о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 4.650 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку он причинён преступлением и подтверждён материалами дела.

Гражданский иск потерпевшей П.Т.С. о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в сумме 5.000 рублей с каждого, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку действиями Шаблина А.М. и Шаблина В.М., потерпевшей были причинены физические страдания и нравственные переживания.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаблина А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 2 п.« а » ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ, за преступление, совершённое в квартире по <адрес> - 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием 15 % из заработка в доход государства ежемесячно, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ, за преступление, совершённое в квартире по <адрес> в отношении П.Д.В. - 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием 15 % из заработка в доход государства ежемесячно, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ, за преступление, совершённое в квартире по <адрес> в отношении П.Т.С. - 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием 15 % из заработка в доход государства ежемесячно, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание;

- по ч. 2 п.« а » ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 п.« в » ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трёх дней исправительных работ (6 : 3 = 2 ), считать Шаблина А. М. осуждённым:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ, за преступление, совершённое в квартире по <адрес> - к 2 (двум) месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ, за преступление, совершённое в квартире по <адрес> в отношении П.Д.В. - к 2 (двум) месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ, за преступление, совершённое в квартире по <адрес> в отношении П.Т.С. - к 2 (двум) месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Шаблину А. М. назначить 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Шаблину А. М. после фактического отбытия основного наказания, ограничения, обязав его:

- не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, а именно г. Заречного Пензенской области, а в случае нахождения постоянного места работы на территории иного муниципального образования, не выезжать за его пределы;

- не уходить из дома с 22.00 до 06.00 часов следующего дня.

Возложить на Шаблина А. М. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признать в действиях Шаблина А. М. рецидив преступлений.

Признать Шаблина В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 2 п.« а » ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ, за преступление, совершённое в квартире по <адрес> -23 <адрес> в отношении П.Т.С. - 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием 15 % из заработка в доход государства ежемесячно, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание;

В соответствии с ч. 1 п.« в » ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трёх дней исправительных работ (6 : 3 = 2 ), считать Шаблина В. М. осуждённым:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ, за преступление, совершённое в квартире по <адрес> - к 2 (двум) месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Шаблину В. М. назначить 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Шаблину В. М. после фактического отбытия основного наказания, ограничения, обязав его:

- не уходить из дома с 22.00 до 06.00 часов следующего дня.

Возложить на Шаблина В. М. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признать в действиях Шаблина В. М. рецидив преступлений.

Срок наказания осуждённым Шаблину А. М. и Шаблину В. М. исчислять со дня их задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и с зачётом времени содержания под стражей, а именно с <дата>.

Меру пресечения осуждённым Шаблину А. М. и Шаблину В. М., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшей П.Т.С., удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с осуждённых Шаблина А.М. и Шаблина В.М. солидарно, в пользу потерпевшей П.Т.С. - 4.650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, материальный ущерб, причинённый преступлением.

Гражданский иск потерпевшей П.Т.С., о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

На основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, взыскать с осуждённых Шаблина А.М. и Шаблина В.М., в пользу потерпевшей П.Т.С., компенсацию морального вреда в размере 5.000 (пять тысяч) рублей с каждого.

Вещественные доказательства по делу: туфли - возвратить по принадлежности Шаблину А. М. или его брату С.М.Н.; сандалии - возвратить по принадлежности Шаблину В. М. или его брату С.М.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Шаблиным А. М. и Шаблиным В. М. в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении таковых.

Председательствующий А. Я. Житенёв