Дело № 1-127/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Заречный 23 декабря 2010 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего, судьи А. Я. Житенёва
при секретаре Федяшкиной И. В.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Королёва В. А.,
подсудимого Запевалова И. В.,
защитника Петрова Ю. Л., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело по обвинению
Запевалова И.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
<дата> Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. <дата> освобождён по отбытии срока наказания,
зарегистрированного по <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 п.« б » ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Запевалов И. В. обвиняется в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, <дата>, с 02.25 до 02.30 часов, ЗАПЕВАЛОВ, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив стекло входной двери магазина «К», расположенного по <адрес>, незаконно проник в данное помещение, намереваясь похитить кондитерские изделия на сумму 23 рубля, принадлежащие ООО «С.». Однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от его воли причинам, поскольку в магазине сработала охранная сигнализация, и ЗАПЕВАЛОВ был задержан на месте преступления сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Запевалов И. В. и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что вину подсудимый признаёт полностью и в том объёме, в котором она сформулирована в обвинительном заключении. Так же Запевалов И.В. пояснил, что его позиция согласована с защитником и ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в ходе судебного заседания, против применения особого порядка принятия судебного решения, не возражал.
Представитель потерпевшего в судебное заседание, по уважительным причинам явиться не смогла. Однако в своём письменном заявлении, против рассмотрения дела в особом порядке, не возражала.
В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Запевалов И.В. осознаёт.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
На основании изложенного, действия Запевалова И. В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 п. « б » ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении Запевалову И.В. вида и размера наказания, суд учитывает - характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, отягчающее и смягчающие его наказание обстоятельства.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - то, что он вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Запевалов И.В. совершил умышленное преступление, будучи судимым, за ранее совершённое умышленное преступление к реальному лишению свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
Так же суд учитывает, что подсудимый участковым уполномоченным характеризуется посредственно, состоит на учёте у врача нарколога как лицо, страдающее опийной наркоманией.
На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершённого преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и без ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Запевалова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 п.« б » ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признать в действиях Запевалова И. В. рецидив преступлений.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Запевалову И. В. наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать его являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ № 1 УИИ № 4 г. Заречного Пензенской области и трудоустроится.
Меру пресечения осуждённому Запевалову И. В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику.
Председательствующий А. Я. Житенёв