Дело № 1-9/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Заречный «14» февраля 2011 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Бузаева С.А.
при секретаре Грузд И.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области, Митрофановой И.А.,
подсудимого Ханова А.А.,
защитника Петрова Ю.Л., представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата) филиала МРКА АК-90 г.Заречного,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного Пензенской области материалы уголовного дела в отношении
Ханова А.А., (данные о личности установлены),
под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ханов А.А. обвиняется в совершении хранения в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
В период с (Дата) по (Дата) Ханов А.А., движимый жаждой наживы, решил заняться противоправной деятельностью по реализации населению несоответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей спиртосодержащей жидкости.
С этой целью в вышеуказанный период он прибрел у неустановленного следствием лица на рынке "П." (Адрес) водноспиртовую смесь, содержащую денатурирующую добавку - диэтилфталат, объемом не мене 5 литров, не предназначенного для пищевых целей, заведомо зная об опасности данной продукции для жизни и здоровья. Данную продукцию он хранил с целью сбыта в автомобиле (Данные изъяты) до (Дата).
(Дата) с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут, находясь около вышеуказанного автомобиля, припаркованного на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: (Адрес), Ханов А.А. из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что приобретенная им водноспиртовая смесь не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 года, Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 года, умышленно сбыл за 170 рублей гражданину К.С.А. спиртосодержащую жидкость объемом 1,5 литра с примесью диэтилфталата, не соответствующей ГОСТу Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», не пригодную для пищевого употребления в пластмассовой бутылке емкостью 1,5 литра, зная о намерении К.С.А. использовать данную продукцию в пищевых целях. Оставшуюся водноспиртовую смесь, содержащую денатурирующую добавку - деэтилфталат, объёмом около 1 литра Ханов А.А. продолжил хранить у себя в автомобиле, находящемся по адресу: (Адрес), с целью дальнейшего сбыта населению вплоть до изъятия данной продукции в ходе осмотра места происшествия, начатого в 10 часов 10 минут (Дата).
Подсудимый Ханов А.А. с предъявленным обвинением по ч.1 ст.238 УК РФ согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Митрофанова И.А. на применение особого порядка принятия судебного решения согласна.
В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сознает.
Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Ханова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, поскольку он совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ханова А.А., суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ханова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Ханову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с содержащейся в ней жидкостью, бутылку емкостью 5 литров с содержащейся в ней жидкостью - уничтожить; две денежные купюры, достоинством по 100 рублей (серии (Номер); (Номер)) - возвратить в бухгалтерию ОВД г.Заречного Пензенской области; три монеты достоинством по 10 рублей - возвратить Ханову А.А.
Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику.
Судья С.А. Бузаев