Дело № 1-17/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Заречный 15 марта 2011 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего, судьи А. Я. Житенёва
при секретаре Федяшкиной И. В.,
с участием государственного обвинителя
прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Акулова Д. В.,
подсудимого Дерябина Р. А.,
защитника Лизуновой С. В., представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер),
потерпевшего Д.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело по обвинению
Дерябина Р.А., (данные о личности установлены)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п.« а » ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дерябин Р. А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, около 13 часов (Дата), Дерябин, с целью совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, зная о том, что его родственников Д. нет дома, пришёл по адресу: (Адрес). Осуществляя задуманное, имевшимся у него ключом, взятым ранее у Д. без ведома последних, Дерябин открыл замок входной двери и незаконно проник в дом. Действуя тайно, из корыстных побуждений, Дерябин прошёл в спальную комнату, где с прикроватного стола похитил кошелёк, не представляющий ценности с деньгами в сумме 9.250 рублей, принадлежащими Д.А.А. Продолжая осуществлять задуманное, зная о том, что у его родственников в серванте в зале хранятся ювелирные изделия, Дерябин прошёл туда, и из коробки на полке серванта похитил принадлежащие Д.А.А.: 3 золотых кольца стоимостью 3.000 рублей каждое, золотой перстень с камнем красного цвета, стоимостью 3.000 рублей, золотое кольцо стоимостью 2.000 рублей, серебряную цепочку с крестиком, общей стоимостью 1.000 рублей, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 24.250 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Дерябин Р. А. и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что вину подсудимый признаёт полностью и в том объёме, в котором она сформулирована в обвинительном заключении. Так же Дерябин Р. А. пояснил, что его позиция согласована с защитником и ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в ходе судебного заседания, против применения особого порядка принятия судебного решения, не возражал.
Потерпевший Д.А.А. в ходе судебного заседания, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, не имея к подсудимому исковых требований.
В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Дерябин Р.А. осознаёт.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
На основании изложенного, действия Дерябина Р. А. суд квалифицирует по ч. 3 п.« а » ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Дерябину Р.А. вида и размера наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и смягчающие его наказание обстоятельства.
На основании ст. 158 УК РФ - не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
Однако, то, что подсудимый написал признательное заявление о совершённом им преступлении (л. д. 77), суд явкой с повинной не признаёт, поскольку оно писалось, когда Дерябин Р.А. был уже задержан и фактически являлся подозреваемым в инкриминируемом ему преступлении, а правоохранительные органы на тот момент уже располагали достаточной доказательственной базой для его изобличения, т.е. когда органу, осуществляющему уголовное преследование, было достоверно известно, кто данное преступление совершил.
Так же суд учитывает, что подсудимый трудоустроился и по месту работы характеризуется положительно, а участковым уполномоченным удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, назначаемое Дерябину Р.А. не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление и с учётом личности Дерябина Р.А., суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но со штрафом в доход государства, без ограничения свободы, поскольку назначаемый ему испытательный срок предусматривает возложение судом на него обязанностей, имеющих ту же функцию.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дерябина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п.« а » ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Дерябину Р. А. основное наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать его являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ № 1 УИИ № 4 г. Заречного Пензенской области, не менять без уведомления указанного учреждения постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения Дерябину Р. А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику.
Председательствующий А. Я. Житенёв