Дело № 1-16/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Заречный 21 марта 2011 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего, судьи А. Я. Житенёва
при секретаре Федяшкиной И. В.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Занадолбина С. Я.,
обвиняемого Лаврова К. С.,
защитника Голутвина И. А., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер),
потерпевшего Ч.М.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении
Лаврова К.С., личность которого установлена, зарегистрированного и проживающего по (адрес),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Лавров К.С. обвиняется в том, что (дата), около 21 часа, управляя по доверенности принадлежащим его матери Л.Н.Н. на праве личной собственности автомобилем (данные изъяты), двигаясь в (адрес) в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» до 40 км/ч, в нарушение:
- п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
- п. 1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
- ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которой участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1 («Направления движения по полосам». Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них), 5.15.2 («Направления движения по полосе». Разрешенные направления движения по полосе), 5.15.7 («Направление движения по полосам»), 5.15.8 («Число полос». Указывает число полос движения и режимы движения по полосам. Водитель обязан выполнять требования знаков, нанесенных на стрелки), а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
- ч. 1 ст. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в условиях дорожной обстановки, не создающей для него внезапной опасности или препятствия, возникновение которых он не мог предвидеть, и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению автомобилем, в целях предотвращения происшествия, двигаясь со скоростью не менее 90 км/ч, значительно превысил предельно допустимую скорость, предусмотренную установленными ограничениями, выехал на полосу встречного движения, на которой увидев перед собой пешехода Ч.М.Б., двигающегося в попутном направлении, начал экстренно тормозить, в результате чего автомобиль потерял управляемость, начал перемещаться в заносе и совершил наезд на пешехода Ч.М.Б. В результате неосторожных действий ЛАВРОВА, не предвидевшего при нарушении им правил дорожного движения возможности наступления тяжких последствий, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, Ч.М.Б. были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома костей левой голени в средней трети, скальпированной раны затылочной области головы, ссадин и кровоподтеков лица и кистей рук, гематомы левого плеча, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В ходе судебного заседания потерпевший Ч.М.Б. просил суд уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, мотивируя это тем, что материальный и моральный ущерб от преступления ему возмещён полностью, с подсудимым он примирился и не имеет к Лаврову К.С. никаких претензий.
Подсудимый Лавров К. С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью и вместе со своими защитником против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал.
Прокурор в ходе судебного заседания заявил, что поскольку в результате действий Лаврова К.С. наступили тяжкие последствия, что представляет повышенную общественную опасность, а прекращение дела по указанным основаниям является не обязанностью, а правом суда, прекращение данного уголовного дела не допустимо.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, приходит к следующему:
Так, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в ходе судебного заседания, подсудимый Лавров К.С., в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести - относящееся к категории преступлений, совершённых по неосторожности, ранее не судим, материальный и моральный ущерб возместил полностью, с потерпевшим - которым и было заявлено указанное ходатайство и который в суде настаивал на прекращении в отношении Лаврова К.С. уголовного преследования, достигнуто примирение.
Кроме того, суд учитывает, что Лавров К.С. после ДТП с места преступления не скрылся и оказал потерпевшему первую помощь, вину признал полностью, чем способствовал органам предварительного следствия в раскрытии преступления, по месту учёбы и жительства характеризуется с положительной стороны, на учёте у врачей нарколога и психиатра - на предмет злоупотребления алкогольными или наркотическими средствами не состоит, имеет молодой возраст.
На основании изложенного, учитывая ходатайство потерпевшего, основанное на Законе и соответствующее требованиям ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-16/2011 по обвинению Лаврова К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения Лаврову К. С., до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения - в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета в конверте, 4 фрагмента декоративной рамки от регистрационного знака в конвертах, 2 осыпи лакокрасочного покрытия в конвертах, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, Лавров К. С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.
Председательствующий А. Я. Житенёв