Дело № 1-25/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Заречный 07 апреля 2011 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего, судьи А. Я. Житенёва
при секретаре Федяшкиной И. В.,
с участием государственного обвинителя
прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Акулова Д. В.,
подсудимого Турилкина А. В.,
защитника Киселёвой Э. А., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело по обвинению
Турилкина А.В., личность которого установлена, зарегистрированного и проживающего по (адрес),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Турилкин А. В. обвиняется в покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, (дата) в период с 17.30 часов до 18.15 часов, ТУРИЛКИН совершил покушение на дачу взятки при следующих обстоятельствах: (дата), около 18 часов, ТУРИЛКИН, достоверно зная установленный «Положением о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты государственной корпорации по атомной энергии «РОСАТОМ»», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 года № 693, а также Инструкцией № 720/51 «О пропускном режиме закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) города Заречный Пензенской области», утвержденной Приказом генерального директора ГП «ПО «Старт» от 12.07.2002 г. № 362, Постановлением главы администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области от 11.07.2002 г. № 723, Приказом командира в/ч 3473 ВВ МВД РФ от 05.07.2002 г. № 206, порядок въезда на контролируемую военнослужащими внутренних войск войсковой части № 3473 зону - территорию ЗАТО г. Заречный, в соответствии с которым, пропуск граждан на территорию ЗАТО производится по пропускам установленного образца, все граждане перед въездом на контролируемую зону обязаны выйти из транспорта и пройти через пешеходные КПП, не имея законных оснований для пересечения границы ЗАТО г. Заречный, решил попасть через проходную КПП (номер) в г. Заречный, в нарушение установленной процедуры, путём дачи взятки должностному лицу, осуществляющему контроль за особым режимом безопасного функционирования объектов закрытого образования. Осуществляя задуманное, ТУРИЛКИН в указанное время зашёл в помещение КПП (номер) ЗАТО г. Заречный и предложил контролеру 3-го взвода 3-й войсковой комендатуры (по охране КПП) 2-го стрелкового батальона в/ч (номер) ВВ МВД РФ К.М.В., являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в соответствии со ст. 24 Федерального Закона № 27-ФЗ от (дата) «О внутренних войсках МВД Российской Федерации» распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в частности правомочиями по пресечению преступлений, административных правонарушений и действий, препятствующих исполнению военнослужащими ВВ служебных обязанностей, задержанию и доставлению в милицию лиц, совершивших преступление или административное правонарушение или покушающихся на их совершение, задержанию на срок до трёх часов и содержанию в служебных помещениях ВВ до передачи в милицию лиц, посягавших на охраняемые ВВ важные государственные объекты, т.е. должностному лицу, постоянно осуществляющему функции представителя власти, взятку в виде денег за предоставление беспрепятственного прохода на территорию ЗАТО г. Заречный, заведомо осознавая, что совершение этого действия военнослужащим ВВ МВД РФ будет являться незаконным, на что получил отказ. После чего, ТУРИЛКИН, реализуя преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий, лично положил денежные средства в сумме 500 рублей в качестве взятки-подкупа в левый карман куртки К.М.В., однако не довёл свой преступный умысел на дачу взятки до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан и передан сотрудникам ОВД по ЗАТО г. Заречный Пензенской области.
В судебном заседании подсудимый Турилкин А. В. и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив, что вину подсудимый признаёт полностью и в том объёме, в котором она сформулирована в обвинительном заключении. Так же Турилкин А.В. пояснил, что его позиция согласована с защитником и ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в ходе судебного заседания, против применения особого порядка принятия судебного решения, не возражал.
В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Турилкин А.В. осознаёт.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
На основании изложенного, действия Турилкина А. В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконных действий.
При назначении Турилкину А.В. вида и размера наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, отсутствие отягчающих и смягчающее наказание обстоятельство.
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации то, что подсудимый вину признал, суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание.
Так же суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности только за нарушение ПДД Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, наказание, назначаемое Турилкину А.В., не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за покушение на преступление и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание, назначаемое Турилкину А.В. не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, с учётом личности Турилкина А.В., суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Турилкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное Турилкину А. В. наказание условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать его без извещения ФБУ МРУИИ УИИ не менять постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения Турилкину А. В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; денежную купюру, достоинством 500 рублей - на основании ст.ст. 81 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обратить в доход казны Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику.
Председательствующий А. Я. Житенёв