дело №1-74/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный                                                                                       «02» октября 2012 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой М. А.

при секретаре Стародубцевой М.В.,        

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ЗАТО г.Заречный, Прудченко А.А.,      

подсудимого Ермакова Ю.Н.,      

защитника Юматовой З.А.,      

представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата) адвокатского кабинета «Ю.З.А.»,

представителя потерпевшего Щ.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков Ю.Н. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ермаков Ю.Н., работая в период с (Дата) по (Дата) на основании приказа директора муниципального предприятия «Г» (преобразованного на основании постановления и.о. главы администрации г.Заречного Пензенской области от (Дата) (Номер) в ОАО «Г») от (Дата) (Номер), а также трудового договора от (Дата) (Номер), в должности (Данные изъяты) ОАО «Г» г.Заречный, в состав которой, помимо начальника, в соответствии с Положением о службе подземных газопроводов и сооружений, утвержденного (Дата) директором МП «Г» входят мастер, слесари по эксплуатации и ремонту подземного газопровода и сторожа, в период (Дата), зная о том, что на территории охраняемого участка расходомерного узла (ГРС) ОАО «Г», расположенного в непосредственной близости от гаражного кооператива «К.» по (Адрес), закопаны две принадлежащие ОАО «Г» неэксплуатируемые металлические ёмкости, ранее использовавшиеся в деятельности указанного юридического лица для хранения специального химического вещества- одорант, из корыстных побуждений, решил организовать их хищение в целях последующей реализации в пункт приема металлов и извлечения прибыли.

Не ставя в известность вышестоящее руководство, Ермаков Ю.Н. договорился с не знавшим о его преступных намерениях Б.С.С. осуществить мероприятия по извлечению указанных металлических ёмкостей из земли, их перевозке и сдаче в пункт приема металла с последующей передачей ему части вырученных денежных средств, на что Б.С.С. согласился.

(Дата) в 15 часов 30 минут Ермаков Ю.Н., реализуя свой преступный умысел, злоупотребляя доверием подчиненного ему (Данные изъяты) Ч.В.Н. относительно правомерности вывоза имущества ОАО «Г» с охраняемой территории, дал обязательное для выполнения последним распоряжение пропустить на охраняемую территорию расходомерного узла (ГРС) ОАО «Г» Б.С.С., И.А.В., а также других лиц и необходимый транспорт для осуществления работ по извлечению металлических ёмкостей из земли, а затем предоставить им беспрепятственный выезд вместе с указанными металлическими изделиями.

В тот же день в 18-м часу, введенный в заблуждение Ч.В.Н., предоставил Б.С.С. и И.А.В. возможность беспрепятственного доступа на охраняемую им территорию расходомерного узла (ГРС), где непосредственно после этого были произведены работы по извлечению из земли принадлежащих ОАО «Г» двух металлических ёмкостей весом не менее 570 кг, а также осуществлены их погрузка на грузовой транспорт и беспрепятственный вывоз с территории, в результате чего данное имущество выбыло из владения ОАО «Г» и поступило в незаконное владение Ермакова Ю.Н., который получил таким образом возможность распоряжаться металлическими ёмкостями по своему усмотрению.

(Дата) в 20-м часу Б.С.С. и И.А.В., не подозревая о незаконности совершаемых ими действий, распоряжаясь похищенным согласно достигнутой с Ермаковым Ю.Н. договоренности, организовали перевозку принадлежащих ОАО «Г» двух металлических ёмкостей в пункт приема черных металлов ООО «П» по адресу: (Адрес), где оставили их на хранение для последующего сбыта и извлечения прибыли, которая должна была быть распределена между ними и Ермаковым Ю.Н..

В результате действий Ермакова Ю.Н. ОАО «Г» причинен имущественный ущерб на сумму не менее 3420 рублей, из расчета стоимости 1 кг лома черного металла по состоянию на (Дата) - 6 рублей.

Допрошенный судом подсудимый Ермаков Ю.Н. вину в совершении преступления не признал и показал, что (Дата) работал в ОАО «Г», сначала (Данные изъяты), затем (Данные изъяты). В его должностные обязанности входило руководство службой и подчиненными в целях организации бесперебойной и безаварийной подачи газа в город. В его подчинении находились мастер, слесари и сторожа замерного узла, в том числе Ч.В.Н.

В конце 1990-х годов газораспределительная станция (ГРС) была ликвидирована. Примерно с 1986 года ему дополнительно вменили в обязанности обслуживание ГРС. В то время на территории ГРС находилось здание, регулирующее оборудование (регуляторы), одоризатор. Также на территории находились две металлические ёмкости, зарытые в землю, предназначенные для хранения и заправки одоризатора. За ёмкости он материальной ответственности не нес, они не находились в его ведении.

Примерно в 1995 году ГРС была ликвидирована в связи с постройкой новой газораспределительной станции. За 2-3 года до этого металлические ёмкости вышли из строя, их никто не использовал. Он был уверен, что одоранта в ёмкостях нет, т.к. его выкачали из них еще до закрытия ГРС.

После ликвидации ГРС на данной территории был введен в эксплуатацию замерный узел. Те элементы газопроводов, которые использовались при работе ГРС, при введении в эксплуатацию замерного узла, уже не использовались, т.к. пришли в негодность. При этом ёмкости продолжали находиться в земле.

(Дата) на территории ОАО «Г» был демонтирован склад для хранения труб. Руководителем ОАО «Г» А.Р.В. было принято решение о перемещении склада для хранения труб на территорию замерного узла. Приблизительно в это же время руководством было принято решение вывезти с территории «Г» по (Адрес) демонтированный склад, состоящий из металлоконструкций, на территорию замерного узла и смонтировать его там.

Он, Ермаков Ю.Н., решил смонтировать склад на том месте, где были закопаны ёмкости, так как другого удобного места под склад на территории не было. Для этого необходимо было выкопать ёмкости и увезти их с территории.

(Дата), когда он находился на территории замерного узла, к воротам подошел ранее незнакомый И.А.В., позвонил в звонок, расположенный на воротах. Он, Ермаков Ю.Н., вышел за ворота и поинтересовался, что ему надо. И.А.В. спросил, нет ли на территории предприятия ненужного металла. Он сказал И.А.В. про ёмкости, при этом пояснил, что откопает ёмкости своими силами, после чего Исаев сможет забрать их. Они договорились, что И.А.В. подойдет к нему позже.

Впоследствии И.А.В. неоднократно звонил ему, узнавал, выкопал он ёмкости, или нет. Он, Ермаков Ю.Н., был занят, поэтому ёмкостями не занимался.

Вечером (Дата) ему на сотовый телефон позвонил Б.С.С., представившись И.А.В., и сказал, что выкопал ёмкости. Каким образом они прошли на территорию замерного узла и выкопали ёмкости, последний ему не сообщил. Он сторожу никаких указаний впустить на территорию замерного узла И.А.В. не давал.

Через некоторое время Б.С.С. от имени И.А.В. вновь позвонил ему и сообщил, что уже загрузил ёмкости и выехал за территорию замерного узла. Он сказал Б.С.С., что подъедет, и велел ему его дождаться.

Возвращаясь из (Адрес) и проезжая мимо территории замерного узла, он не увидел там никакой техники, поэтому заезжать не стал.

(Дата) утром он позвонил Ч.В.Н. и велел ему его дождаться, чтобы выяснить все обстоятельства. Когда он приехал на территорию замерного узла, Ч.В.Н. там уже не было.

(Дата) он, Ермаков Ю.Н., уехал отдыхать, поэтому поговорить со сторожем на эту тему у него так и не получилось.

Свою вину не признает, поскольку извлеченные с территории ГРС ёмкости, как оборудование или лом черных металлов на балансе предприятия не числятся. В заблуждение он никого не вводил, денежных средств не получал и не намеревался получить. Ёмкости он хотел вывезти с территории как ненужный хлам, чтобы потом на этом месте построить склад. Б.С.С., И.А. и Ч. его оговаривают.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, мнения прокурора и защиты, считает, что вина подсудимого в полном объёме подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Щ.С.А. суду показал, что работает (наименование должности) ОАО «Г». В его обязанности входит надзор и руководство за техническими службами предприятия.

Ермаков Ю.Н. до случившегося работал (наименование должности) ОАО «Г», в его подчинении находились мастер, слесари и сторожа, в том числе сторож Ч.В.Н.

Одним из объектов обслуживания службой подземных газопроводов и сооружений является замерный узел, на территории которого ранее располагалась ГРС.

На территории замерного узла находилось помещение для сторожа, газопровод и закопанные в землю две ёмкости для хранения одоранта. После ликвидации ГРС ёмкости никто не использовал. Предполагалось, что в ёмкостях находится одорант, который они самостоятельно без привлечения специализированных служб выкачать не могли. Ёмкости никому не мешали, поэтому вопрос об их демонтаже на предприятии не поднимался.

(Дата) ему стало известно, что по указанию Ермакова Ю.Н. ёмкости для хранения одоранта были выкопаны и вывезены с территории замерного узла.

Данные ёмкости на балансе предприятия не числятся, документы на ёмкости были уничтожены из-за истечения срока давности их хранения, однако они находились на территории ОАО «Г» и являются его собственностью.

Между ним, Щ.С.А., и Ермаковым Ю.Н. в ходе обычного разговора обсуждался вопрос о том, что на территории замерного узла можно разместить склад для хранения труб, однако перед руководством этот вопрос не ставился.

Никаких указаний по поводу утилизации с территории замерного узла ёмкостей А.Р.В. подсудимому не давал. Ермаков Ю.Н. о своем решении вывезти ёмкости с территории предприятия и сдать их в качестве металлолома руководство в известность не ставил.

Для того чтобы организовать демонтаж ёмкостей, Ермаков Ю.Н. должен был поставить об этом в известность руководство и получить разрешение на производство соответствующих работ на территории ОАО «Г». Самостоятельно такое решение принять подсудимый не мог.

Ёмкости по своему прямому назначению для хранения химических веществ уже не пригодны, для ОАО «Г» ёмкости представляют ценность лишь в качестве металлолома.

В результате действий Ермакова Ю.Н. ОАО «Г» был причинен материальный ущерб на общую сумму 6.840 рублей, из расчета стоимости 1 кг лома черного металла 6 рублей.

Иска о возмещении ущерба ОАО «Г» не заявляет.

Свидетель Б.С.С. суду показал, что занимается скупкой металлолома, оборудования непригодного для эксплуатации в различных организациях города для последующей их сдачи в пункты приема лома черного металла. (Дата) ему сообщил знакомый И.А. о том, что Ермаков Ю.Н. предлагает металлолом в в виде металлических ёмкостей.

(Дата) он, Б.С.С., представившись А., позвонил ранее знакомому ему Ермакову Ю.Н.по телефону с номера (Номер), и поинтересовался, если ли у него металлолом. Подсудимый пояснил, что на территории замерного узла под землей имеются две ёмкости, которые можно выкопать и сдать на металлолом, т.к. они ему не нужны. Кому принадлежат ёмкости он, Б.С.С., не спрашивал, т.к. знал, что Ермаков Ю.Н. отдает их ему как начальник. Его это предложение заинтересовало. Он договорился с подсудимым, что сам выкопает из-под земли ёмкости, сдаст их в пункт приема черного металла, после чего передаст Ермакову Ю.Н. 5.000 рублей. Сначала Ермаков Ю.Н. потребовал за ёмкости 10 000 рублей, но после разговоров, они сошлись на пяти тысячах.

Вечером (Дата) он вместе с И.А.В. приехал к территории замерного узла, где их уже ожидал экскаваторщик, с которым он заранее договорился. Оттуда он позвонил Ермакову Ю.Н. и передал трубку сторожу. После разговора Ермакова по телефону со сторожем, последний беспрепятственно пропустил их на территорию предприятия и указал место, где нужно копать.

Сначала экскаваторщик, прокопав не в том месте, наткнулся на трубу. Из трубы вытекла жидкость с запахом газа. Он снова позвонил Ермакову Ю.Н. и уточнил место, где находятся ёмкости. Выкопав ёмкости, он и И.А.В. оставили их на территории замерного узла, а сами поехали в г.Пензу по своим делам.

По дороге у магазина «Л» они увидели объявление о том, что рядом располагается круглосуточный пункт приема лома черных металлов. Они решили в этот же день отвезти в этот пункт выкопанные ёмкости.

Он, Б.С.С., позвонил подсудимому и сказал, что хочет забрать бочки. Ермаков Ю.Н. велел ему вывезти ёмкости с территории ГРС как можно быстрее. После этого он созвонился с водителем автокрана и грузовой машины и договорился о вывозе ёмкостей.

Через некоторое время он с И.А.В. подъехал к территории ГРС. Сторож снова беспрепятственно пустил их и водителя техники на территорию замерного узла. Погрузив ёмкости и трубу в «Камаз», они поехали в пункт приема лома черного металла. В пункте приёма металлов велели оставить ёмкости до утра, пояснив, что на следующий день приедет руководство. Оставив ёмкости у пункта приема металла, они уехали.

На следующий день, приехав к пункту, они увидели сотрудников различных служб, съехавшихся туда в связи с распространившимся запахом, исходивших от ёмкостей. Они с И.А.В. испугались, и не получив деньги за ёмкости, уехали.

После этого он, Б.С.С., позвонил Ермакову Ю.Н. и рассказал о случившемся, на что подсудимый сказал, чтобы они в пункте больше не появлялись, и про то, что он велел им вывезти бочки с территории замерного узла, никому не говорили.

Свидетель И.А.В. суду показал, что занимается скупкой металлолома. (Дата) Ермаков Ю.Н. предложил ему в качестве металлолома две ёмкости, находящиеся под землей на территории замерного узла ОАО «Г». Его, И.А.В., это предложение не заинтересовало, и он отказался. О состоявшемся разговоре он рассказал Б.С.С.

Спустя некоторое время его знакомый Б.С.С. созвонился с Ермаковым Ю.Н. и договорился о приобретении данных ёмкостей. По договоренности Б.С.С. должен был организовать технику, выкопать ёмкости из-под земли и сдать их в пункт приема черных металлов. Как Б.С.С. договорился с подсудимым насчет денег после реализации ёмкостей, ему неизвестно.

Вечером (Дата) он, И.А.В., на своей машине привез Б. к территории замерного узла. Там уже находился экскаваторщик, с которым Б.С.С. договорился заранее. Сторож впустил их на территорию ОАО «Г» для проведения работ. Чтобы их пропустили, Б.С.С. разговаривал с Ермаковым Ю.Н. по телефону и, как он понял, Ермаков Ю.Н. предупредил сторожа о том, что они приедут.

При выкапывании ёмкостей экскаваторщик, наткнувшись на трубу, повредил её. Из трубы вытекла жидкость с запахом газа. Б.С.С. позвонил Ермакову Ю.Н., уточнил место, где находятся ёмкости, после чего они были извлечены из земли.

Оставив ёмкости на территории замерного узла, он с Б.С.С. поехал искать пункт приема черного металла. Рядом с магазином «Л» они увидели объявление о том, что рядом располагается пункт приема лома черных металлов, договорились о сдаче ёмкостей.

В тот же день Б.С.С. позвонил Ермакову Ю.Н. Из разговора он, И.А.В., понял, что подсудимый велел вывозить ёмкости с территории ГРС. Затем Б.С.С. созвонился с владельцем автокрана и грузовой машины - Т.С.Х. и договорился с ним о вывозе ёмкостей.

Через некоторое время они приехали на территорию замерного узла, куда также подъехал Т.С.Х. Погрузив ёмкости в «Камаз», он и Б.С.С. поехали сопровождать Т.С.Х. к пункту приема металла. При транспортировке от ёмкостей исходил запах газа.

В пункте приема металла документы оформлять не стали, деньги им не отдали и велели им приехать на следующий день.

Утром следующего дня он и Б.С.С. приехали к пункту. Там уже находились сотрудники различных служб, в связи с исходившим от ёмкостей запахом, и они во избежание проблем, не получив денег, решили уехать.

(Дата) его и Б.С.С. вызвали в отдел ФСБ г.Заречному для дачи объяснений по данному факту. После этого он, И.А.В., решил встретиться с Ермаковым Ю.Н. и поговорить по поводу сложившейся ситуации. В ходе разговора подсудимый предложил ему забрать ёмкости из пункта приема металла, отвезти их обратно на территорию ГРС и закопать, но он отказался.

Разговор с подсудимым он по собственной инициативе записал на диктофон, чтобы доказать причастность Ермакова Ю.Н. к вывозу ёмкостей с территории «Г».

Впоследствии он предоставил запись разговора с Ермаковым Ю.Н. сотрудникам ФСБ.

Свидетель Т.С.Х. показал, что у него в пользовании имеется автомашина «Камаз» и автокран, с помощью которых он периодически осуществляет грузовые перевозки. Вечером (Дата) ему на сотовый телефон позвонил мужчина и поинтересовался, сможет ли он от газораспределительной станции г.Заречного перевезти две металлические ёмкости.

В тот же день он подъехал к территории ГРС. Там находились ранее ему незнакомые Б.С.С. и И.А.В., как он понял, сотрудники «Г», поскольку сторож беспрепятственно впустил его на территорию. Б.С.С. пояснил, что нужно срочно погрузить и увезти в пункт приема металла находящиеся на территории две ёмкости и металлическую трубу, чтобы запах газа, исходивший от них, не распространился на весь город.

Он поочередно перевез машину и автокран на территорию «Г», погрузил две ёмкости и трубу в «Камаз», после чего поехал за машиной Б.С.С. и И.А.В. к пункту приема лома металла, расположенному в районе магазина «Л» г.Пензы. Там он выгрузил ёмкости и уехал. За оказанные услуги Б.С.С. пообещал рассчитаться на следующий день.

Впоследствии Б.С.С. позвонил ему и сказал, что с ним за ёмкости не рассчитались, поэтому деньги он ему так и не отдал.

Свидетель Ч.В.Н. суду показал, что работает сторожем в ОАО «Г» г.Заречного, в его обязанности входит охрана территории замерного узла - бывшей ГРС. До увольнения Ермакова Ю.Н., работавшего начальником службы подземных газопроводов, он находился в непосредственном его подчинении.

(Дата) он, Ч.В.Н., в 8 часов заступил на дежурство. После обеда ему позвонил Ермаков Ю.Н. и пояснил, что приедут люди и заберут две ёмкости, закопанные на территории замерного узла. При этом объяснил ему место, где они закопаны, велел ему впустить их на территорию предприятия для проведения работ.

В тот же день вечером к территории замерного узла подъехал экскаваторщик с техникой и двое ранее ему незнакомых мужчин, как позже ему стало известно, Б.С.С. и И.А.В., сказали, что они от Ермакова Ю.Н. приехали за ёмкостями. Впустив их на территорию, он указал место, где нужно копать.

С первого раза выкопать ёмкости не удалось. Экскаваторщик сначала выкопал металлическую трубу, из которой вытекла жидкость, из-за чего стал распространяться запах газа. После этого И.А.В. позвонил Ермакову Ю.Н.и уточнил место, где закопаны ёмкости. Выкопав ёмкости, И.А.В. и Б.С.С. оставили их на территории замерного узла, а сами уехали.

Через некоторое время И.А.В. и Б.С.С. вернулись, с помощью автокрана погрузили ёмкости в автомашину «Камаз» и увезли их с территории замерного узла. Он их беспрепятственно впустил и выпустил, поскольку получил распоряжение своего непосредственного начальника Ермакова Ю.Н. О том, что Ермаков Ю.Н. совершает какие-либо незаконные действия, он не заподозрил, так как доверял своему начальнику и ранее вывоз материальных ценностей с территории осуществлялся по его устному распоряжению. Документов на вывоз ёмкостей он не спрашивал.

Позже Ермаков Ю.Н. подходил к нему, Ч.В.Н., и просил, чтобы он никому не говорил о том, что он разрешил выкопать и увезти с территории предприятия ёмкости.

Свидетель А.Р.В. суду показал, что с (Дата) работает (наименование должности) ОАО «Г» г.Заречный. Ермаков Ю.Н. работал (наименование должности) ОАО «Г» и подчинялся ему, А.Р.В., а также главному инженеру предприятия.

В обязанности Ермакова Ю.Н. входило обслуживание территории замерного узла (бывшей ГРС). От предыдущего руководителя «Г» Х.А.М. ему было известно, что на территории замерного узла под землей находятся две ёмкости для хранения одоранта. Длительное время данные ёмкости предприятием не использовались. Вопрос об их утилизации им, А.Р.В., не ставился, т.к. в ёмкостях мог находиться одорант, для извлечения которого необходимо было привлекать специализированные службы. Ёмкости находились под землей, никакой опасности не представляли, и необходимости извлекать их из-под земли не было.

Данные ёмкости принадлежат ОАО «Г», т.к. они находились на территории предприятия. Документы на ёмкости находились в бухгалтерии, однако, поскольку ёмкости не эксплуатировались, документы на них уничтожили.       

О том, что ёмкости Ермаковым Ю.Н. были похищены с территории замерного узла, он узнал в (Дата), когда находился в отпуске. Поэтому этим вопросом занимался главный инженер Щ.С.А.

Подсудимый его, А.Р.В., и главного инженера не поставил в известность о том, что он собирается вывозить ёмкости с территории замерного узла. Он подсудимому такое указание не давал, а Ермаков Ю.Н. самостоятельно решение об этом принять не мог. Если бы ёмкости подсудимый решил сдать на металлолом, он должен был согласовать это решение с ним, после чего этот вопрос решался бы соответствующей комиссией.

Строительство склада для хранения труб на территории замерного узла им не планировалось. Всем службам он давал указание устанавливать склады на территории офиса по (Адрес), поскольку там вся территория огорожена и находится под видеонаблюдением, о чем подсудимому было известно.

По состоянию на (Дата) срок службы похищенных ёмкостей истек, поэтому для предприятия ёмкости представляли ценность лишь как металлолом.

В результате действии подсудимого ОАО «Г» был причинен материальный ущерб на сумму 6.840 рублей.

Свидетель Х.А.М. суду показал, что ранее работал в ОАО «Г» г.Заречного. Функциональным подразделением «ФИО100» являлась газораспределительная станция (ГРС), которая была построена и введена в эксплуатацию в 1965 году и оснащена всем комплексом оборудования для газоснабжения города. Располагалась она по (Адрес).

Примерно в 1985-1986 годах «Г» в собственность были приобретены две металлические ёмкости цилиндрической формы для хранения химического вещества одорант, и помещены под землю на территории ГРС. Данные ёмкости были учтены на балансе предприятия «Г» в качестве основных средств, и являлись его собственностью.

В 1990-х годах на территории (Адрес) была построена и введена в эксплуатацию новая ГРС, в связи с чем старая газораспределительная станция перестала использоваться предприятием и была снята с учета как объект повышенной опасности. Поскольку срок службы ёмкостей составляет не более 10 лет, исходя из норм амортизационных отчислений, ёмкости были списаны, но находились на месте их установки. Вопрос о демонтаже ёмкостей и сдаче их в металлолом на предприятии не поднимался, поскольку в этом не было необходимости. Никакой опасности ёмкости не представляли.

В случае сдачи ёмкостей в качестве металлолома предприятию пришлось бы освобождать ёмкости от одоранта, для чего потребовалось бы привлекать соответствующих специалистов.

Свидетель М.А.П. суду показал, что работает (наименование должности) МКУ «У» (Адрес). (Дата) в аварийную службу управления от жителей города стали поступать звонки с жалобами о том, что на (Адрес) чувствуется запах газа.

Для установления причин распространения запаха он совместно с оперативной группой выехал на место. Было установлено, что запах исходит с территории пункта приема черных металлов ООО «П», расположенного по адресу: (Адрес), где были обнаружены две металлические ёмкости. Одна из них была разгерметизирована, в связи с чем из нее вылилось химическое вещество одорант. По этой причине было принято решение уничтожить одорант на месте на территории пункта приема металла путем сжигания.

Вторая ёмкость была герметично закрыта, но поскольку имелась реальная угроза ее разгерметизации, она была вывезена на территорию свалки вблизи с (Адрес) и захоронена в землю.

В настоящее время без повреждения целостности конструкции извлечение ёмкости невозможно.

Свидетель К.Д.В. суду показал, что работает директором ООО «П», которое занимается приемом и переработкой лома цветных и черных металлов. (Дата) ему позвонил сторож и сказал, что в пункт привезли металлические ёмкости, испачканные гудроном. Он велел ёмкости не принимать, и дождаться его приезда.

Утром (Дата) он, приехав на работу, почувствовал запах газа. Рядом с пунктом находились две металлические ёмкости и труба. На момент его приезда в пункте находились двое ранее незнакомых ему мужчин, которые привезли данные ёмкости сдавать на металлолом. Он сказал им, чтобы они забирали ёмкости.

Вскоре приехали сотрудники различных служб, жидкость, находящаяся в разгерметизированной ёмкости была уничтожена путем сжигания, вторая ёмкость была погружена на автомашину и в сопровождении сотрудников ГИБДД и МЧС вывезена на территорию свалки, где была закопана в землю.

Одна из ёмкостей осталась на хранении на территории ООО «П». Впоследствии данная ёмкость была взвешена, в ходе чего был составлен акт взвешивания, в котором был указан её вес. Он и А.С.Н., работник их предприятия, также присутствующий при взвешивании, расписались в акте.

Свидетель А.С.Н. суду показал, что работает водителем ООО «П». (Дата), приехав на работу, он на разгрузочной площадке увидел металлические ёмкости и трубу, от которых исходил запах газа. При перемещении данных ёмкостей по территории ООО «П» герметичность одной из них была нарушена, в связи с чем запах газа усилился, и на территорию ООО «П» стали съезжаться сотрудники различных служб.

Вещество, находившееся в разгерметизированной ёмкости, было уничтожено сотрудниками МСЧ путем сжигание, вторую емкость по указанию начальника он погрузил в автомашину и в сопровождении сотрудников ГИБДД и МЧС вывез на территорию свалки в районе (Адрес), где она была закопана в землю.

Оставшаяся на территории ООО «П» ёмкость впоследствии была взвешена. Подтверждает, что расписался в акте взвешивания.

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата) - территории замерного узла (ГРС) ОАО «Г», расположенной в районе гаражного кооператива «Кристалл» по (Адрес), откуда (Дата) было совершено хищение двух принадлежащих предприятию металлических емкостей.

Территория замерного узла огорожена колючей проволокой, оборудована воротами, рядом с которыми установлена кнопка вызова сторожа. Беспрепятственный вход посторонним лицам на данную территорию запрещен. (л.д.178-180)

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата) - территории пункта приема металлов ООО «П», расположенного по адресу: (Адрес), на которой была обнаружена и осмотрена металлическая ёмкость, принадлежащая ОАО «Г». (л.д.105-108)

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата) - территории МУП по очистке города «Полигон ТБО», расположенного по адресу: (Адрес), где МКУ «У» захоронило в земле на глубине 4 метров принадлежащую ОАО «Г» металлическую ёмкость, похищенную (Дата) с территории расходомерного узла. (л.д.175-177)

Приказом директора МП «Г» от (Дата) (Номер), в соответствии с которым Ермаков Ю.Н. переведен на должность (Данные изъяты). (л.д.18)

Трудовым договором от (Дата) (Номер) и дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от (Дата) (Номер), из которых следует, что Ермаков Ю.Н. работал в МП «Г» г.Заречный, а с (Дата) в ОАО «Г» г.Заречный в должности начальника службы подземных газопроводов и сооружений. (19-21)

Должностной инструкцией начальника службы подземных газопроводов и сооружений МП «Г» (Номер), утвержденной приказом директора МП «Г» от (Дата) (Номер), в соответствии с которой:

- начальнику службы подземных газопроводов я сооружений подчиняются все работники службы подземных газопроводов и сооружений;

- начальнику службы подземных газопроводов и сооружений предоставлено право требовать от работников, находящихся в его подчинении выполнения распоряжений, должностных и технологических инструкций. (л.д.22-23)

Положением о службе подземных газопроводов и сооружений, утвержденной (Дата) (наименование должности) МП «Г», в соответствии с которым службу подземных газопроводов и сооружений, являющейся структурным подразделением МП «Г», возглавляет начальник службы; в её состав входят мастер, слесари по эксплуатации и ремонту подземного газопровода и сторожа. Ответственность за сохранность имущества предприятия несет начальник службы подземных газопроводов и сооружений. (л.д.29 -30)

Протоколом осмотра предметов от (Дата), в ходе которого осмотрены предоставленные (Дата) компанией ЗАО «П»:

- договор на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи (Номер), в соответствии с которым на Ермакова Ю.Н. для предоставления услуг связи зарегистрирована СИМ-карта с абонентским номером «(Номер)»;

- детализация соединений абонентского номера «(Номер)» за период с 01 по (Дата), из которой следует, что (Дата) на абонентский номер «(Номер)» поступали звонки с абонентского номера «(Номер)», «(Номер)». (л.д.199-200)

Постановлением и.о. Главы администрации г.Заречного Пензенской области от (Дата) (Номер), на основании которого муниципальное предприятие «Г» преобразовано в открытое акционерное общество «Г». (л.д.31-33)

Справкой о стоимости 1 килограмма лома и отходов чёрных металлов по состоянию на (Дата) - 6 рублей. (л.д.111)

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Подсудимый Ермаков Ю.Н. работал (Данные изъяты) ОАО «Г» г.Заречный, в подчинении которого находились работники службы подземных газопроводов и сооружений.

Злоупотребляя доверием находящегося в его подчинении сторожа Ч.В.Н., Ермаков Ю.Н. дал ему указание впустить на территорию замерного узла посторонних лиц для проведения работ по извлечению ёмкостей из-под земли и вывозу их с территории предприятия. Ч.В.Н., подчиняясь распоряжению начальника, не усомнился в законности его действий, доверял ему, как руководителю. Такие отношения сложились в период его работы, когда и ранее без каких-либо документов с территории вывозились материальные ценности по устному указанию Ермакова Ю.Н.

Ёмкости по работе подсудимому вверены не были, поэтому самостоятельно принять решение об их утилизации Ермаков Ю.Н. не мог. Данное имущество принадлежит ОАО «Г» и для Ермакова Ю.Н. было очевидным, что он завладевает чужим имуществом. Исходя из этого, суд считает, что хищение совершено не с использованием подсудимым своего служебного положения и исключает данное обвинение.

Суд исключает из обвинения «обман», как способ завладения имуществом, не усматривая его в действиях подсудимого в совокупности со злоупотреблением доверием. Каких-либо действий, направленных на обман Ч.В.Н. Ермакову совершать не было необходимости, поскольку сторож, находясь в его подчинении, полностью доверял действиям начальника.

К показаниям подсудимого Ермакова Ю.Н., не признавшего свою вину, суд относится критически и расценивает их как стремление подсудимого уйти от уголовной ответственности.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, подтверждающих вину Ермакова Ю.Н. в хищении ёмкостей с территории предприятия и наличия у него корыстного мотива. Показания допрошенных свидетелей не противоречат друг другу, по мнению суда, объективны и последовательны.

Суд считает достоверно установленным, что вес похищенного был не менее 570 кг. С учетом стоимости одного килограмма металла - 6 рублей, ущерб составил не менее 3.420 рублей. Вес похищенного определен взвешиванием, что подтвердили допрошенные свидетели К.Д.В. и А.С.Н. Подсудимый признал, что с территории ГРС были вывезены две бочки, весом не менее 570 кг каждая. Поскольку вторая бочка в силу опасения заражения окружающей среды была немедленно закопана и не могла быть взвешена, суд устанавливает размер хищения не менее 3.420 рублей.

При назначении наказания суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ермаков Ю.Н. характеризуется по месту жительства и работы положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, награждён знаком «Ветеран атомной энергетики и промышленности».

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Ермакова Ю.Н. обстоятельством суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермакова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей в доход Российской Федерации.

Меру пресечения Ермакову Ю.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашении.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ермаков Ю.Н. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий:                                                М.А. Рыжова